Борман

Хитрый Buckling

Чото не соображу, как сделать LB для такой задачи:

Найди крит. сжимающую силы для трубы, находящейся под подстоянным внутренним давлением ?

 

 

Общий случай: Найти тот самый коэффициент для силы F1 для случая нагружения (F1, F2=const) в разные узлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Чото не соображу, как сделать LB для такой задачи:

Найди крит. сжимающую силы для трубы, находящейся под подстоянным внутренним давлением ?

 

 

Общий случай: Найти тот самый коэффициент для силы F1 для случая нагружения (F1, F2=const) в разные узлы.

Я бы сделал так:

1. шаг приложил давление

2. шаг приложил перемещение, и смотрел бы силу, при которой труба потеряет устойчивость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Басова в http://free-books.me/comp/cad_cae/ansys/67558-k-a-basov-ansys-v-primerax-i-zadachax.html   есть пример трубки под наружным давлением. Знак поменять и приложить дополнительную силу. Так то почему нельзя сделать ?  

 

 

       !______________________Решение____________________________________
       allsel
       n=5 ! число мод для проверки устойчивости, если 0 статический анализ **************
       /SOLU   
           ANTYPE,STATIC             ! STATIC ANALYSIS
           *IF,n,GT,0,THEN  $ PSTRES,ON   $   *ENDIF      ! CALCULATE PRESTRESS EFFECTS
           SOLVE
       FINISH

       *IF,n,GT,0,THEN           ! проверка на устойчивость
         ! для строительных конструкций не ниже 1.36 коэффициент запаса по устойчивости (следует из СНИП)    
           /SOLU
              ANTYPE,BUCKLE            
              BUCOPT,LANB,n             ! USE BLOCK LANCZOS EIGENVALUE EXTRACTION METHOD
              MXPAND,n                 
              SOLVE
           FINISH
       *ENDIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, акутально. Кумекаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итерациями?

post-33642-0-80968200-1417090115.png

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итерациями

Чот не очень понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чот не очень понял.

Поскольку внутреннее давление постоянное, не увеличивается вместе со сжимающей нагрузкой, то вариант найти коэффициент не  подходит. Поэтому итеративно подбирается такая сжимающая нагрузка, чтобы коэффициент в Buckling'е был равен единице. Это и будет критическая сжимающая нагрузка.

Или вопрос в другом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Чот не очень понял.

Поскольку внутреннее давление постоянное, не увеличивается вместе со сжимающей нагрузкой, то вариант найти коэффициент не  подходит. Поэтому итеративно подбирается такая сжимающая нагрузка, чтобы коэффициент в Buckling'е был равен единице. Это и будет критическая сжимающая нагрузка.

Или вопрос в друго

Дело в том что LB учитывает всю приложенную нагрузку в посл шаге-и силы и собств вес и т д-как бы рассплитовать её

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дело в том что LB учитывает всю приложенную нагрузку в посл шаге-и силы и собств вес и т д-как бы рассплитовать её

Вы прочитали тему-то? Картинка Вам понятна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:)

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170...

тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

 

близко к истине но пока все : https://cloud.mail.ru/public/2SRLDqrVkDad/buckling.dat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

what's new in 16.0

m2cAaLk.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

Сходится преступно медленно. Берем сжатый стержень с критической силой 100. Получим ее как 50 - постоянная часть и 50 - переменная.

 

post-5875-0-46280900-1430161860_thumb.jpg

 

Хотя... Уверен, есть способ лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя... Уверен, есть способ лучше.

 

Может быть как-то так?

post-33642-0-08400400-1430205725.png

Правда, как-то слишком просто.

Проблема, наверное, в том, что когда это будут давление и сила, их сложнее складывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема, наверное, в том, что когда это будут давление и сила, их сложнее складывать.

Да уж. Так как я предлагал (ну в смысле по вашему первоначальному алгоритму) главное угадать первое приближение, тогда нормально сойдется.

 

А угадать его можно, если решать без давления. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Правда, как-то слишком просто.

Прикольно мозги запудрил. Как кто то давно пытались в одной теме разобраться почему x^-1 убывает нелинейно. Раз степень отрицательная - значит убывает, раз степень единица - значит линейно. Пол дня думали.... Я его потом чуть не забанил со злости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
главное угадать первое приближение, тогда нормально сойдется.

Еще вопрос к желаемой точности. В Вашем варианте справа уже на шестой итерации точность в пределах 1%.

А еще, если итерации выполнять вручную, то можно искусственную подкрутку делать. То есть если видим, что тренд к уменьшению, то уменьшили чуть больше, чем алгоритм предполагает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA точно знает, как это проще сделать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ISPA точно знает

Призовете на свою голову..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Собственно в этих итерациях смысла нет. Попробую объяснить: Допустим первая итерация - приложили 17Мпа и 1Н, нашли коэффициент. Тогда если умножить коэффициент на 1Н то это и будет критическая нагрузка, но вот давление тоже нужно умножать на этот же коэффициент. Я брал отношение силы и давления и тогда это ближе к реалии... :) в данном случае и давление и сила увеличивается одинаково вплоть до точки бифуркации и эта комбинированная нагрузка и будет критической, но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.

Вариант с итерациями это тоже самое что нелинейный баклинг в sol106.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.
Это все понимают.

 

Но никто не понимает почему

давление тоже нужно умножать
наоборот не нужно. 

 

Никто не говорит, что первая итерация приведет вас к правильному ответу.

 

Можно решить задачу за одну итерацию неправильно, а можно за много итераций правильно. Первый способ, конечно, проще с точки зрения сложности решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

 

жалко у пчелки...

ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
жалко у пчелки... ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

 

....

Читая перлы Синькова задаюсь вопросом: здоров ли он вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Да с картинкой из ансисовского хелпа все понятно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, акутально. Кумекаем.

Все еще актуально? Я накумекал... не без посторонней помощи канечно. Нужна проверка модели т.к. в ансисе таких верификашек нет, достоверной  литературы я не нашел с такими моделями, у самого выводить формулы возможности нет (как вариант обратился к бывшему коллеге , он сейчас в университете работает который вместе заканчивали - мож там на кафедре в. мат или сопромата подскажут, тем более что теперь ансис у них есть :) , но не факт)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • раздватри
      Печально, Господа - студенты: по просьбе, проверил все версии star-ccm+ доступные в Интернете для свободного скачивания и пользования -(ломанные версии от 4.02 до 13.06). Все они убитые, особенно по части движения тел с шестью степенями свободы и генерации волн. Сравниваю с легальной версией 13.04 и 13.06. По сей причине не вижу смысла бесплатно рекламировать возможности Star-ccm+.  Не надо тратить время на эту программу, а все бесплатное в Интернете - не что иное, как манок для широкого круга читателей от разработчика, а не взломщиков продукта. Наверное, именно по этой причине создана ложная информация о популярности этого продукта. Одни подгонки и муляж. Ни одного тьюториала без подгонки расчета под практические измерения. Пока не будут достигнуты стабильные свойства воды для перекрестных решений в гидродинамике, на это дерьмо не следует обращать внимание. С помощью ручки, карандаша и формул Вы получите не менее точные расчеты, а этого говорит не только об одном и этом: в  Star-ccm+ местами вода, а местами ручка с карандашами.
    • Snake 60
      Вы забыли про замечательный инструмент на вкладке листового металла Элемент по сечениям сгиба при помощи него строится усеченный конус и разворачивается командой "Разогнуть" - Делаете нужный Вам вырез - возвращаем в конус командой "Согнуть". В SW 2018 всё работает - только что проверил. По поводу построения элемента по сечениям сгиба - делал видео ранее: Показать содержимое   Hide  
    • Bot
      Оригинал статьи на сайте компании «Топ Системы» Строительное проектирование — это не только решение уникальных задач, но и, как правило, в гораздо большем объеме — тиражирование существующих решений и их комбинаций. Используя машиностроительные термины — исполнений. Строительство является одной из областей, где исполнений особенно много. Типовые решения могут накапливаться как в рамках проекта, так и в рамках рабочей области задач. Очевидно, повторяющиеся задачи быстро становятся рутиной, и для экономии времени, а также для уменьшения количества ошибок мы стараемся найти способ их автоматизации. В некоторых случаях для этого можно приобрести специализированные программы, например для проектирования окон создана масса специализированных инструментов. Но если нам не повезло проектировать одни лишь окна, то чаще всего приходится решать вопросы автоматизации своими силами. На помощь приходят специализированные универсальные инструменты. Для архитекторов одним из основных и [...] View the full article
    • Snake 60
      В Солиде есть Слои, можно с их помощью попробовать настроить отображение видимости и порядок наложения. PS Но это только в чертежах, а так да, как говорили выше - придать толщину допустим 0,1мм
    • olegsip
      А как она будет крутить? ,выбрать надо относительно чего крутить, у Вас "No selection" -- смотрите внимательно в Ваш скрин, Reference element:
    • Wave
      Сможет кто-нибудь проверить, правильно я сделал или нет?) -- https://yadi.sk/d/Jwe-is3M64_Bpg
    • Mrt23
      так и должно быть. set прикладывает ко всем точкам силу F/N, F-сила, N-кол-во точек. давление же распределяет по точкам, так, чтобы p=const, что мы и видим на Ваших картинках. у меня результат такой же. есть еще возможность задать distribute cload, но я не смог без закрепления получить результат=( c закреплением-вот, что имеем, странно, что вообще есть разница, нужно будет почитать об этой утилите, когда будет время.   да, закрепления не нужны, но нужна сетка качественнее. файл прикрепил для давления и силы, не использовал BC. cube.7z
    • kort
      Вот задачка....Как сделать правильно обработку такого паза в NX.  Вроде как напрашивается по направляющим в принципе выходит но если вектором инструмента выбрать ось то логично что по краям будут зарезы детали. Вообщем нужно вырезать такой паз ну например фрезй 2мм.    ТЕСТ
    • Gooodwin
       Станок самодельный. Спасибо уже разобрался.
    • tehamusso
      Спасибо Вам огромное, именно это и сделал, увеличил постепенно до 410 по обоим осям. так же удлинил тяги линеек и поставил их более прямо, итог . из 50 гибов под 90 градусов, все 50 под 90, ни малейшего отклонения,  так же гибы 110 и 140 что только не пробовал , все бьется по транспортиру четко. Еще раз огромное спасибо за подсказки и наводки куда смотреть . ))