Борман

Хитрый Buckling

Чото не соображу, как сделать LB для такой задачи:

Найди крит. сжимающую силы для трубы, находящейся под подстоянным внутренним давлением ?

 

 

Общий случай: Найти тот самый коэффициент для силы F1 для случая нагружения (F1, F2=const) в разные узлы.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Чото не соображу, как сделать LB для такой задачи:

Найди крит. сжимающую силы для трубы, находящейся под подстоянным внутренним давлением ?

 

 

Общий случай: Найти тот самый коэффициент для силы F1 для случая нагружения (F1, F2=const) в разные узлы.

Я бы сделал так:

1. шаг приложил давление

2. шаг приложил перемещение, и смотрел бы силу, при которой труба потеряет устойчивость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Басова в http://free-books.me/comp/cad_cae/ansys/67558-k-a-basov-ansys-v-primerax-i-zadachax.html   есть пример трубки под наружным давлением. Знак поменять и приложить дополнительную силу. Так то почему нельзя сделать ?  

 

 

       !______________________Решение____________________________________
       allsel
       n=5 ! число мод для проверки устойчивости, если 0 статический анализ **************
       /SOLU   
           ANTYPE,STATIC             ! STATIC ANALYSIS
           *IF,n,GT,0,THEN  $ PSTRES,ON   $   *ENDIF      ! CALCULATE PRESTRESS EFFECTS
           SOLVE
       FINISH

       *IF,n,GT,0,THEN           ! проверка на устойчивость
         ! для строительных конструкций не ниже 1.36 коэффициент запаса по устойчивости (следует из СНИП)    
           /SOLU
              ANTYPE,BUCKLE            
              BUCOPT,LANB,n             ! USE BLOCK LANCZOS EIGENVALUE EXTRACTION METHOD
              MXPAND,n                 
              SOLVE
           FINISH
       *ENDIF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мужики, акутально. Кумекаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итерациями?

post-33642-0-80968200-1417090115.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Итерациями

Чот не очень понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чот не очень понял.

Поскольку внутреннее давление постоянное, не увеличивается вместе со сжимающей нагрузкой, то вариант найти коэффициент не  подходит. Поэтому итеративно подбирается такая сжимающая нагрузка, чтобы коэффициент в Buckling'е был равен единице. Это и будет критическая сжимающая нагрузка.

Или вопрос в другом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Чот не очень понял.

Поскольку внутреннее давление постоянное, не увеличивается вместе со сжимающей нагрузкой, то вариант найти коэффициент не  подходит. Поэтому итеративно подбирается такая сжимающая нагрузка, чтобы коэффициент в Buckling'е был равен единице. Это и будет критическая сжимающая нагрузка.

Или вопрос в друго

Дело в том что LB учитывает всю приложенную нагрузку в посл шаге-и силы и собств вес и т д-как бы рассплитовать её

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело в том что LB учитывает всю приложенную нагрузку в посл шаге-и силы и собств вес и т д-как бы рассплитовать её

Вы прочитали тему-то? Картинка Вам понятна?

Share this post


Link to post
Share on other sites

:)

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170...

тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

 

близко к истине но пока все : https://cloud.mail.ru/public/2SRLDqrVkDad/buckling.dat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

what's new in 16.0

m2cAaLk.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

Сходится преступно медленно. Берем сжатый стержень с критической силой 100. Получим ее как 50 - постоянная часть и 50 - переменная.

 

post-5875-0-46280900-1430161860_thumb.jpg

 

Хотя... Уверен, есть способ лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя... Уверен, есть способ лучше.

 

Может быть как-то так?

post-33642-0-08400400-1430205725.png

Правда, как-то слишком просто.

Проблема, наверное, в том, что когда это будут давление и сила, их сложнее складывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Проблема, наверное, в том, что когда это будут давление и сила, их сложнее складывать.

Да уж. Так как я предлагал (ну в смысле по вашему первоначальному алгоритму) главное угадать первое приближение, тогда нормально сойдется.

 

А угадать его можно, если решать без давления. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Правда, как-то слишком просто.

Прикольно мозги запудрил. Как кто то давно пытались в одной теме разобраться почему x^-1 убывает нелинейно. Раз степень отрицательная - значит убывает, раз степень единица - значит линейно. Пол дня думали.... Я его потом чуть не забанил со злости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
главное угадать первое приближение, тогда нормально сойдется.

Еще вопрос к желаемой точности. В Вашем варианте справа уже на шестой итерации точность в пределах 1%.

А еще, если итерации выполнять вручную, то можно искусственную подкрутку делать. То есть если видим, что тренд к уменьшению, то уменьшили чуть больше, чем алгоритм предполагает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ISPA точно знает, как это проще сделать...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ISPA точно знает

Призовете на свою голову..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Собственно в этих итерациях смысла нет. Попробую объяснить: Допустим первая итерация - приложили 17Мпа и 1Н, нашли коэффициент. Тогда если умножить коэффициент на 1Н то это и будет критическая нагрузка, но вот давление тоже нужно умножать на этот же коэффициент. Я брал отношение силы и давления и тогда это ближе к реалии... :) в данном случае и давление и сила увеличивается одинаково вплоть до точки бифуркации и эта комбинированная нагрузка и будет критической, но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.

Вариант с итерациями это тоже самое что нелинейный баклинг в sol106.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
но задача в том чтобы увеличивать силу и давление не одинаково (не пропорционально) - допустим давление постоянно а сила растет.
Это все понимают.

 

Но никто не понимает почему

давление тоже нужно умножать
наоборот не нужно. 

 

Никто не говорит, что первая итерация приведет вас к правильному ответу.

 

Можно решить задачу за одну итерацию неправильно, а можно за много итераций правильно. Первый способ, конечно, проще с точки зрения сложности решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Собственно в этих итерациях смысла нет.

У Вас есть идея. Можно писать докторскую и внедрять в производство. Жалко только, что для этого придется доказать, что это действительно работает.

У Вас сейчас есть медленно сходящаяся, но дающая результат методика. И Ваша гениальная методика. Сможете показать, что результаты одинаковые - бинго.

 

жалко у пчелки...

ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

Share this post


Link to post
Share on other sites
жалко у пчелки... ссылку на модель я дал т что с ансисом сравнил и верификашкой анстисовской и по книжке (сказал так же что в книжках "точных" формул я не нашел! если Вы такой англоман то переведите мне неучу ваш английский документ на русский язык, мне вас даже по русски понять сложно не говоря о других языках! может это вы гений)!, то что сделано... и сказал что есть минус в том что давление и сала пропорциональны а в натуре нет - и сказал только что бы заострить внимание на этом минусе! что за привычка лезть в бутылку

 

....

Читая перлы Синькова задаюсь вопросом: здоров ли он вообще?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Такая мысль - задаёмся соотношением давления и силы например у меня 17МПа а сила 100000Н =170 ну или 1/170... тогда если единичная сила 1Н то давление 1/170 = 0,00588Па (это и прикладываем) и для этого определяем коэффициент. Ща буду пробовать :) ток на чём проверить? в ансисе примера не нашел, а без палочки выручалочки страшно :(

Еще раз смотрим на картинку выше. Добавим к ней пояснений, если она кажется непонятной.

 

Задача 1. Определить критическую силу при давлении 17 МПа.

итерация 1. Прикладываете 17МПа и 1 Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Х.

итерация 2. Прикладываете 17МПа и Х Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Y.

итерация 3. Прикладываете 17МПа и Х*Y Н. Находите из Bucklinga коэф-т равный Z.

И так до тех пор, пока не получите коэффициент 1(единица). Приложенная на этом этапе сила и есть критическая при давлении 17МПа (с учетом всех линейных предположений и прочих упрощений)

 

Задача 2. Определить критическую силу при давлении 8 МПа.

... аналогично.

 

Да с картинкой из ансисовского хелпа все понятно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мужики, акутально. Кумекаем.

Все еще актуально? Я накумекал... не без посторонней помощи канечно. Нужна проверка модели т.к. в ансисе таких верификашек нет, достоверной  литературы я не нашел с такими моделями, у самого выводить формулы возможности нет (как вариант обратился к бывшему коллеге , он сейчас в университете работает который вместе заканчивали - мож там на кафедре в. мат или сопромата подскажут, тем более что теперь ансис у них есть :) , но не факт)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      @NX_mill , подозреваю, Вы не в том разделе задали вопрос. Вам к технологам, а каешники тут не помогут. Вообще, самый простой способ - провести ряд экспериментов и набрать статистику. По теме в интернетах море статей https://www.google.com/search?q=релаксация+остаточных+напряжений
    • Udav817
      В дереве сборки могли бы раздел "Компоненты" развернуть. Кто вас знает, может вы там не заполнили поля? А может и отсутствие машиностроительной конфигурации сказывается (я так понял у вас только строительная стоит). Хотя на заполнение полей спецификации это влиять не должно. Только на набор шаблонов самих спецификаций.
    • areg
      Здравствуйте! Вот детали и спецификация. На чертежах указаны только габариты и особенности резьбовых отверстий. Шероховатость поверхности брать с парасолида - неуказанные поверхности - Rа 6,3. Поверхности выделенные красным - Rа 0,4 (если очень сложно будет то 0,8). Точности по Н8-9. Безчертежные детали из AISI 304, остальные из В95Т1. FMH0.002000.0002 Спецификация.xlsx Детали для обработки.7z
    • GS
    • Фарина
      При создании "добавить объект спецификации" или "создать спецификацию" или создать по сборке выдает вот что:  Может это из за того что у меня установлена строительная конфигурация, так как работаю с инженерными системами? Что то подобное находил в обсуждении на https://forum.ascon.ru/index.php/board,20.0.html 
    • Eraser174
      Карачун получается вот такая хрень, в длину не могу её сделать)) XRENB.X_T
    • shilka
      @cegou Ему нужны какие-либо элементы в детали, чтобы он выделился (отверстия, например). Одно из решений: сделать на одной из точек эскиза вспомогательную поверхность произвольной формы (важна не она, а наличие элемента), размножить её "массивом по эскизу" и затем построить на её основе ассоциативный массив.
    • Борман
      А.. ну да. Интересная задача.    
    • hr4d
      Про потерю устойчивости только в области больших перемещений.  Придумать конструкцию.  Обязательно на уровне формул и матриц желательно с ссылкой на хелп ящика. 
    • Борман
      Не знаю, что за "моя задача", но в задачах устойчивости все что за точкой бифуркации - обычно в больших перемещениях. PS. Ну вот, заставил меня фантазировать. Сейчас набежит, нагадит, накрутит ус на палец и свалит.