FonAgrik

Расчет центробежного вентилятора

56 posts in this topic

Теперь возник вопрос определения кпд. Как мне можно узнать момент для затраченной мощности  
 

 

померить фазовый ток :D

Share this post


Link to post
Share on other sites


 

Теперь возник вопрос определения кпд. Как мне можно узнать момент для затраченной мощности  
 

 

померить фазовый ток :D

 

Вы имеете ввиду электрический ток ? :D Нет, мне нужно с помощью средств Flowvision определить момент, который потом я на частоту вращения умножу :D

В характеристиках, которые я снимаю, есть момент по осям Х,Y и Z. Но для него нужно еще указать сечение, где снимать момент. Если брать входное сечение, то уж слишком маленькие там значения получаются... Или я не правильно понимаю и он как-то по-другому определяется?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы имеете ввиду электрический ток ?

 

Самый лучший параметр, сразу все учтено автоматически. Я в этой проге не работаю, но в аналогичных програмках выбирается поверхность лопатки (лопаток). Наверное что то подобное здесь должно быть.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 FonAgrik

 

Давайте не будем мешать все в одну кучу. Интерфейс FV не имеет никакого отношения к тому, что вы не можете вычесть одну величину из другой и не хотите открыть документацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 FonAgrik

 

Давайте не будем мешать все в одну кучу. Интерфейс FV не имеет никакого отношения к тому, что вы не можете вычесть одну величину из другой и не хотите открыть документацию.

Посмотрел я документацию, прежде чем написать! Понятно, что по логике надо одно из другого вычетать.

Вопрос возник после того, как я вывел характеристику Полного давления на входе и выходе, и получил перепад около 4 кПа (-1500 на входе и 2500 на выходе), что не соответствует истине. Так что для себя считаю свой вопрос не лишним.

Потом, нигде в документации не нашел описание других характеристик, в т.ч. Местный момент что подразумевает? При расчете кпд, если я беру местный момент во вращающейся поверхности, то значения получаюся около 4%! (3,5 куб.м/с расход, 1500 Па давление, 341 рад/с ч.в.,и момент! 400) Размерность момента Н*м?

P.S. все же интерфейс планируется дорабатывать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
что не соответствует истине

 

А как определили ? Реальная моделька есть ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как определили ? Реальная моделька есть ? 

Да, я хочу сверить данные расчетов с испытаниями реального колеса. Сходимость по давлению есть, если мерить во входном сечении. А вот с кпд не получается пока посчитать (в жизни измерялся фазовый ток :D)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот с кпд не получается пока посчитать

 

Киньте скрины что ли, если это возможно. Интересно посмотреть на модельку лопаток и какие скорости получились :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

пока нет возможности скрины дать, но на лопатках скорость меняется где-то в районе 50-70 м/с.

Edited by FonAgrik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Профиль интересно посмотреть )

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 FonAgrik

 

Если не найдено описание неких характеристик в документации, то, видимо, они не для пользователей.

Касаемо момента, то он равен силе*плечо. Т.к. в FV все в системе СИ, то ед.изм Н*м.

Сида это в общем случае давление интегрированное по поверхности.

Если открыть документацию и пролистать раздел Постпроцесинга, то можно найти Характеристики, где увидеть, что силу можно получить задав в Характеристике по нужному ГУ переменную Давление. Там же, задав плечо вы получите и Момент.

Все это описано в документации. В Самоучителе приведены примеры, как получать с помощью Характеристик те или иные вещи.

Я пока не понял, в чем трудность с чтением документации в части теории.

 

Касаемо сходимости или расходимости с экспериментом, то помочь ничем конкретным не можем. Порой приходиться много перелопатить различных постановок прежде чем начинаешь к эксперименту вопросы задавать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

a_schelyaev

Для чего тогда некоторые характеристики оставили в программе, раз пользоваться нельзя?

Также в х-ке Давление есть пункт МоментХ (Y,Z), его нельзя брать? Только через силу и плечо рассчитывать? Взяв момент по оси вращения оттуда для ГУ вращающихся лопаток кпд получил на уровне 40% в рабочей точке. В жизни побольше конечно есть должен быть.

 

Опять по поводу давления :D значит мне для расчетов все-таки нужно брать перепад (разницу входа и выхода) или достаточно на входе проверить разряжение. Ранее вы говорили, что только на входе, но тогда сходимость вроде бы есть. И вот откуда на выходе Полное давление получается около 1500 (просто Давление где-то 70). Он же должен дуть в атмосферу, откуда там столько статики? 

 

Буду пробовать еще модель слабосжимаемой жидкости, может лучше сходимость будет?

Edited by FonAgrik

Share this post


Link to post
Share on other sites

a_schelyaev

Для чего тогда некоторые характеристики оставили в программе, раз пользоваться нельзя?

Выявляют слишком любопытных пользователей...

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 FonAgrik

 

Если используется постановка задачи, то я не особо удивлен, что результат будет нефизичен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите пожалуйста, а как определить момент вращения колеса с учетом момента инерции его самого и массы? Эти характеристики же учитываются только при подвижном теле

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, только при подвижном теле.

 

А как вы хотели? через вращение подобласти?

 

Это разные задачи: 

задача А - определить воздействие среды на твердое тело с массовыми характеристиками и степенями свободы - решается только подвижным телом, т.к. частота вращения не постоянная.

Задача Б - определить воздействие твердого тела на среду - массовые характеристики тут не важны, можно решать через подвижное тело или через регион с вращением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @Graf Kim Остается вопрос - что делать? Я бы или накинул массы или поменял сечение витков - может если сделать сечение не круглым а прямоугольным то у пружины увеличится жесткость в боковом направлении а осевая - рабочая жесткость останется прежней.
    • Graf Kim
      @karachun Брависсимо! Больше и просить нечего.
    • brshatcher
      Доброго времени суток,    поломал себе голову. Наверняка все очень просто, не решение не нашел. В общем мне нужно, чтоб токарный резец перед стартом уходил в нужную точку. В параметрах скорости и подачи указываю G0 как ускорение. Выводит непонятную подачу F6000. Закономерность не нашел. Как то меняю вредыдщую операцию, несколько раз генерирую... Короче танцы с бубном, ерунда полная, но как с горем пополам меняется. Меняю только Ускоренная G0 на G1 F6000 например и как то меняется.    Как это убрать - не понимаю. Хелп! 
    • jtok
      Есть деталь. в ней эскиз. в эскизе - ошибка. Возможно ли найти и удалить ошибку, не удаляя эскиз? Это тестовый пример, реальный эскиз сложнее и на деталь ушла уйма времени. Деталь1.SLDPRT
    • karachun
      Значить так. Граничные условия - оба конца пружины защемлены по всем степеням свободы. Преднатяг выполнялся в нелинейном решателе с учетом геом. нелинейности, модель нагружалась перемещением. Моды без преднатяга   Hide     Моды с преднатягом   Hide   Моды без преднатяга но с деформированной геометрией   Hide   Имеем две поперечных, одну поперечно-осевую и одну радиальную форму. Формы с/без преднатягом близки по частотам, простое деформирование сетки дает отличный результат. У меня в Femap перемещение узлов согласно рассчитанным деформациям как раз реализовано в виде Custom Tool - пользовательского скрипта. Какой-то добрый человек написал и выложил его еще в незапамятные времена а сименсы включили в дистрибутив программы.
    • Graf Kim
      Вот вам и ответ, ради чего стоит изучать большие CAE. В них, как правило, есть пользовательское программирование, и такие задачи из категории "невозможно сделать" переходят в категорию "как правильно реализовать".   Хотя, вы меня не слушайте, я стараюсь не давать такие советы, это просто день напряжённый и я воспользовался пониженной бдительностью мозга.     @ДОБРЯК я тут обнаружил у вас на сайте нас в партнёрах. Интересно...
    • Aleksandr 2
      А вот это дельно. Спасибо.
    • Maik812
      Ищите апдейты которые тормозят компьютер. Гугл в помощь. Ну и вам в настройке биуса поставить нужно максимальную частоту проца и памяти. И убрать всякие бустер системы и виртуальные процы(гипер трейнинг) Ищите апдейты которые тормозят компьютер. Гугл в помощь. Ну и вам в настройке биуса поставить нужно максимальную частоту проца и памяти. И убрать всякие бустер системы и виртуальные процы(гипер трейнинг)  
    • Jesse
      увы, конкретно для данной пружинки SW нормальную деформированную форму не хочет делать..
      Мозаичную геометрию он делает в буквальном смысле..))
        НО! есть большое НО! Что в данном случае есть деформированная форма? круглые сечения перекашиваются - в итоге получаем те же круглые сечения..)) Да, будет ещё некоторая перерезывающая сила, небольшая неравномерность деформированной формы по виткам, короче не совсем так как здесь

      но этими факторами можно пренебречь
      Короч, нарисовал вновь созданную пружинку с шагом 25, диаметром 150 и высотой 250 мм, с диаметром витка 15
      Закрепил по последним рекомендациям ТСа по обоих торцам. Итог частота первой формы продольных колебаний - 26 Гц 
        Всё-таки ещё раз результаты нелинейного и линейного анализа по напряжениям - очень похоже (даже с разной сеткой).
      То бишь опять таки жёсткость пружины при таких перемещениях не меняется. И задачу можно считать геометрически линейной.
      Кстать, у Алямовского оказывается на первых страницах обсуждается решение похожей задачки, только там статика и сила прикладывается. Рекомендует Rigid connection делать (на местном жаргоне "Паук" вроде называют). Такую хрень короче.

      Чтоб типа грань, к которой прикладывается нагрузка, меньше поворачивалась.
      Это тоже учёл, но разницы особой не увидел
    • Aleksandr 2
      Н-н-н-даа. Грандиозно! Только вот комп. не мой, а организации. И админ на нём главный компьютерщик организации. А с ним вообще трудно. Он кроме компа ни чё не понимает. А тормозит или нет определяет по монитору ресурсов. А там показатели и до половины не доходят. "Чё ты мне заливаешь? У тебя всё в порядке".