Closius

Интересная задача

328 сообщений в этой теме
Я там дошел до момента, когда нужно применение синусов, автор сказал, что без них, я и не стал их применять.

Да и времени за работой нет, правда? :wink:

Ну, тогда задача понятна. Жаль нет столько свободного времени на попытки порешать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да и времени за работой нет, правда?

Правда. Как и это: 

Хм.. я вроде обещал пол сменить... Но ладно, будь по Вашему.  

 

если одна из сторон не собирается выполнять оговоренные условия.. Т.к. судя по всему произойдет именно это.

Кто не выполнил условия, см. пост 284 :wink: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжим юридическую тяжбу? Ведь на это время всегда найдется :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вам будет угодно. Просто ответил подколом на подкол. Никогда первым не нападал, но и без сдачи не оставлял...

 

PS Если же говорить о том, почему не стал синусы считать, уже объяснял, что автор "запретил". Или опять по диагонали читаем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Изменятся ли показания весов? Ждем отчета) Жизненный опыт и вправду интереснее теоретических изысканий.

 

Обещал не я, но выложу (делал тоже не я):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GdpfFOUgWvU

 

PS А ещё вот - http://lex-kravetski.livejournal.com/478168.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Изменятся ли показания весов? Ждем отчета) Жизненный опыт и вправду интереснее теоретических изысканий.

 

Обещал не я, но выложу (делал тоже не я):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GdpfFOUgWvU

 

Воздух выталкивает 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю подискутировать)

 

В какую сторону перевесит?)  Слева - пинг-понговый шар, справа стальной)

 

attachicon.gif1385734223606.jpg

Интересная задача, есть еще что-то из подобного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всем привет,есть задачка с которой не могу разобраться правельным образом 

 
G1 G41 Z75.93 X0 F0.2 
G3 X27.809 Z72.987 R34.3 F0.1 
G3X41.938Z51.383.R15.3 
G2X23.Z20.R72.5 
G1X23.Z0. 
X47. 
Z80. 
G0X200.Z100. 
M5 
M9 
M30
 
написал программу которая проходит по контуру детали
как правильно использовать G75 ДЛЯ предварительной обдирки из балванки  D50мм
в ручную прописать смог обдирку, НО хочу написать через функцию G75 так как п71 не подходит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?