Перейти к публикации

Automating vericut


s_liam

Рекомендованные сообщения

Я как то писал про существующие команды автоматизации симуляции в Vericut: remove_fixture_by_seq <n> и load_fixture_by_seq <n>

Эти команды скрывают\показывают приспособления по номеру в проекте на виде Workpiece. На виде Machine view они остаются видимые, но при симуляции проекта зарезания в скрытое приспособление не происходит и в логе не выводится ошибки.

В версии 7.3 в ряде проектов это почему - то отказывается работать в плане того, что резание в скрытое приспособление все равно показывается как ошибка в логе и это показано на виде со станком.

Все было бы хорошо, если бы была команда вообще срыть\показать необходимое приспособление. В принципе, по уму это даже и лучше, так как и на виде со станком необходимые приспособления также как и на виде без станка были бы скрыты.

Может быть есть команды которые вообще скрывают нужную Fixture? Или еще какие-либо обходные пути? Вручную это делать муторно очень.

И еще неплохо бы знать, есть ли какая - либо команда для автоматического захвата экрана (создать скриншот)?

И еще. Не понятно, почему не работают команды load_model_by_name "<component name>" и remove_model_by_name "<component name>".

А так же команда pause n, которая судя по описанию делает паузу в режиме симуляции на n секунд. Или она работает только в для режима запись экрана?

Adds "n" seconds of delay to an Image file being recorded. (See Record Movie in the VERICUT Help section, in the CGTech Help Library, for additional information.)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...


 

Я как то писал про существующие команды автоматизации симуляции в Vericut: remove_fixture_by_seq <n> и load_fixture_by_seq <n>

Эти команды скрывают\показывают приспособления по номеру в проекте на виде Workpiece. На виде Machine view они остаются видимые, но при симуляции проекта зарезания в скрытое приспособление не происходит и в логе не выводится ошибки.

В версии 7.3 в ряде проектов это почему - то отказывается работать в плане того, что резание в скрытое приспособление все равно показывается как ошибка в логе и это показано на виде со станком.

Все было бы хорошо, если бы была команда вообще срыть\показать необходимое приспособление. В принципе, по уму это даже и лучше, так как и на виде со станком необходимые приспособления также как и на виде без станка были бы скрыты.

Может быть есть команды которые вообще скрывают нужную Fixture? Или еще какие-либо обходные пути? Вручную это делать муторно очень.

И еще неплохо бы знать, есть ли какая - либо команда для автоматического захвата экрана (создать скриншот)?

И еще. Не понятно, почему не работают команды load_model_by_name "<component name>" и remove_model_by_name "<component name>".

А так же команда pause n, которая судя по описанию делает паузу в режиме симуляции на n секунд. Или она работает только в для режима запись экрана?

Adds "n" seconds of delay to an Image file being recorded. (See Record Movie in the VERICUT Help section, in the CGTech Help Library, for additional information.)

 

Почему это load_model_by_name "<component name>" и remove_model_by_name "<component name>" не работают? Лично у меня очень даже работают, я только ими и пользуюсь потому что по порядковому номеру (remove_fixture_by_seq <n> и load_fixture_by_seq) мне неудобно. Правда у меня версия 7.1.5. А правильно команду пишеш? Должно быть так (для Siemens):

;VERICUT-COMMAND load_model_by_name "planka1"

planka1 - имя компонента в дереве проекта Vericut, и именно в кавычках 

А по поводу полного убирания компонента посмотри тему http://cccp3d.ru/topic/46214-proverka-up-s-perezazhimom-planok/ там avd предлагал вариант с использованием макроса SetComponentVisibility. Я даже разок пробовал, убирает компоненты со всех видов. Но увы я не смог наших математиков напряч чтоб они это сделали поэтому пользуюсь штатными средствами так сказать. Про версию 7.3 ничего сказать не могу так как у нас она на стадии тестирования и стоит на паре компьютеров у математиков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже разобрались. До этого на версии 7.1.6 висели. Все работало и все правильно писал, так как приспособление скрывалось на одном из видов, как и должно быть, а вот контроль зарезания все равно оставался в него. Но, по ходу пьесы, эти проблемы были и в более ранних версиях и перекочевали нерешенными в 7.3. Хотя, могу и ошибаться...

Пришлось переделать все стойки под новый макро SetComponentVisibility и сделал я это на 10 стоек за 15 минут. А в старых проектах отключить контроль зарезания инструмента в приспособление (что бы программы по новой не выводить и не переделывать).

Макро пользоваться лучше в том плане, что он работает как часы. Нет багов с отображением при скрытии приспособления, как было с командами автоматизации. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...