Перейти к публикации

Рассчет координат при повороте стола


Рекомендованные сообщения

Добрый день, Уважаемые форумчане.

 

 

Предлагаю вам решить следующую задачку.

Имеется расточной станок. Известно положение нулевой точки при В0. Как рассчитать положение нулевой точки при повороте стола на 25°?

Картинка прилагается.

post-21785-0-48675900-1385109077_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В самом общем смысле Вам сюда. Оттуда докопаетесь до конкретных формул для преобразования радиус-вектора точки, координаты которого и являются в Вашем случае искомыми величинами.

Ai=Bij*Cj

где - Сj - координаты вектора в старой системе, 

Ai -  координаты вектора в новой системе,

Bij - матрица направляющих косинусов.

 

Либо же откроете школьный учебник геометрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как рассчитать положение нулевой точки при повороте стола на 25°?

X2=Xp+R*cos(A+25)

Z2=Zp+R*sin(A+25)

 

X2,Z2 - координаты исходной точки после поворота

Xp,Zp - координаты полюса

X1,Z1 - координаты исходной точки до поворота

A - угол между осью X и прямой проходящей через точки (Xp,Zp) и (X1,Z1)

R - расстояние от (Xp,Zp) до (X1,Z1)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вы думаете, что ТС, мужчина из Электростали, не может решить эту задачу? Даже методом Пифагора?

Вопрос, ИМХО, о нулевой точке. Или одно из двух?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по условиям, которые задал ТС ("0" - это пересечение осей X и Z, поворот тоже вокруг этой точки), то нулевая точка останется на месте. Или некорректно задан вопрос или рисунок неправильный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или названная "нулевой" точка является началом рабочей системы координат (например G54). По принятой терминологии так и должно быть. В этом случае поворот стола на её положение тоже не влияет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данную задачу решил через синусы-косинусы. Потратил где-то час. Сегодня опробовали на станке, работает.

 

Что предложили A_1 и soklakov интересные варианты мне не знакомые. Постараюсь почитать об них. 

 

Небольшие пояснения. Нулевая точка на станке находится в центре стола. Причем для каждого шпинделя она своя. Всего 3. 

Обрабатываемые детали типа корпуса клапана или задвижки. Обработка обычно ведется последовательно с 3 сторон расположенных друг к другу под 90°. Нулевые точки локальных систем координат находятся в центре каждого патрубка на торце. Для 90° посчитать их не трудно. Но иногда нужно произвести обработку под непрямыми углами. Вот тут и возникает необходимость пересчета координат, т.к. детали крупные, и положить их на одно и то же место не представляется возможным.

 

Если кому интересно свое решение выложу в понедельник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

X1=X0*COS(B1)-Z0*SIN(B1)

Z1=X0*SIN(B1)+Z0*COS(B1)

,где X0 и Z0 – координаты нулевой точки при B0,

B1- угол поворота

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попозже отпишусь поболее, если кого заинтересует. Есть пример на расточном станке с 6-тью координатами. Чуть более усложнен (начало координат станка не совпадает с центром поворота стола).

А в общем, последний пример должен быть правильный. Единственное, что может со знаками чего-нить быть не так. Проверять надо =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот если посмотреть книжечку по Турбо Паскалю, то там можно найти общее решение нахождения новых координат точки после смещения и поворотов системы координат вокруг любой оси......

это где матрицы показаны..... Можно и на форуме поискать )))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, ну какой Турбо Паскаль? А так же бейсик, алгол, фортран и прочее? Чистейшая тригонометрия! Решается на любом инженерном калькуляторе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Ой, ну какой Турбо Паскаль? А так же бейсик, алгол, фортран и прочее? Чистейшая тригонометрия! Решается на любом инженерном калькуляторе...

Зашибись...) Человек в общем виде самостоятельно решил задачу (путь она и решается по-разному, в зависимости от познаний в математике, и решение приведено в универсальном виде для n координат в куче книг по вышке), а тут инженерный калькулятор появляется....))

ТС молодчина.(без стеба) (хотя лично я бы взял справочник по вышке и мозг не парил, поскольку в этом и есть сила высшего образования, а время - деньги.))) Поскольку бывают задачки и посерьезнее, на решение которых самому понадобится поболее часа))

П.С.: тема давняя, но извините, не стерпел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве ответ не очевиден?

Разве на это решение надо тратить час?

Разве для этого нужна высшая математика? 

И ещё раз повторюсь - это обсуждалось на форуме.......

Тоже не утерпел )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

post-882-0-98008400-1389811411_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве ответ не очевиден?

Разве на это решение надо тратить час?

Разве для этого нужна высшая математика? 

И ещё раз повторюсь - это обсуждалось на форуме.......

Тоже не утерпел )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Да, только причем тут инженерный калькулятор. Очевидно, что очевидности у всех разные. ))))) 

А вышка, она всегда вышка. И есть вещи, над которыми нужно пыхтеть, не умея ее применять.

Согласен, что данный пример не достаточно показательный.

Если задача усложнится: не только поворот, но еще и смещение, а к тому же не точки, а вектора, еще и с проворотом оного в пространстве. И это все надо описать системе ЧПУ, завязать со скоростями, ускорениями и т.д.

Может так понятнее стало, о чем я говорил?? Тут такой схемкой не отделаешься. Надо будет конкретно попыхтеть. Но и тут тоже велосипед целиком изобретать не надо.

 

Я еще раз акцентирую внимание на то, что ТС молодец, поскольку даже эта задача хоть чего-то стоит. Все начинается с малого.  А уж насчет час или два - дело практики, и каждому свое.

Классе в девятом крутил  кубик  в бейсике или на паскале (не помню) на экране по этим формулам. Тогда это было захватывающе вывести такие формулы. После вышки институтской понял, что НУ ОЧЕНЬ МНОГО задач решено до нас)))). И иногда просто не стоит себе голову ломать и тратить время, только для того, чтобы доказать, что ты что-то сможешь (или не сможешь) вывести. Большинство задач, с которыми приходится сталкиваться, уже кем-то решены (даже если ты их решить не в состоянии))) 

 

А насчет замеров, я согласен с  S_liam,  думаю, что ,  не стоит. 

ПС извиняюсь за кучу офтопа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Компания «Топ Системы» открывает Весеннюю школу САПР 2024 — серию уроков в формате открытых вебинаров по теме «T‑FLEX CAD как часть платформенного решения T‑FLEX PLM». Когда? 22-27 апреля 2024, начало в 11.00 МСК Какой формат? ONLINE вебинары продолжительностью 2-2,5 часа Что в программе? Демонстрация экспертного опыта работы с технологиями программного комплекса T‑FLEX PLM. Опыт АЗ Урал, Борлас, НИЯУ МИФИ. Знакомство на практических примерах с функционалом и алгоритмами работы программ комплекса T‑FLEX PLM. Опыт миграции с иностранных решений на программный комплекс T-FLEX PLM. РЕГИСТРАЦИЯ Есть ограничения по участникам, требования к слушателям указаны на сайте регистрации. View the full article
    • alex0800
      вылет большой это раз фрезу отгибает.уменьшить глубину резания .и для снятия фаски это не тот инструмент. виктор они вам морочат голову. но проверь люфт по оси может разболтаны болты на шаровой. или поменяйте направление подачи может в этом случае будет без подрыва  
    • Клиент
      @Viktor2004 , почему второй станок делает лучше можно разбираться. Но здесь реально большой вылет фрезы, слышно как звенит. Может быть, стоит с оборотами поиграть (уменьшить или увеличить. Может быть нагрузку (съём) на фрезу больше дать. Режимы явно нетехнологичны. Судя по всему серия, над технологией поработать нужно, поставьте такую фрезу, она не дорогая:  
    • gudstartup
      @Viktor2004 вопросы к технологам при такой обработке рябь обеспечена это сильно сказано прям таки зеркало? да и ряби на фото не видно @Viktor2004 это вы рябью называете это какое-то дробление материала а не рябь притом только сверху вижу поставите это зеркало на ваш с рябью и сделайте небольшой съем и посмотрите чего зарябит и вообще чего нельзя стол повернуть и фаску продольно снять что за дикий метод
    • Viktor2004
      мне в пример приводят соседний станок. Там все то же самое, такой же вылет, такие же режимы. Но там дает зеркало
    • Leksunkin
      Вылет великоват, сделать припуск поменьше на фаску, как вариант пройти предварительно ступеньками предыдущим инструментом. Фреза похожа на сферическую, если да то лучше по кругу послойно закатать. Станок не виноват.
    • gudstartup
      ну пока еще мы вам никак не помогли но возможно удастся после изучения бэкапа
    • Viktor2004
      Товарищи, подскажите пожалуйста что можно поднастроить При снятии фаски получается рябь. SERVO ERROR в пределах 5 микрон Series31i Model B   VID_20240420_145644.mp4 CNCIDNUM.TXT CNC-PARA.TXT
    • Maik812
      все работает.. привязывать правильно нужно.
    • maxx2000
      @Павлуха так и я о том же.
×
×
  • Создать...