Перейти к публикации

CSE-драйвер станка


undrakot

Рекомендованные сообщения

Добрый день. Переделываю кинематическую модель имеющегося станка. Изменил размеры, связал оси, симуляция на основе пути инструмента работает. Пытаюсь запустить симуляция на основе машинного кода, выдает ошибку: Cannot Parse CSE Controller Configuration File. В папке CSE_drivers от старого станка лежали два файла: *.mcf и HeidenhainTNC.ccf. Я перекинул их в папку с новым станком (измененным), но ничего не изменилось. Как понял, он их вообще не видит что ли, потому что если вообще оставить папку CSE_drivers нового станка пустой, ошибка вылазит та же. 

 

Кто что может сказать по этому поводу? Как сгенерировать эти файлы для нового станка? На форуме сименса есть тема об этом, там они пользуются программулиной Siemens Machine Configurator, которой в NX я не нашел. Кто знает, где ее достать можно? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день. Переделываю кинематическую модель имеющегося станка. Изменил размеры, связал оси, симуляция на основе пути инструмента работает. Пытаюсь запустить симуляция на основе машинного кода, выдает ошибку: Cannot Parse CSE Controller Configuration File. В папке CSE_drivers от старого станка лежали два файла: *.mcf и HeidenhainTNC.ccf. Я перекинул их в папку с новым станком (измененным), но ничего не изменилось. Как понял, он их вообще не видит что ли, потому что если вообще оставить папку CSE_drivers нового станка пустой, ошибка вылазит та же. 

 

Кто что может сказать по этому поводу? Как сгенерировать эти файлы для нового станка? На форуме сименса есть тема об этом, там они пользуются программулиной Siemens Machine Configurator, которой в NX я не нашел. Кто знает, где ее достать можно? 

Добрый день! Я аналогичной задачей занимался, и так же переделывал кинематику имеющегося и потом вызывал его из имеющих в NX. Так же была такая ошибка, и с первого раза не получилось, решил переделать второй раз, с нуля и все заработало. Пробуй, должно работать! Возможно где-то что-то упустил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программулина Machine Configurator - отдельная софтина, на которую нужна дополнительная лицензия. Но даже если раздобудешь эту лицензию - софтинка не сильно проста в освоении, это некий интерфейс над XML-редактором, не более того. Еще сюрприз, который тебя ждет - почти все CCF-файлы из примеров - зашифрованы и редактированию не подлежат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программулина Machine Configurator - отдельная софтина, на которую нужна дополнительная лицензия. Но даже если раздобудешь эту лицензию - софтинка не сильно проста в освоении, это некий интерфейс над XML-редактором, не более того. Еще сюрприз, который тебя ждет - почти все CCF-файлы из примеров - зашифрованы и редактированию не подлежат.

 

Как быть тогда? Юзать Vericut для создания кинематич. модели станка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Можно юзать VERICUT. На мой взгляд на сегодняшний день самая хорошая программа для верификации УП. Но и можно разобраться в ISV и CSE контролере. Вот к примеру не простой токарнофрезерный станок DMU80evo, который я делал для одного из предприятий. Получилось не плохо.

post-18417-0-04186900-1384427621_thumb.jpg

post-18417-0-22835700-1384427569_thumb.jpg

post-18417-0-04422800-1384427576_thumb.jpg

post-18417-0-82601300-1384427581_thumb.jpg

post-18417-0-91027900-1384427593_thumb.jpg

post-18417-0-12736400-1384427601_thumb.jpg

post-18417-0-11768400-1384427606_thumb.jpg

post-18417-0-22797300-1384427611_thumb.jpg

post-18417-0-98192100-1384427615_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

У Vericut и ей подобных в отличие от NX есть один очень большой недостаток, а именно использование полигональных моделей со всеми вытекающими последствиями!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж действительно, слышал звон, но про что он?.. Как раз NX в результате симуляции формирует ПОЛИГОНАЛЬНУЮ, ИЛИ ФАСЕТНУЮ, модель. И чем длиннее программа - тем сложнее эта модель и тем медленнее процесс симуляции. А вот как раз Vericut не делает полигональную модель, он создает растровую картинку результата обработки. И что 1-й кадр программы, что миллионный - все идут с одной и той же скоростью.

Модели станка и заготовки - да, в Vericut это сетки, но так ли это важно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот как раз Vericut не делает полигональную модель, он создает растровую картинку результата обработки.

Тема не о том, понятно, но разве VERICUT не может экспортировать в STL результат работы программы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может. Но если траектория сложная, инструмент чуть сложнее концевой фрезы - STL будет тот еще по размеру.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вот уж действительно, слышал звон, но про что он?.. Как раз NX в результате симуляции формирует ПОЛИГОНАЛЬНУЮ, ИЛИ ФАСЕТНУЮ, модель. И чем длиннее программа - тем сложнее эта модель и тем медленнее процесс симуляции. А вот как раз Vericut не делает полигональную модель, он создает растровую картинку результата обработки. И что 1-й кадр программы, что миллионный - все идут с одной и той же скоростью.

Модели станка и заготовки - да, в Vericut это сетки, но так ли это важно..

Было слово "использование", а не "создание"! Разговор именно про станки и заготовки. Если кому-то интереснее смотреть на "кардиограммы" станков и делать замеры на глаз, флаг им в руки.

Любой, кто работал с stl и солидами спорить с этим не будет.

А по поводу произв-ти фасетов "создаваемой" детали, то самые сложные детали по 5 осям симулируются четко даже на ноутах при средних настройках

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно использование в NX твердотельных моделей станка,оснастки, выгодно отличает процесс верификации от VERICUT, но давайте не будем преувеличивать. Процесс схема материала в ISV проходит медленнее чем в VERICUT. Недавно в SIEMENS был анонсирован новый алгоритм расчета процесса схема материала, который существенно увеличивает скорость. Вроде кака в тестовом режиме его можно попробывать. Вот только никак руки не дойдут до этого.

Изменено пользователем Dimanich
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно использование в NX твердотельных моделей станка,оснастки, выгодно отличает процесс верификации от VERICUT, но давайте не будем преувеличивать. Процесс схема материала в ISV проходит медленнее чем в VERICUT. Недавно в SIEMENS был анонсирован новый алгоритм расчета процесса схема материала, который существенно увеличивает скорость. Вроде кака в тестовом режиме его можно попробывать. Вот только никак руки не дойдут до этого.

Я не спорю, что в количественном выражении в этом плане Vericut будет выигрывать. Я полностью согласен, но мы же не за цифры боремся. На практике для удобной работы хватает даже далеко не мощных машин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Можно юзать VERICUT. На мой взгляд на сегодняшний день самая хорошая программа для верификации УП. Но и можно разобраться в ISV и CSE контролере. Вот к примеру не простой токарнофрезерный станок DMU80evo, который я делал для одного из предприятий. Получилось не плохо.

attachicon.gifСнимок9.JPG

И как Вы в итоге решили вопрос с контроллером? Взяли имеющийся в NX, дорабатывали как-то или еще что-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И как Вы в итоге решили вопрос с контроллером? Взяли имеющийся в NX, дорабатывали как-то или еще что-то?

 

Взяли рулетку обмерили станок проверили на соответствие с полученной от производителя (если ее не было, то строили с нуля), сняли необходимые кинематические данные, концевики, алгоритм смены инструмента и прочее. Взяли тестовую деталь со всевозможными частными случаями обработки, отработали на станке, выявили как работают команды в этих частных случаях, записали видео отработки на станке. Далее взяли стандартный контроллер из библиотеки и начали его дорабатывать в Machine Configurator, по тому же тестовому проекту. Если какая-то команда в стандартном контроллере работала не так как нужно, то создавали ее заново. А как еще то вы думали?)

Сейчас уже у нас весьма серьезные наработки по данному направлению. Отработаны различные кинематические схемы станков с различными системами управления, нестандартные команды, измерительные циклы, 3D коррекция и прочее. В принципе, исходно вся информация была взята из стандартной документации к Machine Configurator плюс достойный опыт, наработанный путем проб и ошибок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как еще то вы думали?)

 

Так и думал, но не был до конца уверен)

 

Дело нужное и интересное конечно.

 

А отработку на своем оборудовании имеете возможность производить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А отработку на своем оборудовании имеете возможность производить?
 

 

Своего у нас нет, производственных площадок заказчика хватает.

Насчет качества базовых контроллеров ISV могу сказать, что неоднократно у меня парадокс следующий получался. До выезда на конкретный станок нужно было решить, к примеру задачу с применением

макропрограммирования через переменные станка, раньше использовали только симуляторы стоек от производителя, а теперь пользуемся ISV. К примеру на станке нет CYCLE800, и нужно написать макропрограмму

с использованием матричных преобразований, беру базовый контроллер и отрабатываю все на нем до выезда. Все стандартные системные переменные стойки, действия над ними, трансформации все отлично работает и не только в Sinumerik, но и в контроллерах остальных стоек. Иногда даже скачиваем со станка подпрограммы стандартных циклов и подсовываем их в контроллер ISV и они работают.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парадокс-то в чем? В том, что все работало? Не все в базовых контроллерах так безоблачно даже с макро-переменными. У Фанука, например, переменная #4000 ну никак не может быть присвоена-прочитана, а #400 - запросто. (Не обязательно #4000, сейчас точно не помню, но было что-то такое). В целом - да, от версии к версии базовые примеры становятся все более проработанными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Парадокс-то в чем? В том, что все работало? Не все в базовых контроллерах так безоблачно даже с макро-переменными. У Фанука, например, переменная #4000 ну никак не может быть присвоена-прочитана, а #400 - запросто. (Не обязательно #4000, сейчас точно не помню, но было что-то такое). В целом - да, от версии к версии базовые примеры становятся все более проработанными.

 

В том, что иногда решая задачу отрабатываешь сначала не на станке, а потом переносишь в контроллер, а наоборот - тестируешь на контроллере, а потом уже переносишь на станок. А обычно наоборот дело происходило, сначала мучаешься на станке чтобы сделать так как надо, потом мучаешься еще столько же, а то и больше чтобы это заработало в каком либо симуляторе.

Как в том мультфильме " - кто и кого вывел гулять...")

Я о том как раз, о чем и ты хотел сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парадокс-то в чем? В том, что все работало? Не все в базовых контроллерах так безоблачно даже с макро-переменными. У Фанука, например, переменная #4000 ну никак не может быть присвоена-прочитана, а #400 - запросто. (Не обязательно #4000, сейчас точно не помню, но было что-то такое). В целом - да, от версии к версии базовые примеры становятся все более проработанными.

 

В окуме с переменной V200 такая же фигня была. Причем самая печалька в том, что когда в CSE-отладчике пытаешься узнать значение этой переменной, ЮГ печально умирает с ошибкой "Access memory violation".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...