Перейти к публикации

Продуть воздушный змей в Flow Simulation


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте дорогие товарищи! Помогите пожалуйста определить, в каком из двух случаев подъемная сила коробчатого змея будет (если будет) больше?

Змеи отличается только размером центральной части. 

В сборке змей установлен под соответсвующим полетному углом. Не знаю, нужен ли вес, приблизительно 500 гр.

Буду премного благодарен пояснению, как самому можно сделать "продувку".

Спасибо!

P.S. Файлы сборки прилагаются. САПР SW 2013.

d68779f4419c.jpg

Змеи.rar

Изменено пользователем variator
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Интересная тема.
Желательно, чтобы кто-то из опытных еще и объяснил как делать такой продув змеев в картинках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В примерах по Flow Simulation есть очень близкая тема, почитайте встроенные руководства, ещё в Алямовском есть примеры. Продуйте сборки и отобразите результаты по давлениям, там где разница давлений, под и над плоскостями, больше, будет больше и подъёмная сила...  Вот только не ожидайте более +- 30% точность, в реальном змее материал плоскостей гибкий, а в расчётном жёсткий, адекватно учесть это будет сложно весьма, это скорее в ANSYS...      

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здравствуйте дорогие товарищи! Помогите пожалуйста определить, в каком из двух случаев подъемная сила коробчатого змея будет (если будет) больше?

 

Буду премного благодарен пояснению, как самому можно сделать "продувку".

Не понятно, а зачем делать то, что уже даавно сделано????

См. Сделать воздушного змея своими руками...

Или Воздушный змей своими руками...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно понимаю что это напряжно, тем более более за просто так и неизвестно кому.

Но ответом на поставленный вопрос было бы видео записи с экрана, где показано и рассказано как и что делать.

А ответы вроде "склей и испытай", это типа и помог, и не напрягся сильно.

Без обид.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Без обид.

А сам-то обиииделся)

Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: wing_calc.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

... погрызли мыши ...

вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: attachicon.gifwing_calc.pdf

 

немножко не в тему..., а где взять остальные главы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме:  wing_calc.pdf   795,32К   5 Количество загрузок:

Я, конечно, в CFD не бум-бум, но есть пара вопросов:

1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient. 

2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков?

3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient.  2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков? 3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

 

1, 2, 3: ХЗ. Ни ссылок на эксперимент, ни списка литературы. Можно найти файлы к книге и попробовать повторить.. Но для себя выводы относительно floworks я уже давно сделал. 
 
PS Вы решили, что это мое творение? Если Вам правда интересно, попробуйте связаться с автором -- a_a_a.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладн, вот тебе то, что советовал Luzarin, только в другой форме: wing_calc.pdf 795,32К 5 Количество загрузок:

Я, конечно, в CFD не бум-бум, но есть пара вопросов:

1. Почему в стационарном расчете не получают сходимость, а успокаиваются на колебаниях монитора? Это ведь совсем не тоже самое, что получить колебания в transient.

2. Для чего в рамках статьи рассмотрен нестационарный расчет? Удалось ли сделать какие-либо полезные выводы из него? В чем смысл графиков?

3. Адаптация сетки комепенсирует отсутствие погранслоев?

Статью не читал(посмотрел по диагонали), но постаряюсь ответить.

1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

2 - нестационарный расчет интересен так как стационарного решения может просто не существовать, например при срыве потока на больших углах атаки, при этом интегральные характеристики находят осреднением по времени.

3 - тут скорее наоборот, чтобы не слишком сильно мельчить сетку, пытаются заменить измельчение body fitted призматическими слоям, что особенно полезно в вязких задачах, для невязких задач оба варианта практически равноценны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

Но ведь алгоритмы, уменьшающие невязки, совсем не тоже самое, что transient-решение. Можно утверждать, что монитор в несходящемся стационаре колеблется рядом с истинным значением? Или как всегда - зависит от тысячи факторов?

2 - нестационарный расчет интересен так как стационарного решения может просто не существовать, например при срыве потока на больших углах атаки, при этом интегральные характеристики находят осреднением по времени.

Я имел в виду зачем он именно в этой статье, а не вообще. Представленный результаты нестационара выглядят ммм... неровно.

Понятно, что не с Вас спрос. Просто, как Вы думаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 - стандартная практика когда не добиваются полной сходимости по всему расчетному домену а получают сходимость целевой функции, например интеграла сил давления по контуру профиля, при этом в дальнем следе сходимось вобщем то не особо интересна

Но ведь алгоритмы, уменьшающие невязки, совсем не тоже самое, что transient-решение. Можно утверждать, что монитор в несходящемся стационаре колеблется рядом с истинным значением? Или как всегда - зависит от тысячи факторов?

 

В данном случае это именно установившаяся практика, и подвоха в данном случае скорее ожидать от transient решалок

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо конечно. Попробую разобраться. Но если не разберусь (а я не разберусь), готов оплатить 100 руб тому, кто сделает видеоурок. Но пока что буду пробовать сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...