Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

:biggrin:

В такой постановке ответ - бесконечность. Ну бесконечные там напряжения, чего Вам еще?

Нет у Вас такой задачи.

Задача - это что-то попроще. Например, "шоб не ломалось". Ну а там условия задачи, в которые входит назначение конструкции, срок службы, материал, что там за пределами Вашей модели(еще не факт, что она правильная) и т.д. и т.п. В общем то, чем занимается инженер.

А в математической задачке, как я уже говорил, ответ - бесконечность.

Дело в том, что все размеры сечения есть и строго заданы от диаметра. Величина крутящего момента тоже известна. Раз уж зашла речь о сингулярности, то и она присутствует. Задача будет сводится к тому, что необходимо при одинаковых диаметрах сравнить различные формы при постоянном крутящем моменте. Установить влияние геометрической формы сечения на распределение и величину максимальных касательных напряжений, а уж потом сравнивать их с допускаемыми напряжениями  для материала.

 

Я понимаю, что Вам как человеку опытному такая задача кажется плёвым делом, а для меня наоборот. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Раз уж зашла речь о сингулярности, то и она присутствует.

Это не так. Объективно сингулярность не существует. Ну, по крайней мере, в данном контексте. Бесконечных напряжений не бывает. Либо они вызывают локальное пластическок течение, но это нас устраивает, либо там вообще-то скругление, а мы не отрисовали.

 

 

Задача будет сводится к тому, что необходимо при одинаковых диаметрах сравнить различные формы при постоянном крутящем моменте.

Задача оптимизации формы - отличная задача. Решается даже проще. На некотором осмысленном удалении от сингулярности Вы таки получите сходимость при измельчении сетки. При чем довольно быстро. Вот эти значения и следует сравнивать для разных форм. Сходимость лучше исследовать для каждой формы, если они значительно (а то и топологически) отличаются.

 

И все-таки задачу надо дополнить, что является критерием оптимизации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И все-таки задачу надо дополнить, что является критерием оптимизации?
 

Оптимизация - это следующий шаг. Критерий оптимизации - геометрическая форма сечения, которая от крутящего момента создаёт наименьшие касательные напряжения. На данном этапе сравнивается ряд уже известных различных сечений, ну как раз я уже говорил ранее. 

 

На некотором осмысленном удалении от сингулярности Вы таки получите сходимость при измельчении сетки.

Это понятно фантазийно, а на практике это расстояние выбирается подбором? я верно понял? То есть мы отсекаем заведомо высокие напряжения (но откуда мы знаем, что именно их нужно убрать) плоскостью, параллельной к сечению. Потом аналогично делаем для всех и сравниваем. Всё верно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заменил тип КЭ на гексаэдральный и получил более или менее приемлемый результат. С помощью команды "Плоскость резания" отсёк всё лишнее, оставив лишь сечение толщиной с КЭ. Таким образом напряжения, которые "выпадают" из общей картины остались на противоположной стороне.


Заменил тип КЭ на гексаэдральный и получил более или менее приемлемый результат. С помощью команды "Плоскость резания" отсёк всё лишнее, оставив лишь сечение толщиной с КЭ. Таким образом напряжения, которые "выпадают" из общей картины остались на противоположной стороне.

post-35385-0-01741100-1380802132_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Критерий оптимизации - геометрическая форма сечения, которая от крутящего момента создаёт наименьшие касательные напряжения. 

То есть критерий все-таки максимальные напряжения. Точнее минимальные. Такой критерий возможен, но непопулярен. Как правило, напряжения ограничиваются определенной величиной (допускаемыми), а вот дальнейшая их минимизация экономически неэффективна, если существует сама по себе. Как правило минимизруют массу, но здесь, кажется массы толком нет, много не сэкономишь.

Это понятно фантазийно, а на практике это расстояние выбирается подбором? я верно понял? То есть мы отсекаем заведомо высокие напряжения (но откуда мы знаем, что именно их нужно убрать) плоскостью, параллельной к сечению. Потом аналогично делаем для всех и сравниваем. Всё верно?

Да, все верно, кажется. Главный критерий для выбора места замера напряжений - в нем есть сеточная сходимость по напряжениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сеточная сходимость по напряжениям

 

как это понимать?  

 

 

критерий все-таки максимальные напряжения

 

как ни крути, а при такой заделке максимальные касательные напряжения возникают в местах (рис.), даже если мы откидываем напряжения, вызванные сингулярностью. 

post-35385-0-94914000-1380804319_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как это понимать?  

а о чем мы до этого говорили?

есть подозрение, что не все сказанно ранее понято.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
есть подозрение, что не все сказанно ранее понято.

не отрицаю, но шаг к понимаю сделан.

 

Причём на задачу взглянул под другим углом и скорректировал начальные условия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не отрицаю, но шаг к понимаю сделан.

Тогда с пролемой стоит переспать) А потом уже дальше двигаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда с пролемой стоит переспать

 

а то. утро вечера мудренее! Приятно было обсудить вопросы МКЭ. Спасибо за помощь и желаю творческих успехов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
×
×
  • Создать...