Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые специалисты и форумчане!

 

Вопрос: можно ли проводить при таком закреплении и приложении момента анализ прочности поперечного сечения в NX 7.5 (рис)? Или же разрезать деталь на две части, к опорной приложить ограничение "цилиндрический шарнир", а другую крутить?

 

 

 

 


Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения. Возникают максимальные касательные напряжения (рис.) на периферии в углах сечения.

post-35385-0-63076100-1380782309.jpg

post-35385-0-29319400-1380783123.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


можно ли

Юридически да) Технически тоже. А можно ли в Вашем случае... смотря что это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну уж если технически всё верно, то это обнадёживает.

Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения?

 

При кручении с острыми гранями касательные напряжения меньше в 2-3 раза, чем в случае когда мы эти острые грани закругляем. По-моему это странно, ведь наоборот убрали концентраторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну уж если технически всё верно, то это обнадёживает.

Технически возможно. Необязательно верно.

 

 

Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения?

Неа. В периметре заделки сингулярность, хоть Вы круглое сечение сделаете. Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.

 

 

При кручении с острыми гранями касательные напряжения меньше в 2-3 раза, чем в случае когда мы эти острые грани закругляем. По-моему это странно, ведь наоборот убрали концентраторы.

Пока это просто две случайные величины, которые Вы зачем-то сравниваете.

Кстати, почему касательные? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, почему касательные? 

в практике разрушение происходит под 45 град. Поэтому касательные интересуют в первую очередь.

 

 

 

Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.

какую сетку для NX 7.5 посоветуете? 

 

Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.
 

ручные расчёты нет возможности произвести для такого сечения.

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ручные расчёты нет возможности произвести для такого сечения.

При чем здесь ручные расчеты? Уменьшаете размер сетки и следите за результатом. Если все ок, то решение выходит на горизонтальную асимптоту. Если сингулярность, то чем меньше сетка, тем больше максимальные напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уменьшаете размер сетки и следите за результатом

размер сетки оптимальный, это опробовано на круглом сплошном сечении. Там ошибка ~5%

 

Вопрос только в том, является ли полученный результат испытания на кручение верным с точки зрения распределения касательных напряжений по сечению.

 

Не столько интересуют числа, сколько место концентрации напряжений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в практике разрушение происходит под 45 град. Поэтому касательные интересуют в первую очередь.

Под 45 к чему? Под 45 к оси цилиндра, к примеру, трескается чугун при одноосном сжатии. И да, там это вызвано максимальными касательными напряжениями. Не подскажете свои рассуждения? Интересно же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@soklakov,

При превышении допускаемых касательных напряжений при кручении образцы из хрупких материалов (чугун, твёрдый сплав и т.п.) разрушаются под углом в 45 град к сечению [Писаренко Справочник по сопротивлению материалов 2008, стр. 271 рис. 152].

 

Вопрос только в том, является ли полученный результат испытания на кручение верным с точки зрения распределения касательных напряжений по сечению.

 

Не столько интересуют числа, сколько место концентрации напряжений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но интересно)

 

Пытаюсь нечто повторить в NX 7.5. В Ansys прикладывали момент к торцу? А противоположный закрепляли? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, момент не туда приложил)

post-33642-0-24378100-1380787776_thumb.png

Как видите, в заделке сингулярность)

 


размер сетки оптимальный, это опробовано на круглом сплошном сечении. Там ошибка ~5%

Логичнее проверять сеточную сходимость на своей задаче, а не на похожей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно получается аналогичная картинка и в NX 7.5

 

Вопрос о месте концентрации касательных напряжений остаётся открытым. Снимать их значение в месте закрепления или не снимать, вот в чём вопрос.

post-35385-0-47567000-1380788064_thumb.jpg

post-35385-0-39803100-1380788128_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос о месте концентрации касательных напряжений остаётся открытым. Снимать их значение в месте закрепления или не снимать, вот в чём вопрос.
Как видите, в заделке сингулярность)

 


Итого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итого?

 

 

Тогда где они корректные и полно характеризуют сечение? Встречный вопрос. 

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте выполнить поиск по ветке форума "Динамика и прочность" по слову "сингулярность". А потом оставшиеся вопросы имеет смысл рассматривать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте выполнить поиск по ветке форума "Динамика и прочность" по слову "сингулярность". А потом оставшиеся вопросы имеет смысл рассматривать.

 

на выпуклых кромках ничего не будет. на вогнутых если убрать скругление, то будет не концентратор, а сингулярность.

В моём случае получается, что уменьшение сетки приводит к росту напряжений. Только я без опыта в расчётах МКЭ не понимаю как с этим справиться.

 

В таком случае что Вы можете предложить по задаче поиска прочности такого рода сечения МКЭ?

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В таком случае что Вы можете предложить по задаче поиска прочности такого рода сечения МКЭ?

выполнить поиск по слову "сингулярность". перечитать темы целиком. почитать смежные темы. разобраться. и потом уже задавать вопросы.

 

Итоговое решение будет сильно зависеть от задачи (если что, ее еще нет).

Варианты:

1. разрешить сингулярность.

2. игнорировать сингулярность.

3. учесть пластику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итоговое решение
 

 

Задача:

 

определить максимальные касательные напряжения в сечении (рис.) при приложении крутящего момента.

Т.к. сечение сложное, то аналитически эта задача не решается. Поэтому прибегаем к МКЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

В такой постановке ответ - бесконечность. Ну бесконечные там напряжения, чего Вам еще?

Нет у Вас такой задачи.

Задача - это что-то попроще. Например, "шоб не ломалось". Ну а там условия задачи, в которые входит назначение конструкции, срок службы, материал, что там за пределами Вашей модели(еще не факт, что она правильная) и т.д. и т.п. В общем то, чем занимается инженер.

А в математической задачке, как я уже говорил, ответ - бесконечность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
×
×
  • Создать...