Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые специалисты и форумчане!

 

Вопрос: можно ли проводить при таком закреплении и приложении момента анализ прочности поперечного сечения в NX 7.5 (рис)? Или же разрезать деталь на две части, к опорной приложить ограничение "цилиндрический шарнир", а другую крутить?

 

 

 

 


Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения. Возникают максимальные касательные напряжения (рис.) на периферии в углах сечения.

post-35385-0-63076100-1380782309.jpg

post-35385-0-29319400-1380783123.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


можно ли

Юридически да) Технически тоже. А можно ли в Вашем случае... смотря что это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну уж если технически всё верно, то это обнадёживает.

Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения?

 

При кручении с острыми гранями касательные напряжения меньше в 2-3 раза, чем в случае когда мы эти острые грани закругляем. По-моему это странно, ведь наоборот убрали концентраторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну уж если технически всё верно, то это обнадёживает.

Технически возможно. Необязательно верно.

 

 

Снятие касательных напряжений происходит с закрепляемого сечения?

Неа. В периметре заделки сингулярность, хоть Вы круглое сечение сделаете. Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.

 

 

При кручении с острыми гранями касательные напряжения меньше в 2-3 раза, чем в случае когда мы эти острые грани закругляем. По-моему это странно, ведь наоборот убрали концентраторы.

Пока это просто две случайные величины, которые Вы зачем-то сравниваете.

Кстати, почему касательные? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, почему касательные? 

в практике разрушение происходит под 45 град. Поэтому касательные интересуют в первую очередь.

 

 

 

Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.

какую сетку для NX 7.5 посоветуете? 

 

Меняйте сетку и посмотрите, сходится у Вас решение или нет.
 

ручные расчёты нет возможности произвести для такого сечения.

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ручные расчёты нет возможности произвести для такого сечения.

При чем здесь ручные расчеты? Уменьшаете размер сетки и следите за результатом. Если все ок, то решение выходит на горизонтальную асимптоту. Если сингулярность, то чем меньше сетка, тем больше максимальные напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уменьшаете размер сетки и следите за результатом

размер сетки оптимальный, это опробовано на круглом сплошном сечении. Там ошибка ~5%

 

Вопрос только в том, является ли полученный результат испытания на кручение верным с точки зрения распределения касательных напряжений по сечению.

 

Не столько интересуют числа, сколько место концентрации напряжений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в практике разрушение происходит под 45 град. Поэтому касательные интересуют в первую очередь.

Под 45 к чему? Под 45 к оси цилиндра, к примеру, трескается чугун при одноосном сжатии. И да, там это вызвано максимальными касательными напряжениями. Не подскажете свои рассуждения? Интересно же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@soklakov,

При превышении допускаемых касательных напряжений при кручении образцы из хрупких материалов (чугун, твёрдый сплав и т.п.) разрушаются под углом в 45 град к сечению [Писаренко Справочник по сопротивлению материалов 2008, стр. 271 рис. 152].

 

Вопрос только в том, является ли полученный результат испытания на кручение верным с точки зрения распределения касательных напряжений по сечению.

 

Не столько интересуют числа, сколько место концентрации напряжений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но интересно)

 

Пытаюсь нечто повторить в NX 7.5. В Ansys прикладывали момент к торцу? А противоположный закрепляли? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, момент не туда приложил)

post-33642-0-24378100-1380787776_thumb.png

Как видите, в заделке сингулярность)

 


размер сетки оптимальный, это опробовано на круглом сплошном сечении. Там ошибка ~5%

Логичнее проверять сеточную сходимость на своей задаче, а не на похожей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно получается аналогичная картинка и в NX 7.5

 

Вопрос о месте концентрации касательных напряжений остаётся открытым. Снимать их значение в месте закрепления или не снимать, вот в чём вопрос.

post-35385-0-47567000-1380788064_thumb.jpg

post-35385-0-39803100-1380788128_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос о месте концентрации касательных напряжений остаётся открытым. Снимать их значение в месте закрепления или не снимать, вот в чём вопрос.
Как видите, в заделке сингулярность)

 


Итого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итого?

 

 

Тогда где они корректные и полно характеризуют сечение? Встречный вопрос. 

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте выполнить поиск по ветке форума "Динамика и прочность" по слову "сингулярность". А потом оставшиеся вопросы имеет смысл рассматривать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте выполнить поиск по ветке форума "Динамика и прочность" по слову "сингулярность". А потом оставшиеся вопросы имеет смысл рассматривать.

 

на выпуклых кромках ничего не будет. на вогнутых если убрать скругление, то будет не концентратор, а сингулярность.

В моём случае получается, что уменьшение сетки приводит к росту напряжений. Только я без опыта в расчётах МКЭ не понимаю как с этим справиться.

 

В таком случае что Вы можете предложить по задаче поиска прочности такого рода сечения МКЭ?

Изменено пользователем artyomb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В таком случае что Вы можете предложить по задаче поиска прочности такого рода сечения МКЭ?

выполнить поиск по слову "сингулярность". перечитать темы целиком. почитать смежные темы. разобраться. и потом уже задавать вопросы.

 

Итоговое решение будет сильно зависеть от задачи (если что, ее еще нет).

Варианты:

1. разрешить сингулярность.

2. игнорировать сингулярность.

3. учесть пластику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итоговое решение
 

 

Задача:

 

определить максимальные касательные напряжения в сечении (рис.) при приложении крутящего момента.

Т.к. сечение сложное, то аналитически эта задача не решается. Поэтому прибегаем к МКЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

В такой постановке ответ - бесконечность. Ну бесконечные там напряжения, чего Вам еще?

Нет у Вас такой задачи.

Задача - это что-то попроще. Например, "шоб не ломалось". Ну а там условия задачи, в которые входит назначение конструкции, срок службы, материал, что там за пределами Вашей модели(еще не факт, что она правильная) и т.д. и т.п. В общем то, чем занимается инженер.

А в математической задачке, как я уже говорил, ответ - бесконечность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
×
×
  • Создать...