Hammer574

Учимся проектировать пресс-формы

319 сообщений в этой теме

Целью создания данной темы стала необходимость освоить проектирование пресс-форм литья под давлением. Сам я литейщик и до этого момента разрабатывал оснастку для ПГС, ЛГМ, ЛВМ, ХТС (стержневые ящики). В теме я буду выкладывать свои работы (пока только сделанные на бумаге которые, скорее всего никогда не будут изготовлены). Хотелось бы услышать мнение конструкторов по поводу моих работ. Интересует все: от общей схемы компоновки блоков и литейной технологии до способов крепления матрицы и пуансона, взаимной центровки подвижных и неподвижных частей, шероховатости поверхности, полей допусков и материалов применяемых для изготовления оснастки.

Хотелось бы видеть комментарии вида «а я бы сделал вот так, потому что + чертежик на тему».

Сразу скажу, что в качестве софта использую SolidWorks + Moldworks.

Что бы не быть голословным от первая моя пресс-форма

 

https://docs.google.com/file/d/0B0ZVyLd0vrcnNy1Gdm0tNVRZOG8/edit?usp=sharing

 

В следующий раз выложу "Пакет" куда вставляется эта пресс-форма

матрица.TIF

плита выталкивателей.TIF

плита крепления.TIF

плита опорная выталкивателей.TIF

плита опорная.TIF

пресс-форма.TIF

пробка.TIF

пуансон.TIF

толкатель КР0501-4115_26.TIF

толкатель КР0501-4115_27.TIF

толкатель КР0501-4115_28.TIF

толкатель КР0501-4115_31.TIF

штуцер.TIF

post-19019-0-25812100-1380781039_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


подписываюсь (условно) на тему. Формы ЛПД делал и делаю, но на пластмассу. А тут ещё на алюмишки потребовалось. Прежде всего интересны вопросы питания и охлаждения.

По предложенной форме есть пока только одна мысль. Взаимная центровка (так более технологично):

post-25558-0-07888500-1380782822_thumb.jpg

 

PS Раздел не тот. Переставь тему сюда лучше. Больше отзывов будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Взаимная центровка (так более технологично):

А совсем технологично отверстия под колонку делать таким же диаметром как и под втулку, и колонку ступенчатую...

Тогда пакет скрутил и одним сверлом, как китайцы )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда пакет скрутил и одним сверлом, как китайцы )))
 Ну, это при старой технике так и работали. )) Технологичность не в том, чтобы все плиты разом обработать, а в том, что не надо лишних отверстий делать отдельно под колонки, отдельно под штифты, отдельно под крепление. Штифты под центрирование вообще не очень хорошо. При малом их количестве быстро разбалтываются, при большом - друг-друга клинят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу скажу, что в качестве софта использую SolidWorks + Moldworks.

В Moldworks - отстойные базы стандартных комплектующих.

Центровка штифтами. Гениально. :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Центровка штифтами. Гениально.

Только не говори, что не понял, о чем речь. Раньше видел много форм, где центрирование внутри неподвижной части и подвижной части было с помощью штифтов, и только центрирование этих двух частей между собой делали втулками/колонками, причем тоненькими - чтобы было в пределах формообразующей вставки. Но уже много лет не видел таких конструкций, слава Аллаху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Центровка штифтами. Гениально.

Только не говори, что не понял, о чем речь. Раньше видел много форм, где центрирование внутри неподвижной части и подвижной части было с помощью штифтов, и только центрирование этих двух частей между собой делали втулками/колонками, причем тоненькими - чтобы было в пределах формообразующей вставки. Но уже много лет не видел таких конструкций, слава Аллаху.

 

Что плохого в центровке штифтами?  К примеру, в американском DME нет втулок колонок с хвостом, поэтому центрирование втулка-колонка только между подвижной, неподвижной частями. Остальное все на штифтах. У них даже штифтов с отверстиями под выдергивание нет, только трубчатые штифты. Но ничего, живут) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что плохого в центровке штифтами? К примеру, в американском DME нет втулок колонок с хвостом, поэтому центрирование втулка-колонка только между подвижной, неподвижной частями. Остальное все на штифтах. У них даже штифтов с отверстиями под выдергивание нет, только трубчатые штифты. Но ничего, живут)

Американцы вообще люди чудные. Однако есть классическая схема которой и следует придерживаться. Отверстия под штифты занимают драгоценное место в плитах. У штифтов меньший диаметр, чем у колонок-втулок. Отсюда и центрирование хуже и разбиваются эти отверстия быстро и форму неудобно разбирать-собирать.

Зачем ещё делать отверстия под штифты, когда в плитах уже есть отверстия под колонки-втулки. Вот и используйте их для центрирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Американцы вообще люди чудные. Однако есть классическая схема которой и следует придерживаться.

Когда блок покупной, то какая разница как там сделано. А так многое зависит от традиций предприятия, у нас например принята такая схема центрирования

post-5077-0-33471500-1381724045.jpg и ничего работает...

Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

post-5077-0-94860300-1381724111.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у нас например принята такая схема центрирования
 Нетехнологична при сборке. Да и при обработке тоже. Это же с двух сторон одно и то же выполнять, да ещё обеспечив соосность
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))
тут не система выталкивания, а ее центрирование. В белом рисунке нормально (хоть и не совсем привычно для меня), в черном непонятно. Обычно так просто опорные колонки делают, а не направляющие. Снизу же тоже надо центрировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

Лучше левая, только колонку системы толкания не обязательно засовывать в промежуточную плиту, лишнее это.

Правая система это советская, гостовская. Апологеты этой системы утверждают что она лучше потому что колонка системы толкания выполняет ещё и роль упора. Это не аргумент, потому что упоры должны находиться ближе к центру, а колонки, как правило, находятся по бокам. Упоры лучше делать отдельно, как во всех импортных каталогах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Упоры лучше делать отдельно, как во всех импортных каталогах.
 причем тут каталоги? Это как бы и по логике так должно быть.
колонку системы толкания не обязательно засовывать в промежуточную плиту, лишнее это.
Согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
причем тут каталоги? Это как бы и по логике так должно быть.

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я делаю так:

post-1614-0-30903100-1381728602_thumb.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю, что так удобнее собирать

Наши слесаря так не считают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я делаю так:

attachicon.gifej_guide.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

Согласен полностю. Еще до недавна мы собирали пресс-формы по такой схеме, только буртик колонки был в обратной стороне и находился в плите крепления. Но когда он находиться в опорной плите - так намного удобнее и главное быстрее разбирать и собирать пресс-форму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у нас например принята такая схема центрирования

 

Неплохо ! Видимо здорово экономите на расточных операциях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

Ожидаемые мнения...

Но представьте формы работающие с циклом менее 5 секунд, с количеством толкателей к 100 шт. и диаметром менее 2 мм. И возникает необходимость заменить один толкатель. Правая схема (и из 14 сообщения) и представленная система стягивания плит позволяет произвести замену не снимая форму с ТПА буквально за 10 мин. Литейшики очень сокрушались по этой "советской" системе после перехода на покупные комплектующие... Так что не все так очевидно... 

 

 

По варианту из 21 сообщения: это только для очень тяжелых форм. А так когда колонка четко зажата по высоте, она уже ни куда не денеться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

post-25558-0-51437300-1381732021_thumb.jpg

 

Прежде всего интересны вопросы питания и охлаждения.

 Я бы все таки хотел и по этим моментам ответ получить. Какие литники кто делает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы все таки хотел и по этим моментам ответ получить. Какие литники кто делает?

А что в ЛПД (цвет мет.) большой выбор конструктива или в чем вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос в формах, сечениях литников и прибылей. Опыта в алюмишках и цветмете мало, поэтому и интересно. По охлаждению вот тоже смотрю и удивляюсь, есть несколько старых форм, где охлаждаются только обоймы, а не сами формообразующие. Хотя вроде возможность каналы там провести есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... По охлаждению вот тоже смотрю и удивляюсь, есть несколько старых форм, где охлаждаются только обоймы, а не сами формообразующие. Хотя вроде возможность каналы там провести есть.

Возможно опасались трещин во вставках от колебаний температур,все-таки перепад t   большой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможно опасались трещин во вставках от колебаний температур,все-таки перепад t большой.

Это очень вероятно. Бич таких форм, разгарные трещины...

В моей практике (не очень большой) охлаждение мы делаем, но на практике его ни когда не применяли)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А я делаю так:

attachicon.gifej_guide.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

Согласен полностю. Еще до недавна мы собирали пресс-формы по такой схеме, только буртик колонки был в обратной стороне и находился в плите крепления. Но когда он находиться в опорной плите - так намного удобнее и главное быстрее разбирать и собирать пресс-форму.

 

1. Промежуточной плиты может и не быть.

2. Не нужно колонки системы выталкивания засовывать острыми концами в противоположную плиту, пусть висят, не нужно это дополнительное центрирование.

3. В стандартных плитах крепления бывает вариант уже с готовыми отверстиями под колонки системы выталкивания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вопрос в формах, сечениях литников и прибылей.

Как я понимаю, в ЛПД главное понять как пойдет основной поток и отлавливать и прогонять его фронт с  целью уменьшить попадание шлака в готовую деталь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А я делаю так:

attachicon.gifej_guide.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

Согласен полностю. Еще до недавна мы собирали пресс-формы по такой схеме, только буртик колонки был в обратной стороне и находился в плите крепления. Но когда он находиться в опорной плите - так намного удобнее и главное быстрее разбирать и собирать пресс-форму.

 

1. Промежуточной плиты может и не быть.

2. Не нужно колонки системы выталкивания засовывать острыми концами в противоположную плиту, пусть висят, не нужно это дополнительное центрирование.

3. В стандартных плитах крепления бывает вариант уже с готовыми отверстиями под колонки системы выталкивания.

 

1. Это же понятно что тогда нужно применять другие варианты )

2. Как не нужно? Как раз очень нужно. А если в форме очень много тоненьких толкателей и систему толкания куда-то поведет? Большинству толкателей тогда - хана.

3. Сколько работаю такого не видел. Дайте линк в каких фирмах это есть? И даже если есть, то это не совсем практично, так как размещение отвертий может не подходить под мою пресс-форму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. Как не нужно? Как раз очень нужно. А если в форме очень много тоненьких толкателей и систему толкания куда-то поведет? Большинству толкателей тогда - хана.

Четыре колонки, заделанные в плите крепления держат и центрируют плиты системы выталкивания очень хорошо. Не нужно дополнительное центрирование с посадкой этих колонок в промежуточной плите. А то получается что центрирование идёт четырьмя центрирующими втулками плюс четырьмя колонками системы выталкивания. Ни к чему это.

Плюс к тому выталкиватели в плите выталкивания должны сидеть с большим зазором, я даю 0,1 на диаметр.

 

 

 

3. Сколько работаю такого не видел. Дайте линк в каких фирмах это есть?

Pedrotti, плиты крепления PF-G. И плиты выталкивания есть с отв. под втулки системы выталкивания (TE-G-S, TE-G-I), согласованные с плитой PF-G.

 

 

 

И даже если есть, то это не совсем практично, так как размещение отверстий может не подходить под мою пресс-форму.

В 99% случаев подходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плюс к тому выталкиватели в плите выталкивания должны сидеть с большим зазором, я даю 0,1 на диаметр.

 

А я даю 0,5 на диаметр, теперь думаю - не многовато ли? :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2. Как не нужно? Как раз очень нужно. А если в форме очень много тоненьких толкателей и систему толкания куда-то поведет? Большинству толкателей тогда - хана.

Четыре колонки, заделанные в плите крепления держат и центрируют плиты системы выталкивания очень хорошо. Не нужно дополнительное центрирование с посадкой этих колонок в промежуточной плите. А то получается что центрирование идёт четырьмя центрирующими втулками плюс четырьмя колонками системы выталкивания. Ни к чему это.

Плюс к тому выталкиватели в плите выталкивания должны сидеть с большим зазором, я даю 0,1 на диаметр.

 

 

 

3. Сколько работаю такого не видел. Дайте линк в каких фирмах это есть?

Pedrotti, плиты крепления PF-G. И плиты выталкивания есть с отв. под втулки системы выталкивания (TE-G-S, TE-G-I), согласованные с плитой PF-G.

 

 

 

И даже если есть, то это не совсем практично, так как размещение отверстий может не подходить под мою пресс-форму.

В 99% случаев подходят.

 

В плите толкателей а даже больше делаю зазор до 0,5мм, но это не меняет сути.

Даже FCPK  показывает как надо ставить систему толкания - http://kvota.com.ua/catalogs/fcpk/elementy/spw.pdf

 

Ну италяшки-Pedrotti мало извесные. А у грандов как DME, HASCO, FCPK, таких плит не наблюдал.

 

Плюс к тому выталкиватели в плите выталкивания должны сидеть с большим зазором, я даю 0,1 на диаметр.

 

А я даю 0,5 на диаметр, теперь думаю - не многовато ли? :g:

 

Не многовато, я тоже так даю и все путем )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я даю 0,5 на диаметр, теперь думаю - не многовато ли?

 

Плиты выталкивания из каталога Pedrotti. Под контртолкатель ф10мм сделано отв. ф10,1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я даю 0,5 на диаметр, теперь думаю - не многовато ли?
 Закладывать и я закладываю по 0.1 на пластмассу и 0.5 на люминь, только в цехе делают из под сверла почти всегда. Т.е. зазор чуть ли не миллиметровый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А я даю 0,5 на диаметр, теперь думаю - не многовато ли?

 

Плиты выталкивания из каталога Pedrotti. Под контртолкатель ф10мм сделано отв. ф10,1.

attachicon.gifСнимок.PNG

 

Ого, у них даже под контрики есть отверствия ) 

Ну это одновременно и удобно иногда, а иногда и нет, поскольку может у меня там охлаждение идет в остальных плитах или еще что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ого, у них даже под контрики есть отверствия )

Ага, а есть ещё обоймы и промежуточные плиты с отверстиями под контртолкатели.

 

Ну это одновременно и удобно иногда, а иногда и нет, поскольку может у меня там охлаждение идет в остальных плитах или еще что-то.

Если не нужны нехорошие излишества, то есть плиты и без них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а есть у кого нить чертеж ползуна (для боковых знаков). интересует крепление знака к ползуну ну и допуски на подвижных элементах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а есть у кого нить чертеж ползуна (для боковых знаков). интересует крепление знака к ползуну ну и допуски на подвижных элементах

Так пойдет?

post-15037-0-26451100-1381902892_thumb.gif

post-15037-0-05319000-1381902914_thumb.gif

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Yarkop, составной ползун как-то не воспринимаю. Лишние задиры при работе, подгонки при установке и т.д. и т.п. Я делаю просто вставкой в ползун и фиксирую штифтом. Видел до этого всего лишь раз составной. Но там был сложный случай. Если бы помнил, даже привел бы конструктив. Заказчика цена не устроила, поэтому все чертежи забрали, давно это было.

 

PS Как у вас ещё У8 используют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Yarkop, составной ползун как-то не воспринимаю. Лишние задиры при работе, подгонки при установке и т.д. и т.п. Я делаю просто вставкой в ползун и фиксирую штифтом. Видел до этого всего лишь раз составной. Но там был сложный случай. Если бы помнил, даже привел бы конструктив. Заказчика цена не устроила, поэтому все чертежи забрали, давно это было.

 

PS Как у вас ещё У8 используют?

Это чертежи еще 2005г. Сейчас используем в основном 40Х13 или 5ХНМ.

У нас таких форм было много с задирами ни разу не сталкивались. Составную вставку можно сделать поменьше высоты ползуна что бы перестраховаться.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Составную вставку можно сделать поменьше высоты ползуна что бы перестраховаться.
 тогда она может разболтаться со временем. Это такой случай, про который говорят обычно рабочие "а пошел ты, не умничай, работать будет" )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • AlexKaz
    • Александр Кушелев
      Кушелев: А Вы в курсе, что фрикопедия - ресурс западных спецслужб, с помощью которого они ведут информационную войну против России? Эту страницу написали те самые интернет-преступники, которые многократно уничтожали форум лаборатории Наномир, взламывали почту Ярослава Старухина, Анатолия Шестопалова, Виктории Соколик и угрожали мне физической расправой, названивая по ночам по телефону. Учитесь отличать черное от белого и Россию от ее забугорных "добра желателей" :) Вы сначала выводы делаете, а потом начинаете разбираться? ;) Начните с конкретных аргументов и фактов, а выводы сделаете по итогам дискуссии. *** Тем, кто тащит на форум вместо аргументов всё подряд: Скопировать на форум дезу из фрикопедии или другого диверсионного интернет-ресурса - дело нехитрое. А попробуйте своим умом поработать :)
    • Александр Кушелев
      Кушелев: Вы бы ещё отдельных букв надергали из научной статьи и составили из них нецензурное слово. После этого смело приклеивайте ярлык матершинника ;) Жаль, что Вы не прислушались к тому, что в науке ценятся аргументы и факты, а не мнения, эмоции и заявления. К сожалению в Ваших сообщениях АиФ не обнаружено... Кушелев: Есть. Проверьте отклонение от параллельности соседних рядов блоков пирамид.     Вы в курсе, что "проход" в пирамиде отклоняется от идеальной прямой на 5 мм при длине в десятки метров? Есть и более протяженные мегалитические сооружения. Например, "овечьи заборы" острова Пасхи: http://nanoworld88.narod.ru/data/115.htm     Кушелев: Вы процитировали Анатолия Шестопалова, а вывод сделали про Александра Кушелева. Самому-то не смешно? :)
    • Александр Кушелев
      А Вы уверены, что Вам понятно. Может быть "понятно", но привычно? Специалисты по структурам белков обычно говорят: "Что это за точность Пикотехнологии, если начало/конец спирали не совпадает с данными рентгеноструктурного анализа (РСА) на 4-5 аминокислотных остатков? Погрешность РСА менее ангстрема, а 5 аминокислотных остатков - это в десятки раз больше. Я их спрашиваю: Если РСА ошибется на пол ангстрема, это может означать ошибку на один атом? Ведь граница между атомами не имеет ширины... -Да, но не более, чем на один! -Прекрасно. А этот один атом может принадлежать другому аминокислотному остатку. -Конечно. -Замечательно. А этот другой аминокислотный остаток может принадлежать другому витку спирали? -Может... Это Вы намекаете, что ошибка на любую величину может означать ошибку на один виток спирали? -Ну да. А теперь обратите внимание, что РСА не может часто отличить альфа-спираль от пи-спирали, где на один виток приходится примерно 4.4 аминокислотных остатка. И в этом случае ошибка на любую величину означает ошибку на 5 аминокислотных остатков. После этого специалисты по структурам белков понимают, что ошибка на 5 аминокислотных остатков - это не ошибка Пикотехнологии, а ошибка РСА...
      А до этого им было "понятно", что РСА не может ошибиться больше, чем на один атом, один аминокислотный остаток... Так что не торопитесь делать Выводы о понятности тех направлений, которыми Вы занимаетесь. Это может быть всего лишь иллюзия... :) А Вы подумайте, может ли существовать звук без воздуха или другой звуконосной среды? Так же и электромагнитные волны  не могут существовать без среды. Отказ от среды - это то же самое, что отказ от маятника с сохранением колебаний маятника.  Что касается опыта Майкельсона, то опыт Ю.Н. Иванова (Ритмодинамика, акустический аналог опыта Майкельсона) показал, что с помощью акустического аналога спектрального эталона длины не представляется возможным зафиксировать ... обычный ветер! По логике релятивистов необходимо отказаться от звуконосной среды! Ссылки используются с разной целью. У спамеров - одна цель, у меня - другая. С помощью перекрестных ссылок и дублирования я защищаю информацию, которую целенаправленно уничтожает группа интернет-преступников, создавших и поддерживающих ряд интернет-ресурсов по борьбе с научными группами, в частности, Российскими.   Так что если преступники могут что-то делать, например, ходить, стрелять и т.д., то это вовсе не означает, что все, кто могут ходить и стрелять - преступники. :)
    • Александр Кушелев
      У меня сайт большой и неоднородный. Если Вам хочется видеть информацию на уровне научной статьи, то нет проблем: http://www.nanoworld.org.ru/data/05/20021205/index.htm Приглашали меня один раз, но речь идет о том, что большинство явлений под названием "Полтергейст" как раз относится к тому же классу резонансных явлений. Инопланетный полтергейст - класс более редких случаев. Как алмаз среди обычных камней. "Под лежачий камень вода не течет" :)
    • Сережа
      Спасибо)
      На счет бесконечного крыла у меня есть несколько вопросов по поводу теории индуктивного сопротивления...даже и не знаю у кого их спрашивать.(( Кто-нибудь шарит в этом? 
      Вообщем сколько я не продувал 2Д профиль, я получал качество не больше 25. А по экспериментальным данным пересчитанным на бесконечное крыло получается около 60. Так вообще корректно сравнивать?
      Я не  верю в то, что если взять этот профиль, сделать крыло длиной 40 метров то мы получим качество больше 25. А по теории индуктивного сопротивления получим.....
    • Семен Владимирович
      Вечер добрый. Меня зовут Семен и я занимаюсь проектом по прогнозированию времени изготовления металлических изделий по 3d-моделям на станках с ЧПУ. Наша команда создала программу на основе машинного обучения, которая, зная, как были сделаны предыдущие детали, прогнозирует время изготовления новых.   На текущем этапе нам требуются данные для обучения программы (3d-модели, время их изготовления или управляющая программа, g-code) и её тестирование на реальном производстве.   Если у вас есть хотя бы один станок с ЧПУ, и вам интересен проект по применению искусственного интеллекта в машиностроении, напишите мне в личные сообщения, на телефон +7(985)133-09-50 или на почту karpov@absolute.msk.ru
    • Maik812
      Да пущай повышает. Ну чем то помочь человеку святое дело.. даже если он  в заблуждениях  свои по уши..
    • BSV1
    • vik_q
      прэлестно! Мои поздравления. а данные на бесконечное крыло пересчитывали, или там не сильно большая разница?