Перейти к публикации

Учимся проектировать пресс-формы


Рекомендованные сообщения

Целью создания данной темы стала необходимость освоить проектирование пресс-форм литья под давлением. Сам я литейщик и до этого момента разрабатывал оснастку для ПГС, ЛГМ, ЛВМ, ХТС (стержневые ящики). В теме я буду выкладывать свои работы (пока только сделанные на бумаге которые, скорее всего никогда не будут изготовлены). Хотелось бы услышать мнение конструкторов по поводу моих работ. Интересует все: от общей схемы компоновки блоков и литейной технологии до способов крепления матрицы и пуансона, взаимной центровки подвижных и неподвижных частей, шероховатости поверхности, полей допусков и материалов применяемых для изготовления оснастки.

Хотелось бы видеть комментарии вида «а я бы сделал вот так, потому что + чертежик на тему».

Сразу скажу, что в качестве софта использую SolidWorks + Moldworks.

Что бы не быть голословным от первая моя пресс-форма

 

https://docs.google.com/file/d/0B0ZVyLd0vrcnNy1Gdm0tNVRZOG8/edit?usp=sharing

 

В следующий раз выложу "Пакет" куда вставляется эта пресс-форма

матрица.TIF

плита выталкивателей.TIF

плита крепления.TIF

плита опорная выталкивателей.TIF

плита опорная.TIF

пресс-форма.TIF

пробка.TIF

пуансон.TIF

толкатель КР0501-4115_26.TIF

толкатель КР0501-4115_27.TIF

толкатель КР0501-4115_28.TIF

толкатель КР0501-4115_31.TIF

штуцер.TIF

post-19019-0-25812100-1380781039_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


подписываюсь (условно) на тему. Формы ЛПД делал и делаю, но на пластмассу. А тут ещё на алюмишки потребовалось. Прежде всего интересны вопросы питания и охлаждения.

По предложенной форме есть пока только одна мысль. Взаимная центровка (так более технологично):

post-25558-0-07888500-1380782822_thumb.jpg

 

PS Раздел не тот. Переставь тему сюда лучше. Больше отзывов будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Взаимная центровка (так более технологично):

А совсем технологично отверстия под колонку делать таким же диаметром как и под втулку, и колонку ступенчатую...

Тогда пакет скрутил и одним сверлом, как китайцы )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда пакет скрутил и одним сверлом, как китайцы )))
 Ну, это при старой технике так и работали. )) Технологичность не в том, чтобы все плиты разом обработать, а в том, что не надо лишних отверстий делать отдельно под колонки, отдельно под штифты, отдельно под крепление. Штифты под центрирование вообще не очень хорошо. При малом их количестве быстро разбалтываются, при большом - друг-друга клинят.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу скажу, что в качестве софта использую SolidWorks + Moldworks.

В Moldworks - отстойные базы стандартных комплектующих.

Центровка штифтами. Гениально. :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Центровка штифтами. Гениально.

Только не говори, что не понял, о чем речь. Раньше видел много форм, где центрирование внутри неподвижной части и подвижной части было с помощью штифтов, и только центрирование этих двух частей между собой делали втулками/колонками, причем тоненькими - чтобы было в пределах формообразующей вставки. Но уже много лет не видел таких конструкций, слава Аллаху.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

 

Центровка штифтами. Гениально.

Только не говори, что не понял, о чем речь. Раньше видел много форм, где центрирование внутри неподвижной части и подвижной части было с помощью штифтов, и только центрирование этих двух частей между собой делали втулками/колонками, причем тоненькими - чтобы было в пределах формообразующей вставки. Но уже много лет не видел таких конструкций, слава Аллаху.

 

Что плохого в центровке штифтами?  К примеру, в американском DME нет втулок колонок с хвостом, поэтому центрирование втулка-колонка только между подвижной, неподвижной частями. Остальное все на штифтах. У них даже штифтов с отверстиями под выдергивание нет, только трубчатые штифты. Но ничего, живут) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что плохого в центровке штифтами? К примеру, в американском DME нет втулок колонок с хвостом, поэтому центрирование втулка-колонка только между подвижной, неподвижной частями. Остальное все на штифтах. У них даже штифтов с отверстиями под выдергивание нет, только трубчатые штифты. Но ничего, живут)

Американцы вообще люди чудные. Однако есть классическая схема которой и следует придерживаться. Отверстия под штифты занимают драгоценное место в плитах. У штифтов меньший диаметр, чем у колонок-втулок. Отсюда и центрирование хуже и разбиваются эти отверстия быстро и форму неудобно разбирать-собирать.

Зачем ещё делать отверстия под штифты, когда в плитах уже есть отверстия под колонки-втулки. Вот и используйте их для центрирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Американцы вообще люди чудные. Однако есть классическая схема которой и следует придерживаться.

Когда блок покупной, то какая разница как там сделано. А так многое зависит от традиций предприятия, у нас например принята такая схема центрирования

post-5077-0-33471500-1381724045.jpg и ничего работает...

Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

post-5077-0-94860300-1381724111.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у нас например принята такая схема центрирования
 Нетехнологична при сборке. Да и при обработке тоже. Это же с двух сторон одно и то же выполнять, да ещё обеспечив соосность
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))
тут не система выталкивания, а ее центрирование. В белом рисунке нормально (хоть и не совсем привычно для меня), в черном непонятно. Обычно так просто опорные колонки делают, а не направляющие. Снизу же тоже надо центрировать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

Лучше левая, только колонку системы толкания не обязательно засовывать в промежуточную плиту, лишнее это.

Правая система это советская, гостовская. Апологеты этой системы утверждают что она лучше потому что колонка системы толкания выполняет ещё и роль упора. Это не аргумент, потому что упоры должны находиться ближе к центру, а колонки, как правило, находятся по бокам. Упоры лучше делать отдельно, как во всех импортных каталогах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Упоры лучше делать отдельно, как во всех импортных каталогах.
 причем тут каталоги? Это как бы и по логике так должно быть.
колонку системы толкания не обязательно засовывать в промежуточную плиту, лишнее это.
Согласен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
причем тут каталоги? Это как бы и по логике так должно быть.

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я делаю так:

post-1614-0-30903100-1381728602_thumb.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я делаю так:

attachicon.gifej_guide.jpg

 

Думаю, что так удобнее собирать - сначала насадил плиту толкателей на направляющие колонки, а потом уж вставляй толкатели.

Согласен полностю. Еще до недавна мы собирали пресс-формы по такой схеме, только буртик колонки был в обратной стороне и находился в плите крепления. Но когда он находиться в опорной плите - так намного удобнее и главное быстрее разбирать и собирать пресс-форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у нас например принята такая схема центрирования

 

Неплохо ! Видимо здорово экономите на расточных операциях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте еще обсудим систему толкания какая схема лучше)))

Ожидаемые мнения...

Но представьте формы работающие с циклом менее 5 секунд, с количеством толкателей к 100 шт. и диаметром менее 2 мм. И возникает необходимость заменить один толкатель. Правая схема (и из 14 сообщения) и представленная система стягивания плит позволяет произвести замену не снимая форму с ТПА буквально за 10 мин. Литейшики очень сокрушались по этой "советской" системе после перехода на покупные комплектующие... Так что не все так очевидно... 

 

 

По варианту из 21 сообщения: это только для очень тяжелых форм. А так когда колонка четко зажата по высоте, она уже ни куда не денеться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну потому что в импортных каталогах колонка системы выталкивания выполняет только только колонки (не упора), а упор сам по себе, выполняет роль только упора (не колонки). Их можно (и нужно) покупать, а не делать самим.

 Думаю, нет ничего абсолютно алогичного в том, чтобы направляющие служили доп. упорами. Я только плюсы вижу. Относительно предыдущих картинок плюс в том, что не надо лишних переходов делать на КРС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • pps270391
      Требуется чтобы при назначении материалов, данные автоматически записывались в строки: - Заготовка - Типоразмер - Материал (для материала уже существует автоматическая команда "SW-Material@@По умолчанию@"наименование модели".SLDPRT", которая записывается автоматически) Есть ли возможность, чтобы в модель записывались остальные строки, с учетом доработки материалов. Я так понимаю доработка свойств материала делается как на предоставленном фото
    • Anat2015
      Привод наверное пневматика, вручную клапана нажимать.
    • Limon2986
    • scrimline
      А возьми в учëт тот факт что рука уже сорвалась с места, датчик нагрузки сработал и выключил привод руки. Соответственно рука то уже может нормально функционировать, просто необходимо запусть еë принудительно, проблема в том что я не знаю как это сделать. 
    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
×
×
  • Создать...