Altair.Кто работал?

[Leonid-Z88 74]

 

Сомнительно, что это будет эффективнее разнесенного по периметру материала.

 

Я думаю гораздо эффективнее.

[kristeen 355]

И он далек от геометрической непредсказуемости кости.

Я имел ввиду внешнюю форму.

 

А это Altair, одно из приложений:

Только осевая нагрузка

 

 

Осевая + поперечная + момент

 

 

 

 

[soklakov 1 475]

Я думаю гораздо эффективнее.

О том и речь. Вам по-прежнему кажется, что нестрогие геометрические формы могут быть эффективнее. Просто так. Потому что Вам так хочется.

 

Материал в центре стержня не работает на изгиб. А на растяжение он работает в любом месте сечения. Отсюда эффективные поперечные сечения - максимально разнесенный от центра материал.

А это Altair, одно из приложений

Во) Вот это дело)

 

На всякий случай еще раз озвучу мысль, с которой, кажется, не согласен Леонид:

в приведенной статье на первой картинке - дизайнерское решение, а не результат топологической оптимизации. 

 

@@kristeen, гиперболоид же, а не паутинка симпатишная.

[Leonid-Z88 74]

 

Я думаю гораздо эффективнее.

О том и речь. Вам по-прежнему кажется, что нестрогие геометрические формы могут быть эффективнее. Просто так. Потому что Вам так хочется.

 

 

Или вы хотите сказать что можете спроектировать прут ,который по всем параметрам похож на кость?!

 

Я думаю гораздо эффективнее.

 

Материал в центре стержня не работает на изгиб. А на растяжение он работает в любом месте сечения. Отсюда эффективные поперечные сечения - максимально разнесенный от центра материал.

 

Кость тоже в центе пустая(костный мозг -там находится).Полый материал разнесён по периметру.

 

@@kristeen, гиперболоид же, а не паутинка симпатишная.

 

Паутинка мне тоже нравится- кристаллическая решетка Графена .

Симпатичнее только Алмаз(его в 2D я не изображу)

[soklakov 1 475]

Паутинка мне тоже нравится- кристаллическая решетка Графена

Откройте еще раз статью. Там не решетка. Там кривая геометрия. Изогнутая, помятая, непериодическая, несимметрчиная. Это красиво. Но неэффективно.

[Leonid-Z88 74]

 

Паутинка мне тоже нравится- кристаллическая решетка Графена

Откройте еще раз статью. Там не решетка. Там кривая геометрия. Изогнутая, помятая, непериодическая, несимметрчиная. Это красиво. Но неэффективно.

 

С этим я поспорю.

Вечером интересную статью скину(пока инета нету)

Насчет геометрии-само собой...

[kristeen 355]

..в приведенной статье на первой картинке - дизайнерское решение, а не результат топологической оптимизации.

Скорее всего, да. Но так, чтобы потрепаться:

Предположим, что это результат топологической (или какой-еще) оптимизации. Какие условия нужно задать, чтобы получить объект такой формы? Пока в голову приходит только несимметричная нагрузка -- роза ветров, например..

Может, это журналисты назвали оптимизацией, а в действительности был применен какой-нибудь алгоритм генерации формы. Вспоминаются конструкции Beijing Water Cube и Beijing National Stadium -- тоже нерегулярные формы, но там речь об оптимизации вроде не шла.

[FSA-FSA 249]

Я уже давал эту ссылку на этом форуме. Еще раз напомню http://sawapan.eu/ Ссылка на скачку - http://sawapan.eu/sections/section79_topostruct/download.html

Оптимизатор хоть и простой - но бесплатный и наглядный.

Если задавать целевое -существенное снижение массы - получаются "кости"

[Leonid-Z88 74]

 

Если задавать целевое -существенное снижение массы - получаются "кости"

Кости решают!!!

[Leonid-Z88 74]

Я уже давал эту ссылку на этом форуме. Еще раз напомню http://sawapan.eu/ Ссылка на скачку - http://sawapan.eu/sections/section79_topostruct/download.html

Оптимизатор хоть и простой - но бесплатный и наглядный.

 

Обалденная штука.Спасибо.

 

С этим я поспорю.

Вечером интересную статью скину(пока инета нету)

 

 

http://www.ipp.mpg.de/ippcms/eng/presse/pi/04_13_pi.html

 

Данная структура обладает большей прочностью, чем металл в гомогенной форме.

 Повышенная прочность объясняется равномерным распределением механического напряжения в волокнистом материале.  Образующиеся в металле трещины не распространяются на большое расстояние.Одни плюсы

[soklakov 1 475]

Образующиеся в металле трещины не распространяются на большое расстояние.

Вот это без вопросов. Правда, трещины появляются за пределом пропорциональности, а это в подавляющем большинстве конструкций недопустимо. Есть легкое путание уровней. Для макроуровня - это свойства материалов. Повышение предела прочности - это взять другой материал. Это НЕ задача топологической оптимизации.

 Повышенная прочность объясняется равномерным распределением механического напряжения в волокнистом материале.

А вот это  странное утверждение. Если речь о концетрации на стыках зерен, так для этого их просто мельчат, волокна тут не при чем. И опять же, измельчение зерна приводит к значительному повышению прочности. Это хорошо. Но при чем здесь оптимизация топологии?

[Leonid-Z88 74]

 Но при чем здесь оптимизация топологии?

 

 

 

Играя расположением пор или волокон при вышивки « материала»– новое слово в оптимизации. Даже топология не нужна будет. На микро уровне можно будет материал располагать там, где нужно .

[soklakov 1 475]

Даже топология не нужна будет. На микро уровне можно будет материал располагать там, где нужно .

Так вот и разделяйте топологическую оптимизацию и материаловедение.

Уже не в первый раз замечаю, как легко Вы упускаете нить разговора. Интересно, Вы делаете это сознательно?

[Leonid-Z88 74]

 

Даже топология не нужна будет. На микро уровне можно будет материал располагать там, где нужно .

Так вот и разделяйте топологическую оптимизацию и материаловедение.

Уже не в первый раз замечаю, как легко Вы упускаете нить разговора. Интересно, Вы делаете это сознательно?

 

 

Сначала идёт топология. Мы создает макро объект ,который нам нужен ,задаём все необходимые параметры которые хотим от него получить и начинаем на микро уровне создать нужную структуру. Но так как у нас есть некоторые ограничения,  оптимизатор на макро уровне(топологический) предложит наиболее предпочтительные варианты с которыми уже проще будет работать на микро уровне.

Сначала топология ,потом «материаловедение».Они как бы не разделимы.

По поводу"топология не нужна"-это я к тому,что если мы захотим оптимизировать балван не меняя его формы-оптимизируем.

 

Где я нить потерял?

[FSA-FSA 249]

Играя расположением пор или волокон при вышивки « материала»– новое слово в оптимизации

Ну отчего же новое - это в терминах к  примеру Настрана (SOL200) -  Shape оптимизация. Так например оптимизируют направление и чередование слоев ткани или ленты в композитной укладке ...

[Leonid-Z88 74]

 

Играя расположением пор или волокон при вышивки « материала»– новое слово в оптимизации

Ну отчего же новое - это в терминах к  примеру Настрана (SOL200) -  Shape оптимизация. Так например оптимизируют направление и чередование слоев ткани или ленты в композитной укладке ...

 

Я как бы в CAE "ноль".

Я варианты предлагаю.

С композитами много кто работает.А вот оптимизировать металл для 3D печать-такого нету.

[soklakov 1 475]

Я как бы в CAE "ноль".

И в сопромате, вероятно тоже.

 

Вот Вам пара мыслей, с которыми можете быть несогласны:

1. Топологическая оптимизация штука старая и давно известная.

2. Решения топологической оптимизации получаются симметричными/периодическими/гладкими для разумных постановок задач.

3. В линейном прочностном расчете у материала всего два свойства. Т.е. в результате опимизации Вы можете потребовать эти свойства. А материаловеды уже пусть что хотят делают, чтобы эти свойства обеспечить. Оптимизация структуры материала - другая задача.

[Leonid-Z88 74]

 

Я как бы в CAE "ноль".

И в сопромате, вероятно тоже.

 

Вот Вам пара мыслей, с которыми можете быть несогласны:

1. Топологическая оптимизация штука старая и давно известная.

2. Решения топологической оптимизации получаются симметричными/периодическими/гладкими для разумных постановок задач.

3. В линейном прочностном расчете у материала всего два свойства. Т.е. в результате опимизации Вы можете потребовать эти свойства. А материаловеды уже пусть что хотят делают, чтобы эти свойства обеспечить. Оптимизация структуры материала - другая задача.

 

Вы мне описали работу ,которую вы делаете сегодня .Я же вам  обрисовываю работу завтрашнего дня.

 

Объективный вопрос:

По какому методу  получится лучший результат?

[Leonid-Z88 74]

Похоже ответа  я не дождусь.

[soklakov 1 475]

По какому методу  получится лучший результат?

Этот вопрос предполагает варианты ответов? А каких методах речь? О каком результате? О какой задаче?

Леонид, иногда кажется, что Вы просто говорите.