Перейти к публикации

вопрос про пределы пределы прочности


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Возник вопрос про определение пределов прочности. Ситуация: имеется чертеж на котором указан материал детали и термообработка (то есть твердость). Нужно определить для данного случая сопроматные параметры. Посоветуйте что почитать по этому вопросу, кроме куцей таблички из Решетова ДМ для стилей ничего не нашел. Заранее спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Жуков А.А. Машиностроительные материалы  

Зубченко А.С. Марочник сталей и сплавов

Сорокин В.Г. Стали и сплавы. Марочник

и им подобные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вбить в гугл "[марка стали] предел прочности" /предел временного сопротивления/ механические характеристики

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тимошенко Механика материалов
Если деталь с перепадами нужно учесть концентраторы Биргер Справочник по расчёту ДМ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо за книги, как я понял не существует аналитической зависимости предела прочности от твердости или наоборот?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правда, такие зависимости правильнее называть эмпирическими, а не аналитическими. но уж называйте как хотите, главное не забывайте проверять, что именно в Ваших условиях та или иная зависимость справедлива и может быть применена.


Ситуация: имеется чертеж на котором указан материал детали и термообработка (то есть твердость). Нужно определить для данного случая сопроматные параметры.

В справочниках указывают также и предел прочности для разных видов термообработки. Например, попробуйте большой и толстый "Справочник физических величин".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В марочниках данные под образцы для испытательных машин. Многое зависит от конструкции детали. Если деталь - круглый не очень длинный стержень, то можно применять. Если есть цементация с поверхностной закалкой и резьбовые отверстия в торце по ошибке конструктора выходящие близко к поверхности - то появляется концентрация напряжения, и сигмы не работают, а работает энергия возникновения трещины. Смотрите в контексте конструкции, в контексте условий работы детали в узле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В марочниках данные под образцы для испытательных машин. Многое зависит от конструкции детали. Если деталь - круглый не очень длинный стержень, то можно применять. Если есть цементация с поверхностной закалкой и резьбовые отверстия в торце по ошибке конструктора выходящие близко к поверхности - то появляется концентрация напряжения, и сигмы не работают, а работает энергия возникновения трещины. Смотрите в контексте конструкции, в контексте условий работы детали в узле.

Так глубоко я не копаю, пока. Просто посчитал шлицевое соединение давно и надежно работающее и получилось что работать оно не должно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если есть цементация с поверхностной закалкой и резьбовые отверстия в торце по ошибке конструктора выходящие близко к поверхности - то появляется концентрация напряжения, и сигмы не работают, а работает энергия возникновения трещины. Смотрите в контексте конструкции, в контексте условий работы детали в узле.

А теории прочности, конечно, зря придумали. Они не работают! Сопромат - лженаука, теория упругости - ересь, МКЭ - бесовщина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.efunda.com/units/hardness/convert_hardness.cfm?HD=Approx%2E%20TS&Cat=Steel#ConvInto

 

This calculator is based on hardness data compiled from ASM Metals Reference Book 3rd ed, published by ASM International, and Machinery's Handbook 25th ed, published by Industrial Press. The calculator curve-fits multiple hardness data onto a common polynomial basis and then performs an analytic conversion.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покорнейше прошу свои умозаключения не выдавать за моё мнение.
Сопромат уважаем. МКЭ с МГЭ изредка пользуемся. Но всё больше тензодатчикам верим.
А точку ставят испытания (подтверждая абстракцию) и эксплуатация (3-5лет)
По тексту выше имел ввиду кострукторские упущения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Покорнейше прошу свои умозаключения не выдавать за моё мнение.

Что Вы, что Вы, ни в коем разе)

Просто выделенная ранее жирным фраза ставит под сомнения как раз-таки все, начиная с сопромата. В начале всей науки о прочности лежит гипотеза, что в трехосном НДС можно каким-либо образом выполнить преобразование над тензором напряжений, чтобы результат был сравним с результатами одноосного эксперимента. Если такое предположение не верно или хотя бы не является разумной аппроксимацией реальности, то как говорят сегодня -  "всё тлен".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это называется гипотеза единой кривой . Основная фишка в том, как отображать на нее.   Для цементации обычно используют главные напряжения как для хрупких материалов, для пластичных - обычно Мизеса или энергетический ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обычно Мизеса или энергетический ...

А это не одно и тоже? Треска и Мизеса - третья и четвертая теории - интенсивность и эквивалентные - наибольших касательных и энергии деформации. Это так, к слову. Рубить бабло - отвлекает, да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...