Creo + сторонний CAM

[Горыныч 525]

Собсно вопрос к пользователям CREO

Кто пользует Creo+Windchill+сторонний САМ

Вопрос какой САМ пользуете и почему не пользуете родной?

 

Еще добавлю, те пользователи, кто пользую родной САМ тоже об этом хотелось бы знать. Так сказать ваши доводы - ЗА.

[GOLF_stream 292]

Доводы за родной КАМ очевидны: ассоциативная связь детали и программы обработки. При изменении детали (в разумных пределах, разумееется) автоматически пересчитывается траетктория инструмента.

Можно копировать деталь вместе с обработкой, затем изменить деталь - изменится и обработка.

 

Про возможности родного модуля и удобство/неудобство работы с ним написано много тем. В основном это дело привычки.

[arsenev 49]

День добрый! Я использую как CAM Creo, так и сторонний CAM для более сложных формообразующих.

[Bully 1 098]

Можно копировать деталь вместе с обработкой, затем изменить деталь - изменится и обработка.

 траекторию-то надо все равно генерировать заново. Само собой оно не изменится.

[Горыныч 525]

сторонний CAM для более сложных формообразующих

Пример можно с картинками?

[arsenev 49]

C картинками сейчас не получится - последние минуты на работе   . Например формы на гофры, противогазы и другие защитные маски, каскетки, литьевые формы (матрицы для изготовления вкладышей на прессформы авто-покрышек), обтюраторы для масок и т.д, я предпочитаю делать в стороннем CAM, особенно, если они смоделированы не мною и не в CREO.

[Горыныч 525]

а какой САМ при этом выбираете?

 

В целом меня больше интересует не инструменталка, а общее машиностроение: фрезерная 2,5, 3, 3,5 и 4 оси, а также токарная 2 и токарно-фрезерная 4 оси

[arsenev 49]

A я как раз в инструменталке работаю, так что по общему машиностроению ничего вам сказать не могу. Я изначально работал в Proe CAD/CAM, потом для сложных формообразующих использовал CAM Pro/TOOLMAKER, сейчас CREO+PM.

[Горыныч 525]

@@arsenev,

А что есть в РМ  и чего вам не хватает в Creo для обработки сложных формообразующих?

[GOLF_stream 292]

особенно, если они смоделированы не мною и не в CREO.

 

Речь как раз о противопложном. Так, на всякий случай.

[arsenev 49]

На мой взгляд в PM по сравнению с CREO:

 

1. Лучше реализована доработка после предыдущего инструмента, как чистовые стратегии, так и чистовые.

2. Лучше реализован контроль столкновения хвостовика и патрона инструмента с деталью.

3. Есть поддержка многоядерности, чистовые траектории просчитывает быстрее.

4. Больший набор стратегий чистовой обработки.

5. Более гибкое задание подходов и отходов инструмента.

6. Больше возможности по редактированию траектории инструмента.

7. Возможность до постпроцессирования вписать дуги в плоскостях XZ и YZ (в CREO это делается на стадии постпроцессирования G-Post)

 

В CREO мне нравится обработка по траектории и думаю, что для деталей общего машиностроения он подходит больше, но это всего лишь моё личное мнение.

 

По многоосевой обработке ничего сказать не могу, редко приходится писать такие программы.

.

[Горыныч 525]

Спасибо за развернутый ответ.

[Bamboo 192]

в крео можно очень много чего зделать в обработке но часто это через большой геморой )))). они все никак не доберутся причесать свою обработку как надо. но ради мощнейшего молелирования можно это им простить )))).

[Горыныч 525]

ради мощнейшего молелирования можно это им простить )))).

ради мощнейшего моделирования можно купить только CAD, а САМ юзать посторонний

вот этот вариант меня и интересует, особенно в связке через Windchill

[Bamboo 192]

Горыныч очень желательно чтобы CAD и CAM были одной системы. иначе получите геморой еще больше чем с обработкой в Крео ))))

[GOLF_stream 292]

особенно в связке через Windchill

вот с этого места поподробнее.

Виндчил работает далеко не со всеми CAD/CAM системами.

 

Лучше, всё-таки, задавать вопросы не абстрактные "обо всех возможностях", а конретные.

Прежде всего определиться какие возможности требуются.

Затем выяснить реализуются ли они в Крео.

Потом можно выяснять насколько это удобно в Крео.

 

Но я тоже считаю, что если речь идёт не о кустаре-одиночке, а о работе предприятия да ещё в контексте Виндчилла, и модели проектируются в Крео, то лучше, всё-таки, использовать не очень удобные возможности Крео, а не пытаться разводить заоопарк программ.

Вот если Крео что-то нужное вообще не умеет, а "другая" пргограмма умеет - это другой вопрос. Но опять же, как эта "другая" программа будет стыковаться с Виндчиллом.

 

И ещё про Виндчилл. Неправильная формулировка: "в связке через Виндчилл". Или неправлиьное понимание сути Виндчилла. Виндчилл - это не "связка". Виндчилл - это контекст. В контексте Винчилла происходит работа конструктора и технолога. Виндчилл их не связывает, а объединяет. Это принципиальное отличие.

[Bamboo 192]

лучше, всё-таки, использовать не очень удобные возможности Крео, а не пытаться разводить заоопарк программ.

 

очень правильно полностью согласен )). тем более что PTC все время обещают добраться наконец до своей обработки и зделать ее как надо. и сейчас обработка в крео умеет все практически как и в других програмах. только не всегда этим удобно пользоваться. лично меня это совсем не напрягает. а если учесть что в обработке лутше не выпендриваться совсем а пользоваться все время одним и тем же проверенным временем и станком )))) то это вообще упрощает задачу. я на все в обработке зделал свой макрос и теперь почти все делается одним нажатием кнопки )))). зато оно работает всегда и всегда есть связь с моделью и со всей сборкой вообще. да и дерево построения у Вас всегда под рукой ))) никакая связка програм Вам этого не обеспечит даже если это будут самые продвинутые в мире програмы ))). я уже не говорю что перетаскивать модель из одной програмы в другую это всегда очень плохо. особено для обработки. всегда теряется точность а иногда получите искажение в поверхностях. да и дерева никакого уже не будет.

[Sergei 297]

в крео можно очень много чего зделать в обработке но часто это через большой геморой )))). они все никак не доберутся причесать свою обработку как надо. но ради мощнейшего молелирования можно это им простить )))).

Ну вот, в хвалёном проешнике даже CAM модуль работает оказывается через большой геморрой (есть тема Компас и геморрой  ). А "мощнейшее моделирование" во-первых мало кому нужно, а во-вторых и это "мощнейшее моделирование" на поверку оказывается ничуть не мощнее других программ. На первое место сейчас выходит удобство, а не мощь. Мощи хватает у всех программ.

[Bamboo 192]

Sergei а на какой програме Вы работаете?

[Sergei 297]

Sergei а на какой програме Вы работаете?

Пробую все подряд. Лучший вариант похоже что SolidWorks+PowerMill. Для инструментального производства. Есть в этом решении масса недостатков, но всё равно это решение лучшее. ИМХО конечно.

И вообще, у этой темы лучше сменить заголовок на "Creo + сторонний CAM + сторонний CAD".