Компас и геморрой

[Ruslan 266]

Парасолид, родной только для UG, SW и T-flex. Для остальных все таки STEP лучше.

[Sergei 297]

Нужно стремиться не использовать step модели, а открывать оригинальные модели напрямую.

Не факт. Creo, например, напрямую читает файлы SW бывает с ошибками, а через step нормально.

[niksasa 158]

 

Нужно стремиться не использовать step модели, а открывать оригинальные модели напрямую.

Не факт. Creo, например, напрямую читает файлы SW бывает с ошибками, а через step нормально.

 

Ну тогда лучше иметь два варианта: оригинальную модель и сконвертированную, и смотереть какая лучше открывается.

[redcat 4]

У Компаса все не очень хорошо с ядром. Помнится, на ихнем форуме компас-шахиды   с пеной у рта доказывали, что выполнить тело по нескольким сечениям с несколькими направляющими не нужно в принципе. 

 

А теперь поясни, как первое предложение логически связано со вторым?

 

у компаса пиратское ядро или самописное?

Утверждают, что свое. И реально похоже, что свое. Ну как можно сделать листовой металл таким неудобным? Даже задать конечные точки невозможно, а приходится углы сгиба рассчитывать до тысячных ))) Перебором )))

 

 

Если ты такой большой специалист по ядрам, как делаешь вид, скажи ка: что общего между очевидными проблемами в графическом интерфейсе Компаса, которые ты описал и устройством математического ядра Аскона?

у компаса пиратское ядро или самописное?

поделись ссылкой на пиратское ядро, приеду заберу... заодно по пути до дурки тебя подброшу ;) :)

[Роман Грозный 12]

поделись ссылкой на пиратское ядро,

тебя забанили в гугле?

[Sergei 297]

функционал Компаса и функционал ядра немного разные штуки, и что есть в ядре - не обязаельно есть в Компасе и наоборот

Я не понял про "наоборот", но понял что в Асконе нехорошие аналитики. Как же так? В ядре есть, а в компасе нет?

[Bully 1 098]

хоть немного тему изучить: чем отличаются ядра от САПРа, каковы критерии их хорошести и плохости,

 Так, для развития, не кинете в личку пару ссылок на эту тему? Тоже как-то интересно стало, что же такое ядро на самом деле... И почему в ядре может не быть того, что есть в самом продукте.

[Sergei 297]

Не так давно там писали на примере Дасо Системс, что их продукты не используют большого количества возможностей того же CGM

Скоро выйдет облачный солид на CGM и будет всем счастье.

[NGM 267]

redcat,

 

Гражданин, поймите одну простую истину - 99,99% пользователей глубочайше наплевать, какое ядро используется, что оно умеет, что оно не умеет - нужен конечный результат. И если в Компасе нельзя смоделировать сраный прижим, приведенный на рисунке выше, то пусть продавцы Компаса, его разработчики, разработчики ядра пишут что угодно и где угодно - на всю эту писанину будут смотреть как на филькину грамоту.

 

Вообще, позвольте пофлеймить немного: в последние годы качество маркетинговых материалов CAD-систем и им подобных упало в разы. На конференции уже просто не хочется ехать - от "синхронных технологий", "оформления по ЕСКД" и "единой мастер-модели" уже уши горят. Тошнит просто. Инструменты автоматизации - на нуле. Базы знаний - на нуле. Граждане реселлеры САПР-ов, если вы это читаете - это камень в ваш огород. Кончайте с детским садом, начните понимать реальные задачи производства.

[redcat 4]

 

функционал Компаса и функционал ядра немного разные штуки, и что есть в ядре - не обязаельно есть в Компасе и наоборот

Я не понял про "наоборот", но понял что в Асконе нехорошие аналитики. Как же так? В ядре есть, а в компасе нет?

 

 

Наоборот, это то, что любой САПР намного больше ядра и то что есть САПРе, например, сверхнавороченный и продвинутый ГУЙ ядру просто не нужно. А насчет, как может быть в ядре и не быть в САПРе, я не хочу начинать с вами очередной холивар на эту тему. Приведу пример из темы о новинках KOMPAS V15, которую вы же и создали. Там говориться о  возможности показа поперечного разреза модели (или что-то в этом роде). Вы же понимаете, что поперечное сечение тела плоскостью повилось в ядре очень давно, но было использовано для этой конкретной фичи только сейчас. Потому что ядро - это просто набор материалов и инструментов, как их применить и для чего решают создатели конкретного САПРа.

Изменено 26 сентября 2013 пользователем redcat

[Ruslan 266]

Так научи-ка, как в Компасе 13 "правильно" спроектировать из листового металла простой прижим, как на рисунке

 

Я конечно владею Компас на базовом уровне, но не понимаю проблемы... Деталь простая и строится в любом CAD без вопросов, в том числе и Компасе..

[redcat 4]

Гражданин, поймите одну простую истину - 99,99% пользователей глубочайше наплевать, какое ядро используется, что оно умеет, что оно не умеет - нужен конечный результат. И если в Компасе нельзя смоделировать сраный прижим, приведенный на рисунке выше, то пусть продавцы Компаса, его разработчики, разработчики ядра пишут что угодно и где угодно - на всю эту писанину будут смотреть как на филькину грамоту.

 

Гражданин, если кто-то чем-то не доволен, так пусть об этом и пишет, а не обвиняет в своей проблеме все аспекты мироздания ему непонятные. Кто хочет смотреть на что-то, как на филькину грамоту - пусть смотрит, кто хочет купить - тот пусть покупает. В чем проблема? Компас не идеален, ядро не идеально, продукты вашего труда не идеальны, промышленность России в целом вместе со своими иженерами не идеальна, все мы и весь свет не идеальны. Кто с этим спорит? Кто против этого? Не нравится Компас, нет проблем - вы всегда можете им не пользоваться, никто же не держит пистолет у вашего виска. Вы плюетесь против ветра, гражданин.

[Sergei 297]

от "синхронных технологий", "оформления по ЕСКД" и "единой мастер-модели" уже уши горят

Вы ещё не видели презентацию новых способов проектирования в компас15.

[NGM 267]

 

Так научи-ка, как в Компасе 13 "правильно" спроектировать из листового металла простой прижим, как на рисунке

 

Я конечно владею Компас на базовом уровне, но не понимаю проблемы... Деталь простая и строится в любом CAD без вопросов, в том числе и Компасе..

 

 

Думаю, что ключевая проблема кроется в том, что делать должна быть создана в модуле листового материала.

[Ruslan 266]

Да  сделал я ее в 13 версии без проблем, и развертку получил...

Строится просто Листовым телом из контура эскиза с последующей разверткой, так и последовательной гибкой без всяких дополнительных прямых участков.

 

п.к. Да для образмеривания эскиза, так как приведено на картинке, придется сделать доп построения, но это уже другая история и о плохом эскизнике в Компас понятно всем.

[Tiro 12]

 

Я конечно владею Компас на базовом уровне, но не понимаю проблемы... Деталь простая и строится в любом CAD без вопросов, в том числе и Компасе..

 

Руслан, деталь построена и давно. Вопрос в том, как она построена. Ну не получилось у меня использовать 2 сгиба (или 1 сгиб и подсечку) в Компасе. Вот просит он плоскую грань, хоть убей. А торец за плоскую грань не считает. Добавить плоский участок в 1 мкм - и все строится. Смешно. Ну а с вопросом, как сделать высоту прижима 10 мм, не вычисляя выбега после сгиба - тут извините, мне неизвестно.

[Ruslan 266]

Tiro

Мы наверное с вами говорим о разных деталях... То что  приведено на эскизе строится без вопросов, без всяких приближений (за одну операцию не считая развертки).

В этой детали как минимум уже две плоские грани, которые можно брать для развертки.

 

Если вы хотите идти по сложному пути и строить эту модель гибкой из плоского листа, то ни что не мешает после построения гибов подрезать лишнее...

[Tiro 12]

Tiro

Мы наверное с вами говорим о разных деталях... То что  приведено на эскизе строится без вопросов, без всяких приближений (за одну операцию не считая развертки).

В этой детали как минимум уже две плоские грани, которые можно брать для развертки.

 

Если вы хотите идти по сложному пути и строить эту модель гибкой из плоского листа, то ни что не мешает после построения гибов подрезать лишнее...

Руслан, я хочу идти простым путем. Вот на картинке то, зачем мне это нужно.

[Ruslan 266]

Ну и?  Единственное отличие, это то что у Вас на скриншоте написана 12 версия, а у меня 13.

 

Прижим правильнее строить по эскизу, есть такая операция Сгиб по эскизу. Создаете вспомогательную плоскость на нужном расстоянии от торца и рисуете нужную вам форму сгиба.

 

 

[Tiro 12]

Ну и?  Единственное отличие, это то что у Вас на скриншоте написана 12 версия, а у меня 13.

 

Прижим правильнее строить по эскизу, есть такая операция Сгиб по эскизу. Создаете вспомогательную плоскость на нужном расстоянии от торца и рисуете нужную вам форму сгиба.

Понял. Без разницы, делать плоский участок, вспомогательную плоскость или выдавить тело. Нужного функционала нет.

А еще у меня 3 части в обойме, если заметили. Гнуть пришлось все по очереди, не нашел операции согнуть по линии 3 части. Возможно было нужно вспомогательную ось гиба какую-нибудь впиндюрить.

Пробовал вырезы после гиба, перестает сгибать

Может есть инструкция, как легко и просто обходить "подводные камни"?