SolidWorks и 3D-печать

[Munlai 1]

Доброго времени суток уважаемые форумчане!
На протяжении длительного времени являлся вашим гостем и постоянным "читателем". 

Ваши оригинальные и нестандартные размышления по обсуждаемым темам подсказывали выходы из, как мне казалось, "тупиковых" ситуаций, а частенько просто открывали глаза на элементарные вещи.

Но, вот, столкнулся с реальной производственной задачей, связанной с ещё не обсуждаемой здесь темой. А, возможно, и обсуждаемой, но только не в этой ветке? Тогда извиняюсь, но...

... есть спроектированное изделие - конструкция оптической системы, пока с "ручным" наведением фокуса: модели деталей и сборок с соответствующими чертежами и спецификациями. 

Перед началом проектирования пресс-форм для изготовления деталей из термореактивных пластмасс, с целью снижения затрат на исправление возможных конструктивных ошибок , проверки оптических  расчетов и в принципе "жизнеспособности", решили визуально проверить и "покрутить в ручках"  прототип изделия изготовленный с использованием передового метода - 3D-печати.

Собственного 3D-принтера не имеем, но... нашлись "ребята" готовые в кратчайшие сроки, за энную сумму тугриков, "напечатать" буквально всё что угодно, с точностью до 23 микрон, по переданным им моделям в формате *.STL

 

Казалось бы, что может быть проще?  Открываем каждую из деталей, последовательно выбираем каждую из имеющихся  конфигураций, нажимаем "Save as..." и, всё, готово! Но...

 

Согласно тому, как меня в своё время учили , все чертежные виды должны быть  изображены карандашиком, в проекционной связи, в "номинальных" размерах с определённым масштабом и  указанием  допусков , шероховатостей и т.д..  А, в дальнейшем, при использовании SolidWorks, с целью обеспечения ассоциативности,  соответственно и все модели всегда строил (и строю) также в номинальных размерах (возможно это и не правильно?). 

 

И как теперь быть с поверхностями имеющими допуски с однонаправленным основным отклонением  и смещением  относительно нулевой линии?

 Просто тупо копировать весь проект (или создавать дополнительные конфигурации, использовать уравнения) и  - ручками...  ручками....  с притопами ножками (бубном пока не обзавелся) банально менять и менять размеры в каждой детали, в каждой конфигурации ???

 

Как-то не по САПРовски это.... А где же тут  эта пресловутая автоматизация?

 

И как быть , например, с банальной метрической резьбой на валу, имеющей "стандартное" поле допуска  6g ? Опять же - ручками, создавать эскизы профилей с допусками и основными отклонениями диаметров впадин, выступов, среднего диаметра и т.д. ?

 

А, если, все-таки только "ручным методом с притопами" , то на какую величину изменять?  На значение верхнего отклонения для отверстий (нижнего - для валов)? Или залазить в дебри вероятностного распределения размеров в пределах поля допуска при каждом технологическом методе изготовления?

 

Дальнейшим моим шагом будет замена в оптической системе "ручного"  привода на электромеханический. А это - зубчатые и реечные  передачи с  эвольвентами, которые также нужно будет изготавливать методом 3D- печати.

Изучив ветки форума по построению моделей зубчатых колёс, как я понял, все (в том числе GearTeq и CamTrax) строят  "идиальную" (отрезками дуг или сплайном) кривую эвольвенты? 

Как учитывать при построении модели реальные методы изготовления зубчатых колёс, их технологическую точность, при предварительном 3D-прототипировании? Стоить три отдельные модели для каждого зубчатого колеса: одну (упрощенную) - для моделирования кинематики, вторую ( приближенную) - для оформления чертежа, третью ( реальную) - для передачи на 3D печать?

 

Понимаю, вопросов много... не жду конкретных и однозначных ответов... хотелось бы увидеть посты с изложением  ваших "мыслей вслух" по затронутой теме.

[Kelny 1 234]

Казалось бы, что может быть проще? Открываем каждую из деталей, последовательно выбираем каждую из имеющихся конфигураций, нажимаем "Save as..." и, всё, готово! Но...

Всё так, но нужно учитывать особенности производства, в данном случае 3Д-печати.

Реальное изделие при 3Д-печати в зависимости от технологии печати, может набухать, оседать, иметь допуск на размеры и т.п. Соответвенно модель надо строить для конкретный технологии, но коэффициенты уменьшения/увеличения/расширения вам маловероятно получиться заполучить, поэтому точные модели можно будет получить лишь после нескольких проб и ошибок и анализа полученных расхождений.

 

 

 

Согласно тому, как меня в своё время учили

То чему обычно учат было вчера, при том что учат вас когда есть сегоняшнее, а по окончании курса будет уже новое. Поэтому забудьте, то чему вас учили в детстве и как миниму используйте, то что есть сейчас, если не получается пользоваться тем, что будет завтра...

 

 

 

И как теперь быть с поверхностями имеющими допуски с однонаправленным основным отклонением и смещением относительно нулевой линии?

Ни как. Вы используете технология которая имеет допуск ПЛЮС/МИНУС от ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ, соответвенно если хотие получить деталь в допуске ПЛЮС/ПЛЮС вы обязаны построить модель в допуске ПЛЮС/МИНУС, который будет входить в допуск ПЛЮС/ПЛЮС.

Вы понимаете, что допуск это допустимая ошибка, но не правило выполнения деталей? Т.е. не требование выполнять детель с любым значением размера в диапазоне допуска, а лишь разрешение сделать ошибку при выполнении заданного размера.

 

Например, если вы работали с печатными платами (выполняли чертежи и отдавали в производство), то знаете, что в чертеже вы можете записать любой самый грубый допуск, но получите результат всё равно не хуже чем класс точности на выбранном производстве. Так же и с моделями, производитель не будет смотреть на ваши допуски, он будет выполнять деталь в номинале, а номинал будет отклонятся в рамках ошибки прибора который будет эту деталь производить. Или если на этом производстве есть возможность редактировать модели и вы за это платите, то они переделают номинал вашей модели под средние допуска по чертежу.

[MFS 248]

И как теперь быть с поверхностями имеющими допуски с однонаправленным основным отклонением  и смещением  относительно нулевой линии?

Я обычно в таких случаях (наверно более простых, чем ваш) делаю так:

1. создаю технологическую конфигурацию

2. смещение выполняю в середину поля допуска

3. для изменения размера в модели использую инструмент "сместить грань" - при этом не трагаются размерные цепочки, построения и проч., а создается новый элемент в дереве, которым легко управлять, аннотировать, гасить и проч.

[GOLF_stream 292]

с точностью до 23 микрон

 

Вы уверены, что это РЕАЛЬНАЯ точность? Думаю, что это вовсе не точность, а толщина слоя.

Точность подобных моделей - десятка, а то и больше. Думаю, что это перекроет все Ваши предельные отклонения, о которых Вы так переживаете.

 

На каком оборудовании они работают? Закажите им сферу небольшого диаметра и посмотрите что получится. Померяйте штангенциркулем в разных местах, оцените реальную точность.

[zloyuri 289]

Видимо технология MJM ? Там похожая точность.

Да, в SW надо перестроить модель в середину поля допуска.

[Munlai 1]

 

Казалось бы, что может быть проще? Открываем каждую из деталей, последовательно выбираем каждую из имеющихся конфигураций, нажимаем "Save as..." и, всё, готово! Но...

Всё так, но нужно учитывать особенности производства, в данном случае 3Д-печати.

Реальное изделие при 3Д-печати в зависимости от технологии печати, может набухать, оседать, иметь допуск на размеры и т.п. Соответвенно модель надо строить для конкретный технологии, но коэффициенты уменьшения/увеличения/расширения вам маловероятно получиться заполучить, поэтому точные модели можно будет получить лишь после нескольких проб и ошибок и анализа полученных расхождений.

 

 

Согласно тому, как меня в своё время учили

То чему обычно учат было вчера, при том что учат вас когда есть сегоняшнее, а по окончании курса будет уже новое. Поэтому забудьте, то чему вас учили в детстве и как миниму используйте, то что есть сейчас, если не получается пользоваться тем, что будет завтра...

 

 

 

И как теперь быть с поверхностями имеющими допуски с однонаправленным основным отклонением и смещением относительно нулевой линии?

Ни как. Вы используете технология которая имеет допуск ПЛЮС/МИНУС от ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ, соответвенно если хотие получить деталь в допуске ПЛЮС/ПЛЮС вы обязаны построить модель в допуске ПЛЮС/МИНУС, который будет входить в допуск ПЛЮС/ПЛЮС.

Вы понимаете, что допуск это допустимая ошибка, но не правило выполнения деталей? Т.е. не требование выполнять детель с любым значением размера в диапазоне допуска, а лишь разрешение сделать ошибку при выполнении заданного размера.

 

Например, если вы работали с печатными платами (выполняли чертежи и отдавали в производство), то знаете, что в чертеже вы можете записать любой самый грубый допуск, но получите результат всё равно не хуже чем класс точности на выбранном производстве. Так же и с моделями, производитель не будет смотреть на ваши допуски, он будет выполнять деталь в номинале, а номинал будет отклонятся в рамках ошибки прибора который будет эту деталь производить. Или если на этом производстве есть возможность редактировать модели и вы за это платите, то они переделают номинал вашей модели под средние допуска по чертежу.

 

 

Блаодарю - уже, уже... засел за изучение передовых технологий 3D-печати.

 

Именно этим, уважаемый Kelny, я здесь и занимаюсь - учусь... учусь тому, что у вас было вчера, а на меня свалилось сегодня, чтобы как минимум пользовались этим и те, кто здесь появится завтра...

 

Да, понимание системы допусков и посадок, а так же и то, что  при 3D-печати никто не будет смотреть на проставленные допуски (да и вообще на чертежи) остановило меня от простого кликания по "Save as...". Просто не хочется верить (только не подозревайте меня в "идолопоклонстве" перед разработчиками SolidWorks), что в прогамме, имеющей в пункте своего меню возможность 3D-печати, не предусмотренно никаких инструментов по "допусковому" моделированию (возможности влияния проставленных отклонений  на изменение геометрических размеров эскизов и элементов).

 

И как теперь быть с поверхностями имеющими допуски с однонаправленным основным отклонением  и смещением  относительно нулевой линии?

Я обычно в таких случаях (наверно более простых, чем ваш) делаю так:

1. создаю технологическую конфигурацию

2. смещение выполняю в середину поля допуска

3. для изменения размера в модели использую инструмент "сместить грань" - при этом не трагаются размерные цепочки, построения и проч., а создается новый элемент в дереве, которым легко управлять, аннотировать, гасить и проч.

 

Уважаемый MFS! Благодарю за вариант конкретного решения, обязательно испробую данный метод. Думаю, самое интересное начнётся когда я дойду до моделирования эвольвент

[Munlai 1]

 

с точностью до 23 микрон

 

Вы уверены, что это РЕАЛЬНАЯ точность? Думаю, что это вовсе не точность, а толщина слоя.

Точность подобных моделей - десятка, а то и больше. Думаю, что это перекроет все Ваши предельные отклонения, о которых Вы так переживаете.

 

На каком оборудовании они работают? Закажите им сферу небольшого диаметра и посмотрите что получится. Померяйте штангенциркулем в разных местах, оцените реальную точность.

 

Здравствуйте GOLF_stream.

 

 

Нет, не уверен... хотя, блуждая по темам форума, в разделе посвященном изготовлению прототипов наталкивался на следующую фразу, типа  "… при изготовлении мастер-модели на 3D-принтере с точностью 16 микрон последующая ручная доводка не требуется..."

 

Диаметр наибольшей линзы оптической системы составляет 16 мм, поэтому, в моём случае,  ни о каких "десятках" даже для 9 -12 квалитетов речи быть не может... но это, я думаю, поправимо?

Наибольшие сомнения в данном случае у меня вызывает "собираемость" резбового соединения М20х0,5 после 3D-печати...

 

Сказать модель 3D-принтера пока не могу, этим вопросом занимался директор - совершенно далекий от слова "микрон" человек... Но по заверениям изготовителей - легко смогут выполнить деталь с размером Ф18е9.

Так же, на сколько  понял изучая ветки темы прототипирования, нет универсального 3D-принера, а "забугорные" компании имеют по несколько разных моделей, с разными технологиями печати, то планирую изготовить комплекты деталей различными способами 3D-печати.

К сожалению я ещё путаюсь в аббревиатурах (SLM, SLA, FDM и тд.) - обещаю восполнить эти пробелы за выходные..

Благодарю за идею со сферой!

Видимо технология MJM ? Там похожая точность.

Да, в SW надо перестроить модель в середину поля допуска.

 

 

Извиняюсь, пока не готов рассуждать на тему различных технологий 3D-печати.

Надеюсь, при активной помощи присутствующих здесь активных форумчан, на следующей неделе буду готов задать более конкретные вопросы изготовителям.

[Kelny 1 234]

Просто не хочется верить (только не подозревайте меня в "идолопоклонстве" перед разработчиками SolidWorks), что в прогамме, имеющей в пункте своего меню возможность 3D-печати, не предусмотренно никаких инструментов по "допусковому" моделированию (возможности влияния проставленных отклонений на изменение геометрических размеров эскизов и элементов).

Есть макрос SWR-Технодопуски.zip: http://cccp3d.ru/topic/62613-mozhno-li-v-sw-perestroit-vse-razmery-detali-na-se/?p=546902

[GOLF_stream 292]

Насколько я знаю, микроны  - это не для прототипирования.

Неужели Вы и линзы хотите вырастить? Смотреть через них не получится даже если они будут из прозрачного материала. Они все будут в мелких ступеньках - те самые 16 микрон шага.

Хотя, сейчас держу в руках отлистый из смолы ствол КПВТ в 72-м масштабе, выращенный по моей модели. Но перед отливкой он прошёл ручную доводку и создание силиконовой формы.

Возможно, технологии совершенствуются. Но их - усоверщенствованных - ещё очень мало.

[ShoN 54]

Прежде чем писать в форум советую автору вырастить хотя бы одну деталь на растишке и уже задаваться вопросом надо это ему или нет. или ради трепа раздуть тему.

[Munlai 1]

 

Но по заверениям изготовителей - легко смогут выполнить деталь с размером Ф18е9.

Сделать из треугольников (формат STL) круг, да еще с посадкой - это круто.

 

Да "треугольнички" я видел... Получается, 3D-печать не для этого? Просто не дешёвое баловство, для "игрушек" и только?

Насколько я знаю, микроны  - это не для прототипирования.

Неужели Вы и линзы хотите вырастить? Смотреть через них не получится даже если они будут из прозрачного материала. Они все будут в мелких ступеньках - те самые 16 микрон шага.

Хотя, сейчас держу в руках отлистый из смолы ствол КПВТ в 72-м масштабе, выращенный по моей модели. Но перед отливкой он прошёл ручную доводку и создание силиконовой формы.

Возможно, технологии совершенствуются. Но их - усоверщенствованных - ещё очень мало.

Линзы уже есть, изготовленные стандартным способом.

Чувствую, пора переводить тему в раздел прототипирования и бросать клич: - "А, кому слабо напечатать детали с посадками без ручной доводки?"

Прежде чем писать в форум советую автору вырастить хотя бы одну деталь на растишке и уже задаваться вопросом надо это ему или нет. или ради трепа раздуть тему.

Чтобы вырастить сначала нужно подготовить и передать соответствующие модели деталей...

Подготовка и изменение Solid`овской модели для их передачи "Растишкам" - вот изначально поднятая тема.

 

Уже изменил модели ручками и передал на печать тремя принтерами: HD, Zprinter и Cube

 

Просто не хочется верить (только не подозревайте меня в "идолопоклонстве" перед разработчиками SolidWorks), что в прогамме, имеющей в пункте своего меню возможность 3D-печати, не предусмотренно никаких инструментов по "допусковому" моделированию (возможности влияния проставленных отклонений на изменение геометрических размеров эскизов и элементов).

Есть макрос SWR-Технодопуски.zip: http://cccp3d.ru/topic/62613-mozhno-li-v-sw-perestroit-vse-razmery-detali-na-se/?p=546902

 

 

Благодарю за ссылку, буду изучать...

[lyolik 7]

Уже изменил модели ручками и передал на печать тремя принтерами: HD, Zprinter и Cube

 

 

ЗПринтер могет! А при упоминании Cube слова точность и допуск можно временно забыть!

[alek77 202]

Всем привет!

Поддерживает ли SW2014 прямую печать на 3D-принтер с модели, без всяких там танцев с stl?

Справка по 3D-печати совсем никакая.

И еще, подскажите пожалуйста, какие 3D-принтеры SW поддерживает и где про это почитать можно?

[Павлуха 505]

Всем привет!

Поддерживает ли SW2014 прямую печать на 3D-принтер с модели, без всяких там танцев с stl?

Справка по 3D-печати совсем никакая.

И еще, подскажите пожалуйста, какие 3D-принтеры SW поддерживает и где про это почитать можно?

Поддерживает 2015, но с восьмёркой.