AlexArt

Размер и погрешность изготовления

147 posts in this topic

А что тут такого особого?

 

Да ничего, обычная практика, да :) К чёрту стандарты, долой унификацию, дайош в каждой сельской мастерской свои модули и резьбы! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 82   Posted (edited)

 

А что тут такого особого?

 

Да ничего, обычная практика, да :) К чёрту стандарты, долой унификацию, дайош в каждой сельской мастерской свои модули и резьбы! :D

 

 

Сельпо может и не потянет такое,  ему и не надо..

А вот когда тебе нужно выжать максимум из приблуды, с жесткими ограничениями по весу, да еще ее надо умудрится втиснуть в очень тесное пространство  - там вполне себе нормальное явление..

У унификации есть преимущества при единичном производстве.. А вот для серии с жизненным циклом изделия более 10 лет- стоимость стоимость заказного инструмента ничтожно мала по сравнению с другими неприятностями.

Вот берем вертолет.. Угадай, сколько придется заплатить штрафу, если приблуда будет на 1 кг тяжелее заявленной? Ну хоть примерно?

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А что тут такого особого?

 

Да ничего, обычная практика, да :) К чёрту стандарты, долой унификацию, дайош в каждой сельской мастерской свои модули и резьбы! :D

 

 

Сельпо может и не потянет такое,  ему и не надо..

А вот когда тебе нужно выжать максимум из приблуды, с жесткими ограничениями по весу, да еще ее надо умудрится втиснуть в очень тесное пространство  - там вполне себе нормальное явление..

У унификации есть преимущества при единичном производстве.. А вот для серии с жизненным циклом изделия более 10 лет- стоимость стоимость заказного инструмента ничтожно мала по сравнению с другими неприятностями.

Вот берем вертолет.. Угадай, сколько придется заплатить штрафу, если приблуда будет на 1 кг тяжелее заявленной? Ну хоть примерно?

 

Я занимался проектирование серийных машин и у нас не было ни одного болта с нестандартной резьбой и уж тем более шестерёнок с нестандартными модулями. Где-то на вертолётах это может быть и имеет смысл, да и то наверняка не во всех деталях и узлах, а только в виде исключения, там где это действительно обосновано. Просто ты так говоришь как будто это нормальная повсеместная практика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я занимался проектирование серийных машин и у нас не было ни одного болта с нестандартной резьбой и уж тем более шестерёнок с нестандартными модулями. Где-то на вертолётах это может быть и имеет смысл, да и то наверняка не во всех деталях и узлах, а только в виде исключения, там где это действительно обосновано. Просто ты так говоришь как будто это нормальная повсеместная практика.

 

 

Ну, про резьбу я чутка утрировал, стандартная номенклатура метизов, особенно  дюймовых, перекрывает с лихвой любой запрос,  но вот с модулями - в полный рост!

За последние 10 лет я применил стандартный модуль всего один раз, и то потому, что он был близок к нужному до второго знака после запятой...

Мне нужен был модуль 1,226, а я взял 1,25

Именно поэтому я его и запомнил, что он был единственным :-) 

 

Это раньше, во времена Сталинградского тракторного завода имело смысл ставить модули из ряда.. 

А сейчас тебе все равно для любой шестеренки делают свой инструмент на центре ЧПУ.. А ему, как сам понимаешь, разницы нет, какой модуль обшлифовывать..

 

Или  конические с циклоидным круговым зубом? Там вообще модуль- понятие чисто рассчетное, с реальным ничего общего не имеющее :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это раньше, во времена Сталинградского тракторного завода имело смысл ставить модули из ряда.. 

А сейчас тебе все равно для любой шестеренки делают свой инструмент на центре ЧПУ.. А ему, как сам понимаешь, разницы нет, какой модуль обшлифовывать..

 

Или  конические с циклоидным круговым зубом? Там вообще модуль- понятие чисто рассчетное, с реальным ничего общего не имеющее :-)

 

Да чего уж там ... Давайте - как в Томском Политехе зацепления

Кз .. может оно конечно и так ... Но только не это ли составная часть - вечной головной боли по зап. частям?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Парни цитата работает так: - выделяем нужный текст появляется всплывающее окно там есть кнопка цитата и автор.

Тот кто нажмет на кнопку "ответить" или "цитата" под сообщением получит бан (шучу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Амеры на своих "старых" конструкторских чертежах оперируют допусками +/- т.е. с прицелом на удобство изготовления по чертежам. Европейцы делают чертежи с учетом системы посадок, что удобнее для функционального чтения чертежей. Работу "переводчика" выполняет технолог. Тут ТС прав. Если станочник с головой и опытом то он без технолога транслирует конструкторский чертеж в технологический. Если нет, то конструкторскую документацию переделывают в технологическую. Имеет ли смысл делать это для каждого чертежа вне зависимости от сложности детали, размера партии, станочного парка/оснастки решается на каждом предприятии отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baribal, где-то может быть и принято в гейропах, но ЕСКД не позволяет такое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Baribal,

Амеры на своих "старых" конструкторских чертежах оперируют допусками +/- т.е. с прицелом на удобство изготовления по чертежам.

 

Ну не скажите мне попадались амеровские чертежи с допусками по посадкам. Судя по всему все зависит от конструкции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кз .. может оно конечно и так ... Но только не это ли составная часть - вечной головной боли по зап. частям?
 

 

С сегодняшней системой логистики ставить шестеренку с Москвича на КАМАЗ смысла мало.... 

Проще купить оригинальную у производителя... 

 

Уж поверь, согласовать межовевой растояние 3 ступеней планетарного редуктора - головная боль в разы больше... 

Предлагаю сходить на разборку, выбрать автоматическую коробку передач, и найти там хоть один нормальный модуль... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baribal, где-то может быть и принято в гейропах, но ЕСКД не позволяет такое.

 

Чего не позволяет? +/- ставить?

 

 

@@Baribal,

 

Амеры на своих "старых" конструкторских чертежах оперируют допусками +/- т.е. с прицелом на удобство изготовления по чертежам.

 

Ну не скажите мне попадались амеровские чертежи с допусками по посадкам. Судя по всему все зависит от конструкции.

 

да. у них есть система допусков - все эти "свободные, скользящие, центрирующие, тугие" и т.д. То что и у нас когда-то было. Но широкого применения почему то не имеют. Сейчас, правда, они делают, пусть и со скрипом переход на метрику и на "европейскую" систему посадок. Пошла "вторая волна" все активнее пользуются именно чисто конструкторским стилем офрмления чертежей и метрической системой. До этого у них +/- точность размера определялась количеством знаков после запятой в номинале размера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чего не позволяет? +/- ставить?

 Переиначивать номинал размера относительно чертежного. Только ужесточить допуск по необходимости. Тут целая "война" была вчера, удалились сообщения при переезде. Не хочу начинать снова. Смысл в том, чтобы для единства понимания размера конструктором, технологом, рабочим и контролером НОМИНАЛ размера (окончательно обрабатываемого в данной операции) указывался так же, как он указан в первичном документе - чертеже т.е.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж поверь, согласовать межовевой растояние 3 ступеней планетарного редуктора - головная боль в разы больше...  Предлагаю сходить на разборку, выбрать автоматическую коробку передач, и найти там хоть один нормальный модуль... 

Пересчитывал в свое время 2-х ступенчатый планетарный - головной боли особой не было. Возможно 3-х ступенчатый особый случай ... 

А на счет разборок ... Понимаешь - на заводе этих редукторов - тьма, самых разных, иные - довоенные американские (они не в счет). И даже сейчас, шестерни на заводах зачастую - не покупают - а воспроизводят силами ремонтно-механического цеха. Т.к. и оригинальных то разработчиков - уже и в помине давно нету и концов не сыщешь. Поэтому после очередной "расшифровки"  параметров вылетевшего зацепления, не скрою - личные чувства к "оригиналам" были особые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому после очередной "расшифровки"  параметров вылетевшего зацепления, не скрою - личные чувства к "оригиналам" были особые.
 

 

Поверь, инженер тогда меньше всего думал о твоем удобстве :-)

Он даже подумать не мог, что через 50 лет его приблуду будет кто-то оживлять вместо того, чтобы сдать ее на металлолом :-)


Baribal, где-то может быть и принято в гейропах, но ЕСКД не позволяет такое.

 

Не поверю в это!

Кто запретит тому-же станочнику написать на желтом листке "Чуваг, будешь точить размер 0,3 -0,06 , то целься в начало допуска, лучше в 0,25 !!" и наклеить ему на станок перед носом?

А ведь отличие этого листка от технологической карты небольшое по сути.. 

Каким боком тут ЕСКД?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кто запретит тому-же станочнику написать на желтом листке "Чуваг, будешь точить размер 0,3 -0,06 , то целься в начало допуска, лучше в 0,25 !!" и наклеить ему на станок перед носом? А ведь отличие этого листка от технологической карты небольшое по сути.. 
 Отличие такой бумажки от ТД в том, что эту бумажку пишет тот, который уже знает особенности станка. Технолог этого не обязан знать (ему важно знать точность станка, рабочие габариты и режимы). Поэтому он пишет "выполнить размер 0.3 -0.06". ЕСКД (и ЕСТД тоже) определяет ЕДИНСТВО процесса производства, начиная с подготовки производства. 0.3 -0.06 и 0.27+-.03 - это уже разные размеры, хотя и имеют одинаковые значения нижнего и верхнего предела. Единства нет. Вот при чем ЕСКД и ЕСТД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напишу, пожалуй, на пионерском уровне...

 

Здесь нашел следующее:

 

"Ответственный размер"
"финишный размер"
"НОМИНАЛ размера (окончательно обрабатываемого в данной операции)"
 
Слышал ещё от слесарей-инструментальщиков:
"классный размер" (т.е. закрыт полем допуска или квалитетом).
От технологов: "исполнительный" (как правило, тот же "классный",
но и любой другой, что будут ковырять  в ОТК тщательней остальных).
 
В СССР существовали три размера:
1. номинальный (это по чертежу),
2. действительный (то, что получилось),
и 3. самый интересный и неправильно толкуемый : исполнительный-
существует недолго, это означает, что рабочий(оператор)
выполняет его милым его сердцу методом до той поры (остановка полезна), когда
после этого он начинает "исполнять" либо по лимбу, либо по чувству маховиков  своего станка
размер в ± в поле допуска.
 
Надеюсь формализация понятий поможет работе в кружке качества для ТС и победить
требования КД без гавканья с цеховыми.
 
А вот для сборок сложнее(помню, меняли консоль крыла на МиГ-29,
которая крепится к корпусу (центороплану) одним призонным и двумя обычными болтами-
вставили только призонный (моментный)- без него ведь никак...остальное рашпили-напильники).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А что тут такого особого?

 

Да ничего, обычная практика, да :) К чёрту стандарты, долой унификацию, дайош в каждой сельской мастерской свои модули и резьбы! :D

 

 

Сельпо может и не потянет такое,  ему и не надо..

А вот когда тебе нужно выжать максимум из приблуды, с жесткими ограничениями по весу, да еще ее надо умудрится втиснуть в очень тесное пространство  - там вполне себе нормальное явление..

У унификации есть преимущества при единичном производстве.. А вот для серии с жизненным циклом изделия более 10 лет- стоимость стоимость заказного инструмента ничтожно мала по сравнению с другими неприятностями.

Вот берем вертолет.. Угадай, сколько придется заплатить штрафу, если приблуда будет на 1 кг тяжелее заявленной? Ну хоть примерно?

 

Ви случайно не падали с табуретки в детстве?

Помимо всего прочего Ваш вертолет еще должне быть и ремонтопригодным, что несколько проблематично, если Вы начнете пихать в него болты М7х1,35.

И если Вы попробуете протащить такой болт в спецификации, тогда этот Ваш килограмм перевеса покажется Вам детскими цветочками.

 

Что касается ССР и  размеров..

Все в кучу замешано:

 

Номинальный - это тот который указан в чертеже

Ответственный - это то же самое что расчетный (толщина плоской пружины, шероховатость зеркала, допуск на перпендикулярность корпуса акселерометра, толщина стенки мембраны и тд)

 

исполнительный - пересчетный, технологический если без него никак. (конструктив - перемычка между отверстиями, исполнительный - диаметр отверстий легче контролировать)

 

Классный размер (это до квалитетов было - классы точности А1, А, А2А, А3 и тд) сейчас так обзывают размеры по 8,7 и выше квалитетам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Справочный размер не забыли? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот для сборок сложнее(помню, меняли консоль крыла на МиГ-29, которая крепится к корпусу (центороплану) одним призонным и двумя обычными болтами- вставили только призонный (моментный)- без него ведь никак...остальное рашпили-напильники).

Призонный - это вероятно - искаженное у нас прецизионный (попробуй выговорить, особенно в полевых условиях, да на морозе :smile:), т.е. как бы "точный", т.к. понятие о точности у всех разное

Вообще эта терминология ... да - есть еще и "чистые" болты - тоже самое в общем ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@FSA-FSAhttp://www.promkrepez.ru/index.php?id_c=47&sn=a3

Кто-то на морозе сморозил, так и прижилось, небось ))) Я, если честно, сначала подумал на крепеж с косыми гайками (при какой-то там зоне). Ан нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поверь, инженер тогда меньше всего думал о твоем удобстве :-) Он даже подумать не мог, что через 50 лет его приблуду будет кто-то оживлять вместо того, чтобы сдать ее на металлолом :-)

Да как раз 50 лет назад ...

Не задумывался - почему народ за швейными машинками Зингер трофейными гонялся? У меня дома  - такая до сих пор работает. И не заглядывал в нее ни разу. А вот Подольская - и ломалась, и настраивать приходится ... Почему народ бу фотоаппарты 40-70 летней давности по цене новых, а то и за 2-3 цены покупает? Потому что- им профилактику сделал - и пользуйся дальше ...

У нас народ на заводе  - уже и не помнит (или не знает) - почему машины Гризли называются. Гризли - и гризли ... Грызет наверное :smile: (А вообще - фирма так называлась) А они пашут и пашут. 

Не-е-е-т ... раньше - клеймо - на десятилетия ставилось

@@FSA-FSAhttp://www.promkrepez.ru/index.php?id_c=47&sn=a3

Кто-то на морозе сморозил, так и прижилось, небось ))) Я, если честно, сначала подумал на крепеж с косыми гайками (при какой-то там зоне). Ан нет.

А еще вернее - после стопарика на том же морозе - попробуй выговори. Тут и на трезвую голову язык запутается.

А вообще - это свойство русского языка (точнее его носителей) - упрощать произношение сложных слов - зачастую до неузнаваемости

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-е-е-т ... раньше - клеймо - на десятилетия ставилось

На десятилетия ставилось на то, что до настоящего времени сохранилось. А все остальное, на что тоже на десятилетия ставилось, давно кануло в лету.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ви случайно не падали с табуретки в детстве? Помимо всего прочего Ваш вертолет еще должне быть и ремонтопригодным, что несколько проблематично, если Вы начнете пихать в него болты М7х1,35. И если Вы попробуете протащить такой болт в спецификации, тогда этот Ваш килограмм перевеса покажется Вам детскими цветочками.
 

 

А почему ви об это спг"ашиваете? Таки не падал..

 

Советую выйти из Вашей машинно-тракторной станции, и разобраться, что термин "ремонтнопригодность"  в вертолетостроении сегодня немного отличается от ремонтнопригодности тракторра "Беларусь", и означает "заказать у производителя  болты согласно спецификации", а не  "порыться в замасленном ящичке и найти похожий болтик"

Какой он там - на 7, на 8,451, или еще круче- владельца вертолета парить не должно..

Если будет надо- то поставлю и на 7,12х1,35! Естественно, не с бодуна, так как схлопочу проблем по самое нехочу с доказательствами надежности. Со стандартными тут нет проблем.

Но если мне в вертолет надо будет поставить этот болт, и я готов буду к геморрою с тестами - то он будет поставлен именно такой, и будет лежать на складе запчастей 30 лет!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но если мне в вертолет надо будет поставить этот болт, и я готов буду к геморрою с тестами - то он будет поставлен именно такой, и будет лежать на складе запчастей 30 лет!

Это конечно хорошо бы, но сдается - что  все немножечко не так ... по  крайней мере в целом по отрасли ...

Индусы - то который раз прокатывают нас - и при этом кивают на вечную нашу проблему с запчастями. Логистика  - пока не наш конек ... Да и вся эпопея с контрафактными запчастями - как то в целом - говорит - о другой ситуации

Да и кто? Какой завод метизов будет  морочится - с таким болтом? Скорее всего пошлют - если их будет меньше вагонной нормы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я же нигде не сказал, что это именно "у нас". 

Просто мне только что доказывали, что за назначение болта М7,32х1,36 конструктор идет под расстрел без права переписки..

Начали какими-то ЕСКД пугать. Вы еще там в уголке классификатор не ставите?

 

ВСЕ стандарты и нормы являются  документами РЕКОМЕНДОВАННЫМИ к исполнению.

Использовать их или нет- решает в конце сам конструктор, посколько следование им сулит во многих областях очень существенный выигрыш.. Это и есть стимул их использовать, а никак не страх наказания.

 

Но если у ТС идет 30% брака, который можно исправить, оформив ТД не по стандарту - тогда  к лешему это ЕСКД.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, а меня учили, что чертеж есть технический документ имеющий юридическую силу. Как техпроцесс, и отметка ОТК, кстати. Но чертеж из под мышки конструктора первичен, от него пляшет технолог, и именно технолог обязан ткнуть носом конструктора в вопиющие нецелесообразности и технические глупости. Там ещё сзади скульптурной  начфин маячит, но его пусть ругают или жалеют на ихних экономических форумах.

Технолог своей может "зажать" допуск, в конце концов отверстие сделанное по H6 пойдет и по H8, но "распускать только по согласованию с конструктором.

 

Держать размер в середине допуска, на самом деле, довольно здравая мысль, но не универсальная. Например, когда я настраивал автоматы продольного точения, то держал размер на одном из пределов, исходя из соображений стойкости инструмента.

Бывает, что изготавливаемые детали сопрягаются с какой-нибудь стандартной номенклатурой покупаемой на стороне, скажем подшипниками. Так вот, сборщики часто просят делать отверстие под подшипники на одном из пределов, потому что текущая партия подшипников имеет следующий разброс размеров, наверняка подчиняющийся ещё неоткрытому закону распределения.

 

У американцев совершенно адская для европейца имперская система, но, говорят, что в НАСА усе метрическое, так что, когда наступит нужда валить из Великой России, чур за мной не занимать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 107   Posted (edited)

Ой, а меня учили, что чертеж есть технический документ имеющий юридическую силу.

Да!

 

 

Как техпроцесс,

 

Нет..

 

 

отметка ОТК, кстати

Да.. Отметка, подтверждающая полное соответствие детали чертежу..

 

 

 

именно технолог обязан ткнуть носом конструктора в вопиющие нецелесообразности и технические глупости.

 

Вообще-то нормально с технологом надо начинать разговаривать задолго до утверждения КД..  И чаще даже до начала ее выпуска..

Чтобы потом запас мыла и веревок в близлежащих магазинах не исчез, когда КД к ним поступит.. А то ныне из-за доступности САПР развелось модельщиков - тучами.

Вот только конструкторского соображаю САПР не добавит никому - свой нужно развивать,

 

 

потому что текущая партия подшипников имеет следующий разброс размеров, наверняка подчиняющийся ещё неоткрытому закону распределения

Это почему - неоткрытому? Вполне!

Производители подшипников тоже настраивают инструмент "на износ" , а менять его лень..

 

 

У американцев совершенно адская для европейца имперская система

Ничего там адского нету, и  НАСА будет одной из последних организаций, перешедшей на метрическую систему..

Скорее вся авиация перейдет на дюймовую.. Она лучше перекрывает потребность...

Вот опять идем к болту на М7. Я лучше возьму 1/4" (6.35), чем М6, так как прочность существенно возрастает,

М6 часто банально слаба, а в метрической потом идет только М8 для слонов.. 

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ничего там адского нету, и  НАСА будет одной из последних организаций, перешедшей на метрическую систему.. Скорее вся авиация перейдет на дюймовую.. Она лучше перекрывает потребность...

 

"7 ноября 2011 года в гражданской авиации Российской Федерации состоялся частичный переход к системе мер на основе футов[3][4]. Таким образом, гражданская авиация России приближается к стандартам гражданской авиации стран Европы.

Но в космической области, включая США (NASA), полностью произошёл переход на метрическую систему."

Полагаю, что сами если не средства доставки, то  научные приборы могут быть сделаны в метрической системе.

 

 

 

Это почему - неоткрытому? Вполне! Производители подшипников тоже настраивают инструмент "на износ" , а менять его лень..  

Ну, бывает и наоборот, как повезет с партией.

 

А за техпроцесс разве не могут технолога вздрючить если вдруг  "что-то пошло не так"?

А то ныне из-за доступности САПР развелось модельщиков - тучами.

:clap_1:

А у нас вообще не знают что есть допуски и посадки.

Хочу в Израиль!

(Внимательно изучает родословную до седьмого колена)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@lobzik, не в обиду будет сказано, но здаётся мне что вы реальных летающих (ползающих/едущих/ просто стоящих но что-то полезное делающих) машин не проектировали. Как-то все ваши рассуждения больше похожи на рассуждения теоретика, типа "мне плевать на всех, паркуюсь проектирую как хочу!". Обычно я встречал такое "свободомыслие" у тех кто просто не смог спроектировать механизм с учётом всех стандартов и требований, максимально простым, технологичным и ремонтопригодным, и поэтому изобретает свои резьбы, модули, прокаты и прочее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто мне только что доказывали, что за назначение болта М7,32х1,36 конструктор идет под расстрел без права переписки.. Начали какими-то ЕСКД пугать. Вы еще там в уголке классификатор не ставите?   ВСЕ стандарты и нормы являются  документами РЕКОМЕНДОВАННЫМИ к исполнению.

Это сейчас - они Рекомендованные, а раньше

 Несоблюдение стандарта - преследуется по закону

 

И было это - напомню  к вопросу о том, имеет ли ЕСКД силу закона. Преследовать по закону кстати - могут и в административном порядке. Расстрелы тут совершенно не причем


Хочу в Израиль! (Внимательно изучает родословную до седьмого колена)

Сдается это не о тех допусках и посадках ... или наоборот - о тех ...  :biggrin:


"7 ноября 2011 года в гражданской авиации Российской Федерации состоялся частичный переход к системе мер на основе футов[3][4]. Таким образом, гражданская авиация России приближается к стандартам гражданской авиации стран Европы.
 

Да так и получается смесь бульдога с носрогом. В РРЖ где дюмовый крепеж стоит, где метрический

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя жутко странно вмешательство ОТК в промежуточные операции.... Межоперационный контроль скорее долен отвечать на вопрос "правильно ли настроен станок?" перед тем, как погнать серию...И не более того..

 

Кхм, а чего странного? Если деталь уже запахали, а она идет дальнейшую уже бесмысленную обработку, занимая ресурсы.


У вас все рабочие умеют читать?Для тех кто не умеет, операционный эскиз как будет выглядеть? Веселые картинки разноцветным фломастером?

 

Я тут объявление видел "Требуются фрезеровщики... исполнительность, аккуратность, умение читать чертежи :ohmy: "

Share this post


Link to post
Share on other sites
А технология, написанная предложением типа "Изготовить деталь по чертежу" - это не технология. Это задание мастера. На мой взгляд.

Это не всегда так. Во первых, одну и ту же деталь разные люди могут делать по разному, у каждого станочника свой почерк. Во-вторых, между единицами станочного парка могут быть отличия в системах оснастки, конструкции, разумеется незначительные. Писать операцию под каждый станок бесмысленно, здесь расчет на квалификацию рабочего. Если детали сложные то, да -  имеет смысл тщательно описывать каждый установ, режимы резания, добавлять эскизы, методики измерения и т.д.

В-третьих, если же технологам будет поставлена задача детально расписать техпроцесс на каждую вшивую гайку, то техотдел просто встанет, 

Share this post


Link to post
Share on other sites
. Обычно я встречал такое "свободомыслие" у тех кто просто не смог спроектировать механизм с учётом всех стандартов и требований, максимально простым, технологичным и ремонтопригодным, и поэтому изобретает свои резьбы, модули, прокаты и прочее.
 

 

Разумеется, никто не может спроектировать механизм с учетом ВСЕХ стандартов - крыша сразу поедет  :-)

Насчет резьб я уже сказал, что утрирую..  Их итак невообразимое количество, особенно когда смешиваешь метрические и дюймовые размеры..

А вот подшипники уникальные приходилось заказывать.. 

 

А Вы ( если честно, бесит бездумное, но модное следование некоему артемию лебедеву в писании "Вы" с прописной буквы) расскажите, как стандартный модуль помогает ремонтнопригодности в наше время?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если мне нужна именно шлифованная поверхность - я не имею право это указать?Или если я хочу запретить применение конкретного инструмента или техпроцесса - где я должен еще это писать??

Кстати, можете. Если обрабатываемый материал меняет свои свойства при механообработке, то можно указать на чертеже, что данный элемент выполнить электроэрозионным способом. Я не знаю насколько это правильно, но лично не раз встречал общие указания прямо в технических трбованиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
как стандартный модуль помогает ремонтнопригодности в наше время?

Ты действительно не понимаешь или это такой троллинг? Понятно же что если модуль стандартный то изготовить нужную шестеренку можно где угодно, потому как набор стандартных фрез найдётся на любом мало мальски нормальном предприятии, а если не стандартный то придётся искать/изготавливать фрезу, что автоматически увеличивает в разы стоимость изготовления этой шестерни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 116   Posted (edited)

Ты действительно не понимаешь или это такой троллинг? Понятно же что если модуль стандартный то изготовить нужную шестеренку можно где угодно, потому как набор стандартных фрез найдётся на любом мало мальски нормальном предприятии, а если не стандартный то придётся искать/изготавливать фрезу, что автоматически увеличивает в разы стоимость изготовления этой шестерни.

 

А до мысли обратится к производителю или торговцу запчастями твоя фантазия не распространяется?

Ты серьезно думаешь, что производитель заднего редуктора будет выбирать такой модуль, и бегать спрашивать, найдется ли в Усть-Задрищенске  фреза такого модуля?  Ты действительно уверен, что не имея чертежа, не зная материала, термообработку, допуски, и кучу прочей информации, наличие "фрезы с нормальным модулем" тебе как-то поможет? Ты коробку передач на Тоету тоже так будешь ремонтировать- в сарае на фрезерном станке с довоенными фрезами?

 

Что тебе даст этот "нормальный модуль", если у тебя  угол зацепления в 20 град не держит, и надо угол 23-24? А что ты будешь на станке делать своем, если я задам зуб с утолщением? С корректировкой профиля? С протуберанцем и дошлифовкой? Сможешь  в своем сарае выпилить?

Делать мне больше нечего, чем ломать голову дло ятого, чтобы кто-то за бутылку побежал изгтавливать подделку, которая все равно нормально работать не будет?  

Скажу тебе просто и прямо: Мне, как разбработчику, совершенно не интересно, чтобы запчасть к моим приблудам лепили на колхозных кузницах, и даже на более- менее нормальных производствах :-)

И на то, что делал я, изготовление шестеренки в ЛЮБОМ ИНОМ месте,  кроме предписанним, называется "торговля контрафактными запчастями" и карается УГОЛОВНО, в отличии от неиспользования ГОСТа...

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 117   Posted (edited)

Это сейчас - они Рекомендованные, а раньше

 

 

Они и раньше, и сейчас- совершенно одинаковые!

Просто народ имеет проблеы с толкованием великая русский языка, и слова "несоблюдения ГОСТА преследуется по закону" толкуют как запрещение делать что бы то ни было иначе, чем по требованиеям ГОСТа.

 

А на деле наказывается НЕСОБЛЮДЕНИЕ ГОСТА, а не его неприменение!!

Если я на будке напишу "Халяль", а сам нажарю шаурмы из кошаков и свиных ушей, то быстро окажусь повешенным братьями- мусульманами в ближаейшем подвале..

Причем повесят не за кошаков, а за "Халяль". Типа- раз пишешь- должен соблюдать..Или не пиши!!

Или с тушенкой так же.. Если ты пишешь, что данная тушенка сделана по ГОСТУ 12345-12, то будь добр - выполни его, или иди на нары, если накрошил туда вместо мяса сисек-писек, и не всегда из коровы..

 

Если ты законструячишь болты с резьбой М7х1,35 , но не напишешь, что они по ГОСТУ- то тебе ничего за них не будет..

Если возьмешь модуль 3.045 с углом 23,5 - то тебе тоже ничего за это не будет, и совершенно не твоя печаль, найдется ли в деревне Зажопиновке фреза с этим модулем или нет...

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты действительно уверен, что не имея чертежа, не зная материала, термообработку, допуски, и кучу прочей информации, наличие "фрезы с нормальным модулем" тебе как-то поможет?

Одно время я работал на ремонтном предприятии. Определял параметры и делал эскизы на любые шестерни чуть ли не каждый день, в том числе и на изношенные практически полностью. И при этом ВСЕ мои шестерни работают. Кстати за всё время я не встречал ни одной с нестандартным модулем.

 

А чтобы не запрашивать у производителя запчасти есть масса причин, начиная от неизвестно кто он и заканчивая большими сроками поставки и нереально загнаной ценой.

 

 

А что ты будешь на станке делать своем, если я задам зуб с утолщением? С корректировкой профиля?

 

Какая проблема с корригированием? Я успешно восстанавливал и такие шестерни. Да, чуть сложнее, но тем не менее такой вариант зачастую лучше чем заплатить 100500 денег и ждать месяц оригинал.

 

Мне, как разбработчику, совершенно не интересно, чтобы запчасть к моим приблудам лепили на колхозных кузницах, и даже на более- менее нормальных производствах

 

Вот в этом и заключается причина твоего отношения к стандартам. И нечего здесь втирать про станки ЧПУ, про прочность и углы, про обоснованность нестандартных резьб и модулей, всё это пустые слова. Ты не инженер а менегер. Одного не пойму - что ты делаешь на этом форуме? Делись секретами надувательства клиентов в соответствующих местах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Определял параметры и делал эскизы на любые шестерни чуть ли не каждый день, в том числе и на изношенные практически полностью. И при этом ВСЕ мои шестерни работают. Кстати за всё время я не встречал ни одной с нестандартным модулем.
 

И материал определял? И термичку? И квалитет? и шероховатость? Хотя в принципе, такое может быть с допотопным оборудованием, которое бы уже выбросить по-хоршему. но жаба душит :-)

Все-таки интересно, сможешь изготовить шестеренки в коробку-автомат от Мерседеса?

Какая проблема с корригированием? Я успешно восстанавливал и такие шестерни. Да, чуть сложнее, но тем не менее такой вариант зачастую лучше чем заплатить 100500 денег и ждать месяц оригинал.
?

Ну вот я так и знал.. Жаба задушила оригинальную запчасть купить :-)

Делись секретами надувательства клиентов в соответствующих местах.
 

 

Ну это жесть!! Мало того, что клиент купил работающую приблуду, которая ходит длительный гарантийный срок! Он еще требует, чтобы внутри его все было сделано так, чтобы аккуратненько подходило к его купленному за бутылку набору фрез и отверток :-) Иначе- надувательство :)))

 

Я тебе как знатному специалисту скажу: если рискнешь хоть что-нить "отремонтировать" на вертолете или самолете- готовь себе сразу смену чистого белья и учи тюремный язык и обычаи.. 

И это - не прихоть производителя, кстати.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А на деле наказывается НЕСОБЛЮДЕНИЕ ГОСТА, а не его неприменение!!

А простите - вы свои изделия для личного применения разрабатываете? Если так  - вопросов к DIY - нет.

Но при заключении договоров в разделе на разработку КД - всегда пишут в какой системе они должны быть разработаны ЕСКД, СПДС, ISO - вы поинтересуйтесь при случае - что в ваших договорах прописано. Может вас на СПДС подписали.

 

Касательно спора по этим шестеренкам. Ну что сказать - самолетчики - всегда были небожителями. О чем выше и писАл выше - работа на земле не совсем для них - или это ломка взглядов. Из самой обычной конвейерной металлоконструкции нагородят черти-че и провалят все сроки. Это не плохо - и не хорошо. Поэтому самолетные подходы лучше оставить для самолетов.

 

То - о чем написал zwee - совершенно "земная" ситуация. Естественно - заказчик - не заинтересован в переплачивании из своего кармана - и не будет ставить себя в зависимость от одного поставщика - который сегодня есть - а завтра коленца выкидывает. Но вот - срыв технологического процесса влетит в копеечку, а то и к аварии приведет, последствия которой могут быть еще те ... И естественно - он хочет иметь возможность - и самостоятельного изготовления (на том же химическом, металлургическом заводе - только чисто механических - два  (у нас было) цеха, не считая россыпи ремонтно-механических цехов, и мех. мастерских в каждом  цех основного производства ) или же - возможности заказа на стоке (той же KHK) например. И в эту идеологию "оригинальные" комплектующие ну нифига не вписываются.

 

Ну и собственно ... ничего зазорного - в применении стандартных комплектующих в ЛА. Известен проект легкого вертолета, где в главном редукторе - заложено зацепление от УАЗа. Нормальный подход, для изделия которое намереваются продавать на коммерческом рынке, а не в расчете на ГосЗаказ. Да и уже если на то пошло на ArrowGear - заказать из каталога думаю будет не менее круто и надежно - чем "самая специальная оригинальная вертолетная" шестерня. Назвать этого производителя производителем контрафакта  мягко говоря язык не повернется - особенно принимая во внимание риски того - где и кем  будет производится заказное зацеление. Но опять же отдаю себе отчет, что этого не будет - никогда. Такова уж форма хозяйствования в этой стране

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • whiteninjaa
      Заглушка - кришка разъёма скраб или как он там правельно называется я хз не все пульты в мире разье... Ные)) 
    • TBC
      Да, конечно. Если это не тролинг. Меня вот что интересует,.. Цитата из письма Гугл вот как перевел. Эта степень член-корреспондент Оксфорда, чему равна у нас в России? Может кто знает? Какая у них иерархия степеней? На изикад наверняка знают, но меня там забанили. В России еще кто то есть с такой степенью?
    • ssuss1
      придется твои уроки по посту смотреть))
    • CNC_SKILL
      Ну так отредактируй так как тебе надо
    • qqqq
    • ssuss1
      ну они похоже, но хочется нормальный под фанук))
    • Sandr
      Всем привет, помогите настроить Сетевой рендер в PhotoView360 SW 2017 . Запустил на своих компьютерах Сетевой монитор
      Один Компьютер назначил Севером Другие два подключил Узлами   В  Сетевом мониторе все компьютеры видны, на них разрешены задачи. Запускаю на одном из них Окончательную отрисовку, Опция "Сетевая отрисовка" включена, Нагрузку клиента пробовал от 100 до 400%....   Но в окне Окончательной отрисовки  вначале появляется надпись Ожидание сетевой отрисовки а затем проходит рендер с уведомлением  Запрошено клиентов сетевой отрисовки: 0   Кто знает как добиться отрисовки всеми машинами?
    • CNC_SKILL
      бери из базовых от HAAS он подойдет 
    • ssuss1
      есть пост на fanuc 0i-mf?
    • Technolog ogt
      Насколько я помню - по ГОСТ заложено только расстояние, диаметры начальный и конечный с переходом на гладкий диаметр, есть таблица с указанием всех контролируемых размеров. Если мне не изменяет память, то на резьбе угол там 1,47 и профиль 60°.  Из всех ранее пробованных метчиков, лучше всего работал "немец W....r",хоть и дороже был, но гарантировано стоял N-количество отверстий. А по нержавейке нашей 12Ху*** эта фирма лучше всех стоит, доказано многолетней практикой со сдачей ВП МО. Хотя это уже совсем другая тема, и спорить не собираюсь по поводу инструмента.