Расчет пластины подкрепленной профилями

[HighRoller 0]

Есть пластина, есть швеллеры который приклепаны к этой пластине. Эта пластина как то произвольным образом нагружена. Нужно посчитать напряжения. Для того чтобы швеллеры и пластина при нагружении передавали друг другу нагрузки необходимо как то соединить сетки.

Во первых сетки можно "склеить" для предотвращения их относительного перемещения и передачи нагрузок.

Во вторых можно использовать так называемые соединения CFAST/CWELD которые позволяют моделировать сварочные и заклепочные соединения между КЭ сетками

В третьих можно в том месте где поверхность пластины соприкасается с поверхностями швеллера задать двойную толщину 2Д элементов этой зоны. Т.е. толщина пластины + толщина полки швеллера.

Вопрос: какой из вышеизложенных методов даст более точный результат?

По поводу третьего способа я неуверен, можно ли вообще так делать?

[soklakov 1 475]

По поводу третьего способа я неуверен, можно ли вообще так делать?

Можно. И лучше так и сделать.

[Гость ISPA]

По поводу третьего способа я неуверен, можно ли вообще так делать?

Так делать нельзя.

В данном случае нужно моделировать 2-ым способом.

[soklakov 1 475]

Так делать нельзя.

Почему нет?

[Fedor 1 597]

Швеллеры лучше перевернуть, чтобы увеличить момент инерции... Или, как принято, поставить боком.

Такая установка не имеет механического смысла

[Closius 8]

Швеллеры лучше перевернуть, чтобы увеличить момент инерции... Или, как принято, поставить боком.

Такая установка не имеет механического смысла

+1

[a_schelyaev 366]

Помнится, что такие конструкции в МАИ вручную считали по очень простым методикам.

[FSA-FSA 249]

Помнится, что такие конструкции в МАИ вручную считали по очень простым методикам.

Методом редукционных коэффициентов - поди. Куча табличек

Это еще методики времен военных и довоенных. И ведь - работало!

ЕМНИП - он еще в справочниках Горяинова описан. А до него наверняка еще раньше где-то ...

[Гость ISPA]

Швеллеры лучше перевернуть

Крепить то их как при этом.

На заклепках, наверное.

[a_schelyaev 366]

Методом редукционных коэффициентов - поди. Куча табличек

Нет, просто аналитически.

Крепить то их как при этом.

На заклепках, наверное.

Смотря что это. Можно и по контуру.

[Гость ISPA]

Есть пластина, есть швеллеры который приклепаны к этой пластине. Эта пластина как то произвольным образом нагружена.

Нет, просто аналитически.

Аналитически считать такие задачи это круто.

[Fedor 1 597]

Крепить то их как при этом.

На заклепках, наверное.

Это уже другой вопрос, технологический. На Западе есть специальный профиль в виде буквы П с отогнутыми нижними ножками. Ну а тут можно использовать прямоугольную трубу или приделать пару уголков к профилю. Если ставить как принято на одну из полок, то вообще проблем никаких

Подребрения штатная технология в строительстве. Оценить сверху можно и сведя к балкам и считая что пластина просто лежат на балках и передает нагрузку на них. Нагрузку определяют через подходящее разбиение на пару трапеций и треугольников

[Гость ISPA]

Это уже другой вопрос

Так я вам и говорю, что вопрос в теме другой. Другая конструкция.

А самому придумывать вопросы и отвечать это ооочень круто.)

[Fedor 1 597]

Прежде чем хвататься за комп, задачу надо решить в голове. Это самый эффективный процессор

[FSA-FSA 249]

Это уже другой вопрос, технологический. На Западе есть специальный профиль в виде буквы П с отогнутыми нижними ножками.

Так не только на западе - у нас тоже профилей хватает ..

Вообще для такого случая придумали - Z образный профиль - и клепать можно и масса отнесена. Еще бульбообразность добавляют.

И у корабельщиков - поди тоже самое

П - образный профиль не очень хорош тем - что образует замкнутый контур - в котором может конденсироваться влага

[Fedor 1 597]

Гнутики видел, а для заделки отверстий приходилось из двух уголков делать Z образный. Что-то не нашел...

[Гость ISPA]

Прежде чем хвататься за комп, задачу надо решить в голове. Это самый эффективный процессор

Так вы по теме ответьте на вопрос.

Даже есть варианты ответов. Выберите правильный.

[Fedor 1 597]

В Ansys есть off для балок. Так что подобные задачки тривиальны. Тут смешно что-то обсуждать

Для постмодерна характерен беспорядочный энциклопедизм и techno-science

[a_schelyaev 366]

Аналитически считать такие задачи это круто.

Сплошной примитив в описываемом мною случае.

[HighRoller 0]

тут неважно какой профиль, крепятся эти профиля заклепками, вопрос остался тем же. И почему нельзя делать третьим способом?

А если профиля задать балочными элементами узлы которых принадлежат оболочечной сетки пластины, то тоже дает другой результат. Так какой из способов дает более точный результат?