Давление

[Гость ISPA]

Специально открыл тему в данном разделе, чтобы никому не мешать.

§ 4. Внешние силы. Обычно изучение механики начинается с механики

твердого тела, и некоторые основные принципы формулируются

именно для этого простейшего случая; поэтому нам следует

остановиться на тех особенностях, которыми отличается применение

понятий и аксиом статики к деформируемым телам. Начнем с основного,

первичного понятия, а именно понятия силы, определение которого

выходит за рамки наших задач.

В теоретической механике обычно вводят сначала сосредоточенные

силы. После этого дается понятие о силах массовых, или объемных,

то есть непрерывно распределенных по объему тела, и силах поверхностных,

действующих на часть площади поверхности. Однако

сосредоточенных сил в природе не существует, все реальные силы —

это силы взаимодействия между телами. Мы называем их ≪внешними≫

по отношению к каждому из взаимодействующих тел. Силы взаимодействия

могут проявляться на расстоянии (тяготение, магнитная сила)

или при непосредственном соприкосновении. В первом случае силы

непрерывно распределены по объему, во втором — по поверхности. Рисуя

вектор силы тяжести, приложенный к центру тяжести тела, мы заменяем

действительную силу тяжести, распределенную по объему, фиктивной

силой, поступая так на основании аксиом и теорем статики твердого тела.

Таким образом, приложенная в центре тяжести сила веса есть фикция.

Этой фикцией можно пользоваться, например, при определении реакций

изгибаемой балки, если число уравнений статики достаточно для

их нахождения. Но изгиб балки под действием собственного веса и

под действием сосредоточенной силы, равной ее весу, но приложенной

в центре тяжести, будет различным.

При рассмотрении давления двух соприкасающихся тел принято

считать, что в точке касания ограничивающих эти тела поверхностей

возникает сила взаимодействия. На самом деле соприкасающиеся

тела деформируются в месте касания, и сила передается от одного

тела к другому не в точке, а по площадке. Размеры этой площадки

могут быть очень малы, но всегда конечны. В сопротивлении материалов

замена одной системы сил другой, статически ей эквивалентной,

недопустима и понятие сосредоточенной силы теряет смысл.

Поэтому при формулировке задач всегда следует иметь в виду

реальное осуществление заданной нагрузки и быть крайне осторожным

в упрощении силовых схем. Только в том случае, когда сила

является результатом непосредственного соприкосновения двух тел

и площадка контакта весьма мала по сравнению с размерами тел,

мы не будем вводить в рассмотрение величины этой площадки,- говоря,

что на тело действует сосредоточенная сила, равная равнодействующей

давлений по площадке контакта.

Делая такое упрощение, мы можем достаточно точно определить

деформации в частях тела, удаленных от площадки контакта, но

должны отказаться от рассмотрения состояния его в непосредственной

близости от этой площадки.

Таким образом, в сопротивлении материалов сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке. Только в таком смысле мы будем понимать этот термин.

Как можно в сопротивлении материалов найти равнодействующую СКАЛЯРНОГО давления, понять очень трудно.

[Fedor 1 597]

<noindex>http://www.twirpx.com/file/499679/</noindex>

В качестве эпиграфа , насколько помню, есть разъяснение Коши чем отличаются придуманные им напряжения от давления Паскаля

" сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке" нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

[Гость ISPA]

В качестве эпиграфа

Нужно было в качестве эпиграфа написать, что силы на поверхности всегда направлены по нормали к поверхности.

Займитесь делом.

Давление бывает только жидким.

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Я больше верю Работнову Ю.Н. А не скучающему тролю.)

[SHARit 2 807]

Пойдем от обратного. Что нам дает вектор давления? Вектор силы, вызывающий давления - понятно. А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

[Гость ISPA]

Пойдем от обратного.

Пойдем от определения давления в википедии

Давле́ние — физическая величина, численно равная силе F, действующей на единицу площади поверхности S перпендикулярно этой поверхности.

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

Твердое тело передает давление по направлению действия силы.

Пример.

На поршень давление действует перпендикулярно поверхности поршня.

А вот дальше. На шатун, на коленчатый вал по направлению действия силы.

Или вы считаете что шатун давит на коленчатый вал по нормали к поверхности шатунной шейки?

[soklakov 1 475]

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу. Куда более адекватный термин, употребляющийся в тексте, - сила, распределенная по поверхности.

Так вот силу, распределенную по поверхности вполне себе привычно называть давлением. Так уж исторически сложилось, что именно давление в постановку задачи часто заводит распределенные по поверхности силы. Но если уж дело доходит до таких разборок, то не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

[Гость ISPA]

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

Тот кто пишет подобные вещи.

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт.

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу.

В приведенном мною отрывке четко вводится понятие сосредоточенной силы

сосредоточенная сила есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой площадке.

через давление.

И никто ничего не избегает.

не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

Никто ничего не путает. Все четко и понятно.

Дайте свое определение сосредоточенной силы, давления на поверхности.

Тогда можно будет обсудить.

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.

[soklakov 1 475]

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

[Гость ISPA]

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.

[Fedor 1 597]

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Грамотнее было бы назвать надавливанием кафедру - обработка надавливанием. Определение напряжения дал Коши, а давления Паскаль. Вот от них и идите. Испу удивит, но в теории упругости вообще не знают давлений. Там задачи решают или в напряжениях или перемещениях. В прикладных вопросах иногда образуют из напряжений функционалы : силы, моменты - для упрощения вычислений.

"Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт" - Да о нем еще Остап Ибрагимович знал. И когда лимон срубил - почувствовал. Как и температура. Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ?

[Гость ISPA]

Испу удивит

Программу трудно удивить.

А обсуждать жидкое давление Паскаля больше не вижу смысла.

Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ?

Это вы сейчас Работнова Ю.Н. назвали чайником и веником.

Это ваше право. Вы же своболный человек.

[Fedor 1 597]

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости. Невозможно поверить, чтобы эти люди писали бы о векторном давлении. Когда чайник кипит, то в нем поднимается давление и крышка начинает подпрыгивать

[Гость ISPA]

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости.

Я ничего не приписываю. Я привел выдержку из книги, в которой все четко расставлено по полочкам.

[Fedor 1 597]

И где там векторное давление ?

[Гость ISPA]

И где там векторное давление ?

Я считаю что тема исчерпана.

И мне есть чем заняться.

[Fedor 1 597]

Конечно говорить о давлении в том смысле, что использует Работнов, не совсем корректно в смысле механики, как и о герцевском давлении при контакте гладких тел. Это условность в том смысле, что рассматривая со стороны тела невозможно отличить от давления жидкости в малой области так как действуют по нормали

[soklakov 1 475]

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.

Да упаси кто угодно с Вами спорить. У меня антитролль 80 лвл.

[SHARit 2 807]

Почему же при расчете давления от силы действующей под углом (кстати, давайте заменим выражение "сила давит" на "сила действует" ) учитывается только нормальная составляющая этой силы? Каков в этом случае "вектор давления"?

[soklakov 1 475]

А что вообще такое вектор давления? Вот есть поверхность, по ней распределена сила. Допустим для общности, что нормальная и касательная составляющая силы распределены неравномерно по пространству.

Где тут вектор давления? Разве что в конкретной точке? Так это не давление тогда, а сила сосредоточеннаяя, с которой и был начат топик.

[SHARit 2 807]

Я как-то и говорил, что присутствует некая подмена понятий- сосредоточенная нагрузка не есть давление. Да и вообще. Если отвлечься от теории и представить физический смыл приложения силы, то сила- всегда сосредоточенная на какой-то площади. Нет в физическом смысле силы, приложенной в точке или по линии. Это все допущения лукавых разработчиков МКЭ-систем.