Динамический 3D-блок с изменяющимися размерами

[Bully 1 098]

записывать уже

Правильно... Умные люди плохого не скажут, запоминай. Эка вас зацепило-то Уже и перешли к утрированию сказанного, когда приближенные сравнения переделываете в своем мозгу в утверждения научные .

[Александыр 1]

Александыр, Вы утилиты и приложения для автокада под проектироваине мебели какие-нибудь используете?

Нет, в этой сфере только голый Автокад

Программирование на Лиспе и отладка займет значительно больше времени, нежели изучение стандартных возможностей параметризации. Это реально час, и если бы не было убито время на поиск панацеи - сейчас уже был бы готов автоматический чертеж (со всей деталировкой). Еще день копания Полей (не картофельных smile.gif ) и в наличии полностью автоматизированное построение чертежа и расчет спецификации. А вот это для производства крайне важно.

Насколько я понял, вы говорите о создании парметрического 2Д-чертежа, не привязанного к 3Д-модели? Или я чего-то недопонял?

Непонятно чего желает "хозяин" - остаться в рамках совместимости с Автокадом - или вообще исключить любой другой CAD, кромe как "нативный" AutoCAD-а, но тогда исключаються и всякие надстройки для ACAD - типа Mechanical, или Genius (У Genius - помниться еще с 12-13 версий был свой параметризатор)

Цель-получить библиотеку 3Д-моделей, с которых можно снимать фасасады/планы/разрезы и при этом еще и видеть все в 3Д... Другие программы принципиально исключает-сам знает только автокад, всем остальным прогам не доверяет. Кроме того, тут работают одни деды, которые тоже знают только автокад, а всего остального просто боятся. Так что принципиальна не только совместимость с автокадом, но и совместимость с дедами. А мне-выкручивайся как хош...

[BeardMax 0]

Доброго времени суток.

Попытался сделать динамический 3D-блок модуля корпусного шкафа, который может менять свои размеры.

В 2D-блоках для ьэтого использоваласи операция растяжения(см. рис.1)

Когда попробовал то же самое сделать в 3D-блоке(геометрия взята для примера), то оказалось что операция растяжения работает как перемещение, т.е. все ее обьъекты просто переместились и 3 стенки оторвались от четвертой(см. рис.2). А надо, чтобы объем из 4-х стенок изменил свои габариты.

Подскажите пожалуйста, возможно ли это для 3D-блоков?

Параметр растяжения в автокаде НЕПРИМЕНИМ к солидам. Вообще. Никак.

Вместо растяжения солиды, к которым вы пытаетесь применить растяжение, перемещаются. Что и наблюдаем в вашем примере.

Но это не значит, что все пропало. )

Все можно. )

Просто нужно не забывать, что помимо солидов есть еще и меши. )

Отказ от солидов конечно лишает нас некоторых ништяков вроде создания проекционных видов, видов по стрелке, выносных видов, разрезов и т.д., эти операции не видят ничего, кроме солидов. Но если вы оформляете чертежи по старинке просто видовыми экранами, то вы ничего не теряете.

Изменено 24 июля 2013 пользователем BeardMax

[FSA-FSA 249]

Цель-получить библиотеку 3Д-моделей, с которых можно снимать фасасады/планы/разрезы и при этом еще и видеть все в 3Д... Другие программы принципиально исключает-сам знает только автокад, всем остальным прогам не доверяет. Кроме того, тут работают одни деды, которые тоже знают только автокад, а всего остального просто боятся. Так что принципиальна не только совместимость с автокадом, но и совместимость с дедами. А мне-выкручивайся как хош...

Если все настолько - жестко - то выход - изучать AutoDesk - вские API (Lisp, ARX, VBA) - но это работа не на один месяц и возможно год - пожалуй. Выиграете от всего этого - только Вы - если потянете ... но не ваш директор.

Т.к. денег и времени будет вбухано немало - а актуальность библиотеки со временем сойдет на нет, а если Вы вдруг решите - уйти - поддерживать ее будет больше некому ...

С точки зрения экономии ресурсов - убеждать делать это в MechanicalDesktop - это и более-менее Автокад, и по времени будет гораздо быстрее

[shuttermage 17]

Насколько я понял, вы говорите о создании парметрического 2Д-чертежа, не привязанного к 3Д-модели? Или я чего-то недопонял?

Совершенно верно. Вообще без 3D модели, она не нужна в данном случае.

Ну то есть про цель создания модели я угадал. Нет никакой необходимости.

Сети это ... это сети. Разрезы получать не выйдет, а проекции создаваться будут.

[Iggi 2]

Если мебельная серия, это что-то совершенно простецкое, то в самом деле должны меши сгодиться.

В свое время пользовался блоками на основе мешей, - разблокируешь и вытягиваешь как надо.

И динамический блок должен их растягивать, только вопрос как. Если вручную модель тянешь, - захватываешь линией пересечения то что можно тянуть (например, - нельзя боковину, а нужно по одной створке 100 и по другой 100). А как это будет все в динамическом блоке работать, не скажу, таких сложных не делал.

Вообще, - это геморр.

Если есть традиция работать в автокаде, то лучше разориться на мебельный мод для него (3d конструктор от фирмы Элекран). Все что можно параметризировано (вплоть до расстановки крепежной фурнитуры по стилям) автоматическая выдача расходов и чертежей (или полуавтоматическая, если хочется покрасивше).

После автокада привыкается к нему приятно.

Но, когда разберешься.

Талмуд мануала у них несколько заумно написан для мебельной публики.

Это минус.

[Александыр 1]

Совершенно верно. Вообще без 3D модели, она не нужна в данном случае.

Ну то есть про цель создания модели я угадал. Нет никакой необходимости.

Сети это ... это сети. Разрезы получать не выйдет, а проекции создаваться будут.

Наконец-то добился от шефа внятной аргументации...

Контора работает с производством корпусной пебели. Изделия-модульные. Библиотека нужна для того, чтобы на месте после обмеров построить коробку помещения и прикидывать, какие именно размеры по высоте/длинне/ширине подходят, количество полок в шкафах и т.д. То есть, все-таки нужны динамические блоки. Клиент оценивает то, что получилось .Потом с этого всего снимаются чертежи.

Поскольку речи идет о мебели, то с мебелями из мешей есть проблема-на их углах низя создавать фаски и скругления.

А поскольку все плотно сидят в автокаде, все это нуно в автокаде.

Изменено 27 июля 2013 пользователем Александыр

[shuttermage 17]

Поскольку речи идет о мебели, то с мебелями из мешей есть проблема-на их углах низя создавать фаски и скругления.

А поскольку все плотно сидят в автокаде, все это нуно в автокаде.

Поверхности - Сопряжение

А Фаску лучше рисовать линией, которая будет выдавливаться (хотя собственно и скругление тоже).

Да вообще это не обязательно применять к плоскостям, все эти модификаторы по возможности надо применять в базовых линиях, которые потом вытягиваются. Любой модификатор, отсутствующий в инструменте - можно заменить каким то примитивом, примененным с запасом и потом просто Отсечь по границе или Удлинить до плоскости.

Мотивация крайне странная, в этих случаях всегда проекциями обходятся. Что то мне кажется - это все для создания "ВАУ" эффекта.

ЗЫ: не смотря на особенности рисования сетями - любой элемент можно прорисовать. Вот только на сколько это необходимо, ибо время же

Изменено 27 июля 2013 пользователем shuttermage

[Bully 1 098]

В таких случаях обычно весь коллектив, в обход начальника, начинает делать по-своему, чтобы удобно было работать и при этом учесть все хотелки, кроме тупых (как раз типа "только в АКАД"). Тогда и нач-во вынуждено признать свою неправоту. Советую пересесть на pro100 (сам не видел, но наслышан)

[FSA-FSA 249]

Советую пересесть на pro100 (сам не видел, но наслышан)

Для упомянутого случая +10000

Как минимум - Набросок у заказчика можно делать в Про100 - в нем наброски - вписать мебель в обстановку оч. хорошо получаются. Его и найти при желании легко - и - по цене для фирмы - совсем не обременительно

Куча библиотек народных к нему в сети есть - и мебели, и материалов и обстановки. Программа развивается при этом - выходят новые версии

Для детальной проработки - как мне показалось он не очень - Деталировку можно и в АКаде - делать. - уже с моделей набросанных в ПРО100. Так что рабочий процесс не сильно пострадает - от появления новой программы - итоговый выигрыш будет гораздо больше.

ПС. У меня жена - его сама за пару-тройку дней освоила - когда детскую решила перепланировать. А я уже в Вуди (а Вам в Автокаде - следовательно) ее потом полностью разрисовал - под раскрой и припасовку

[Iggi 2]

Наверняка есть плюсы у про100.

Но после автокада будет тоскливо.

Хотя бы взять ее дебильную навигацию, - крутится только перспектива.

А по-нормальному работать надо в аксонометрии.

Минус и то, что экспортировать из про100 (во всяком случае в доступной салонной версии) в 3d форматы нет возможности.

Правда не припомню программы, которая экспортировала бы в солиды, а не в меши, от которых в автокаде для наших целей проку мало, только померять что. И прибамбасы к про100 можно найти для экспорта, - но наверняка в меши гонится.

По-этому, если дорабатывать в автокаде то, что в про100 сделать нельзя, получится двойная работа, - в автокаде опять строить придется.

Если понадобится фотореалистическая визуализация, в про100 ее не получишь. Хотя это не часто надо.

Автокадные же файлы легко загнать в макс для покраски и качественного рендера (можно и автокаде, но не так удобно).

Вообще без наработанной базы нигде работать быстро не получится.

При ее наличии можно и автокаде работать и заказчику показывать. Главное кто работает и как.

А вот, используя 3d конструктор (мод для автокада), и не обязательно иметь очень большую элементную базу. В принципе, можно иметь некий набор параметрических изделий.

Хороший набор их поставляется вместе с программой, - кухонные модули, шкафы купе, фасады и пр. Привязка под регион и фирму может понадобиться. Например, в базе у них шкафы на системе браун, а где-то популярна какая-то другая, например, почти полный аналог командор.

Настроить (или настраивать по мере необходимости) базу. А что готово то просто отлетать будет. С расходами (кромки, покраска, фурнитура, хоть шурупы и гвозди) Хочешь с присадками, хочешь без.

Изменено 30 июля 2013 пользователем Iggi