Сборочный чертеж трехмерной мебели в AutoCAD

[Bully 1 098]

EugenTrue , я не сомневаюсь, что любые поверхности можно построить простыми примитивами через одни линии и дуги. Вопрос во времени, потраченном на это, и удобстве редактирования. Как сами сказали:

Изменить - значит удалить и построить заново.

Предлагаю обсуждение прекратить и по сути отвечать. Модерам можно "лишние" сообщения удалить

[EugenTrue 46]

... Предлагаю обсуждение прекратить и по сути отвечать. Модерам можно "лишние" сообщения удалить

Предагаю не предлагать прекращать, или запрещать, или удалять, Все имеют равное право высказаться в данной теме.

Если хочется чтобы общение проходило по твоим правилам, заведи себе личный форум (сейчас это легко сделать) и хоть обмодерируйся.

[GOLF_stream 293]

Обсуждать действительно не имеет смысла. Кто хочет продолжать работать в Акаде, пусть в нём работает. Кто хочет, выбирает лучше...

[Гость]

Кто хочет, выбирает лучше...

Кто может себе позволить, тот выбирает лучшее

[GOLF_stream 293]

Кто может себе позволить

Если ты про официальные цены, то профессиональный Акад не так уж дёшев. И всякие сьюты соизмеримы по цене с тем же ПроЕ и Солидом.

Однако в нашей стране пока ещё выбор софта не связан с его ценой :)

Кроме того, можно выбрать место работы, где и софт получше, и платят побольше :)

Хотя, если человек "не может себе позволить", то это бесполезно.

[shuttermage 17]

ребята, давайте прекратим можно/не можно. Я в таких случаях всегда предлагаю в автокаде сделать тело с переходом сечения овала в трапецию по окружности. Ещё никто не сделал.

Так или где? А то по Вашей постановке задачи сложно понять что именно имеется в виду.

Дак вот занимает это ровно 15 секунд с созданием файла.

[shuttermage 17]

Обсуждать действительно не имеет смысла. Кто хочет продолжать работать в Акаде, пусть в нём работает. Кто хочет, выбирает лучше...

Немножко ошиблись.

Кто то в автокаде работает, а кто то рисует и вместо того чтобы научиться им пользоваться ноет о том, что вот ведь есть SW - там удобней. Наверняка в лагере SW есть такие же окуни, которые плачут про NX или ProE и т.д. В то время как совершенно очевидно (по крайней мере я так думал), что для некоторых задач SW подходит как нельзя лучше, а на некоторых - ACAD фору даст кому угодно.

[Bully 1 098]

Так или где?

файл можно? А то похоже, что угол прямо до овала тянется, что "некашерно". Если уж про направляющую говорить, то тоже далеко непохоже на то, что я делал в свое время в UG.

Сечение 1 - полуовал

[GOLF_stream 293]

Наверняка в лагере SW есть такие же окуни, которые плачут про NX или ProE и т.д.

Наоборот. Среди тех, кто работает с параметрическими программами очень много тех, кто ностальгирует по Акаду и постоянно говорит как там всё просто и быстро. И это не зависит от программ. Это зависит от мозгов. У одних мозги под Акад, у других под параметрику...

[Bully 1 098]

ACAD фору даст кому угодно.

в 2D чертеже - бесспорно...

У одних мозги под Акад, у других под параметрику...

Тогда у меня 2 мозга... 2D и 3D :D

[shuttermage 17]

EugenTrue , я не сомневаюсь, что любые поверхности можно построить простыми примитивами

Если Вы на самом деле считаете, что в автокаде все обстоит с моделированием именно так, то я Вам предлагаю не заходить в этот раздел, пока хотябы книжку "AutoCAD для чайников" не усвоите.

Не поймите превратно, но тонны глупости, которые вы извергаете в своих постах касаемо автокада компрометируют Вас и гарантированно сформируют предвзятое отношение, как к местному клоуну.

[EugenTrue 46]

... Дак вот занимает это ровно 15 секунд с созданием файла. ...

Клинически доказано!!!

Никто не запрещает знать все популярные проги (и приобрести их легально :) и использовать ту или иную в зависимости от конкретной задачи.

[Bully 1 098]

Клинически доказано!!!

доказано что? Задачу поконкретнее я показал на рисунке, во-первых. Во-вторых, даже по той модели - я уже сказал про угловатость. То, что там сделано, можно сравнить, что из дерева выстругали модель мерседеса и сказали, езжай. Похожесть не гарантирует работоспособность. Если нет плавности перехода поверхностей, устройство не обеспечит нормальную гидро- или аэродинамику. Без этого говорить о вменяемости моделирования бессмысленно.

PS Ладно, стругайте дальше из дерева мерсы, я от себя и вас, и ТС освобожу в теме.

[shuttermage 17]

файл можно? А то похоже, что угол прямо до овала тянется, что "некашерно". Если уж про направляющую говорить, то тоже далеко непохоже на то, что я делал в свое время в UG.

Сечение 1 - полуовал

Совершенно не принципиально. Файл не дам, читайте книгу и учитесь пользоваться, это реально базовые возможности. И мне также совершенно не интересно, что у Вас там в UG получалось. Вот уже по конкретной постановке с анализом кривизны (караул! он тоже есть в автокаде!).

[niksasa 158]

Да уж, в этой теме есть всё, что угодно, кроме сборочного чертежа.

[Александыр 1]

Однако...

Как часто бывает, тема превратилась в холивар...

[shuttermage 17]

По-моему тут дилетанта на место поставили просто напросто. А то лезут "гуру" автокада из всех щелей и еще советы раздают как правильно жить и в чем модели рисовать.

ЗЫ Ну и раздел AutoCAD хоть оживился, а то ж затишье какое то сплошное .

Изменено 23 июля 2013 пользователем shuttermage

[Bully 1 098]

Файл не дам

вот это вообще позволяет думать, что вы фотожопили. Или, как минимум, просто импортнули деталь. Обычно доказательства приводятся с аргументами, а не в картинках. Максимум "сложного" моделирования в АКАД - это loft. Но им такое не получить

[shuttermage 17]

вот это вообще позволяет думать, что вы фотожопили. Или, как минимум, просто импортнули деталь.

Импортни ка деталь в автокад, чтоб все управляющие ручки и траектория сдвига сохранились, клоун.

ЗЫ: А управляющее меню с ярлычком функции я специально затер, да.

Еще раз говорю - ознакомься с базовым функционалом моделирования в AutoCAD. А пока можешь себе шапку клоунскую замоделить в UG, он тоже хорошо сложные поверхности моделит.

[Bully 1 098]

на оскорбления не реагирую, не старайтесь. И где вы там видите ручки и траектории сдвига? Я на картинке вижу только поверхности и ребра.

Если же говорить о вашем поведении, то оно как раз является шутовским. Грамотный специалист скажет "тупому", как делается то-то и то-то. Я от вас этого не услышал. Более того, даже файла не видно, только картинка с "экрана".

PS Извращайтесь дальше в словоблудии.