CAM-система для машиностроения

[molodoy 0]

Здравствуйте уважаемые САПР специалисты!

Вот уже неделю читаю данный форум. Нашёл очень много полезной информации, за что и спасибо ВАМ. Но в итоге закончив увлекательное чтение форума, пообщавшись с офиц.поставщиками систем и поглядев множество видео-роликов осталась не уверенность.

Итак: я представляю машиностроительное предприятие, которое занялось процессом закупки станков с ЧПУ и как следствие подбором САМ-системы. Станки:
токарные EMCOMAT E300/1500 система ЧПУ Sinumerik 840D
фрезер EMCO E1200 Sinumerik 810D (с делительной головкой),
фрезер RECKERMAN RBZ1350 Heidenhain ITNC 530 (с делительной головкой),
фрезер PARPAS OMV Sinumerik 840D S1 (с поворотной головой и карусельной функцией),
фрезер PARPAS THS100 Sinumerik 840D S1 (с поворотной головой и карусельной функцией).
Детали мы обрабатываем в основном не сложные (программировали раньше все в ручную и успевали), но так как количество оборудования и номенклатура деталей увеличивается, а инженерный состав в 2 человека не меняется, пришли к простоям оборудования. В будущем планируется изготавливать штампы и пресформы в небольшом количестве.
По итогам ознакомления с вашим форумом и общения с представителями (получены ком.предложения), получается (поправите если я не прав), что CAM систем насчитывается несколько десятков:
FeatureCAM
PowerMill
ADEM
SprutCAM
NX CAM
MasterCAM
SURFCAM
EdgeCAM
ESPRIT
CAM Express Total Machining
CATIA
и др.
Есть дорогие, комплексные решения (NX, Catia) в комплекте которых и CAD и CAM и много других модулей, их я не рассматриваю в связи с урезанным бюджетом.
И есть менее дорогие, узконаправленные системы. FeatureCAM, PowerMill, MasterCAM, SURFCAM, EdgeCAM, ESPRIT, ADEM, SprutCAM.
1. Так как, на некоторых станках присутствует карусельная функция, PowerMill отпал сразу же.
2. Исходя из того, что весь отдел главного конструктора работает с КОМПАС-3D и необходима привязка к исходной модели, я остановился на FeatureCAM и ESPRIT (обе системы работают напрямую с форматом КОМПАСА), так как где-то тут читал «конвертация из формата в формат ведёт к появлению неточностей» и просто для упрощения процесса работы инженеров.
3. Читал (здесь где-то) что FeatureCAM это более автоматизированная система, неплохо справляющаяся с токарной и несложной фрезеровкой (5х осей справляется сложновато), плюс отмечали удобных интерфейс, неплохую тех.поддержку в Свердловской области и качественную русификацию. Про ESPRIT начитал грамотную и полноценную совместимость с КОМПАСом (с сохранением дерева построения и привязки к модели), не плохую русификацию и достаточно большой и гибкий функционал, из минусов отметил ближайший офис в Москве и более трудоёмкое освоение системы.

А вот теперь вопрос:
Правильно ли я понимаю: если я хочу систему, в которой легче разобраться и быстрее обрабатывать несложные детали, то стоит выбрать FeatureCAM, если мне нужна более функциональная и гибкая система, с более сложным интерфейсом, с наличием привязки к исходной модели, то ESPRIT для меня? Может быть, я не до конца в чем-то прав, по поводу работы с форматом КОМПАС-3D? Как обстоят дела по работе с КОМПАСовским форматом у остальных вышеперечисленных систем? (Представители SURFCAM уверяют, что есть сторонние приложение способное воплотить ассоциацию с исходной моделью) Изменено 8 июля 2013 пользователем molodoy

[andrey 33]

В данном случае ESPRIT еще и "дружит" с EMCO и Parpas, то есть не только сертифицированные постпроцессоры, но и 3D модели станков для симуляции:

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Здравствуйте уважаемые САПР специалисты!

Вот уже неделю читаю данный форум. Нашёл очень много полезной информации, за что и спасибо ВАМ. Но в итоге закончив увлекательное чтение форума, пообщавшись с офиц.поставщиками систем и поглядев множество видео-роликов осталась не уверенность.

Итак: я представляю машиностроительное предприятие, которое занялось процессом закупки станков с ЧПУ и как следствие подбором САМ-системы. Станки:

токарные EMCOMAT E300/1500 система ЧПУ Sinumerik 840D

фрезер EMCO E1200 Sinumerik 810D (с делительной головкой),

фрезер RECKERMAN RBZ1350 Heidenhain ITNC 530 (с делительной головкой),

фрезер PARPAS OMV Sinumerik 840D S1 (с поворотной головой и карусельной функцией),

фрезер PARPAS THS100 Sinumerik 840D S1 (с поворотной головой и карусельной функцией).

Детали мы обрабатываем в основном не сложные (программировали раньше все в ручную и успевали), но так как количество оборудования и номенклатура деталей увеличивается, а инженерный состав в 2 человека не меняется, пришли к простоям оборудования. В будущем планируется изготавливать штампы и пресформы в небольшом количестве.

По итогам ознакомления с вашим форумом и общения с представителями (получены ком.предложения), получается (поправите если я не прав), что CAM систем насчитывается несколько десятков:

FeatureCAM

PowerMill

ADEM

SprutCAM

NX CAM

MasterCAM

SURFCAM

EdgeCAM

ESPRIT

CAM Express Total Machining

CATIA

и др.

Есть дорогие, комплексные решения (NX, Catia) в комплекте которых и CAD и CAM и много других модулей, их я не рассматриваю в связи с урезанным бюджетом.

И есть менее дорогие, узконаправленные системы. FeatureCAM, PowerMill, MasterCAM, SURFCAM, EdgeCAM, ESPRIT, ADEM, SprutCAM.

1. Так как, на некоторых станках присутствует карусельная функция, PowerMill отпал сразу же.

2. Исходя из того, что весь отдел главного конструктора работает с КОМПАС-3D и необходима привязка к исходной модели, я остановился на FeatureCAM и ESPRIT (обе системы работают напрямую с форматом КОМПАСА), так как где-то тут читал «конвертация из формата в формат ведёт к появлению неточностей» и просто для упрощения процесса работы инженеров.

3. Читал (здесь где-то) что FeatureCAM это более автоматизированная система, неплохо справляющаяся с токарной и несложной фрезеровкой (5х осей справляется сложновато), плюс отмечали удобных интерфейс, неплохую тех.поддержку в Свердловской области и качественную русификацию. Про ESPRIT начитал грамотную и полноценную совместимость с КОМПАСом (с сохранением дерева построения и привязки к модели), не плохую русификацию и достаточно большой и гибкий функционал, из минусов отметил ближайший офис в Москве и более трудоёмкое освоение системы.

А вот теперь вопрос:

Правильно ли я понимаю: если я хочу систему, в которой легче разобраться и быстрее обрабатывать несложные детали, то стоит выбрать FeatureCAM, если мне нужна более функциональная и гибкая система, с более сложным интерфейсом, с наличием привязки к исходной модели, то ESPRIT для меня? Может быть, я не до конца в чем-то прав, по поводу работы с форматом КОМПАС-3D? Как обстоят дела по работе с КОМПАСовским форматом у остальных вышеперечисленных систем? (Представители SURFCAM уверяют, что есть сторонние приложение способное воплотить ассоциацию с исходной моделью)

Думаю FeatureCam закроет все Ваши вопросы по обработке - токарная, токарно-фрезерная с приводным инструментом , а также с противошпинделем ,фрезерная от 3-х осевой до 5-ти осевой позиционной и непрерывной обработки для станков с различной кинематикой обработки .В FeatureCam есть также модуль электроэррозионной обработки. Другой вариант выбора CAM системы- DelCam For SolidWorks Это фактически тот же FeatureCam, интегрированный в SolidWorks . И теперь он напрямую связан с деревом построения модели .Основное преимущество FeatureCam перед другими CAM системами - это автоматическое распознавание элементов обработки и автоматизированный выбор режущих инструментов из базы данных инструментов ,а также выбор режимов резания из уже имеющейся базы , на основе выбора материала заготовки.

Для большей информации можете посмотреть

<noindex>http://youtu.be/-mfvEyTqFxM</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>

</noindex>

<noindex>http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=sBHlWhc1Sm4</noindex>

также ,там можно найти много полезной информации по работе в FeatureCam

[molodoy 0]

Другой вариант выбора CAM системы- DelCam For SolidWorks Это фактически тот же FeatureCam, интегрированный в SolidWorks . И теперь он напрямую связан с деревом построения модели .

Я ведь вроде бы писал, что SolidWorks на нашем предприятии не используется, зачем брать CAM под неиспользуемый CAD?

Автоматизация это конечно хорошо, но не идёт ли это в большой минус функционалу? Не бывает ли невыполнимых для FeatureCAM задач или ограничений по возможностям? То есть не ограничивает ли автоматизация инженера-технолога в свободе обработки?

В данном случае ESPRIT еще и "дружит" с EMCO и Parpas, то есть не только сертифицированные постпроцессоры, но и 3D модели станков для симуляции

Ещё один плюс в корзину ESPRITа.

Постпроцессоры всё равно придётся править под конкретный станок? Вот эта модель в 3D один в один наш.

<noindex>

</noindex>

[andrey 33]

Я ведь вроде бы писал, что SolidWorks на нашем предприятии не используется, зачем брать CAM под неиспользуемый CAD?

Автоматизация это конечно хорошо, но не идёт ли это в большой минус функционалу? Не бывает ли невыполнимых для FeatureCAM задач или ограничений по возможностям? То есть не ограничивает ли автоматизация инженера-технолога в свободе обработки?

Ещё один плюс в корзину ESPRITа.

Постпроцессоры всё равно придётся править под конкретный станок? Вот эта модель в 3D один в один наш.

Под EMCO не придется, так как посты отрабатываются прямо на заводе EMCO/

Под PARPAS возможно...

[molodoy 0]

Под EMCO не придется, так как посты отрабатываются прямо на заводе EMCO/

Под PARPAS возможно...

Подскажите в ESPRIT есть какая-нибудь аналогия: модуля распознавания Recognition представленной в FeatureCAM и модуля TRUEMill представленной в SURFCAM?

[andrey 33]

Подскажите в ESPRIT есть какая-нибудь аналогия: модуля распознавания Recognition представленной в FeatureCAM и модуля TRUEMill представленной в SURFCAM?

Ну, разумеется:

Распознавание конструктивных элементов + технологическая база <noindex>http://dptechnology.ru/products_knowledgebase.html</noindex>

Ну и целый отдельный сайт по технологии ProfitMilling:

<noindex>http://profitmilling.ru/</noindex>

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Автоматизация это конечно хорошо, но не идёт ли это в большой минус функционалу? Не бывает ли невыполнимых для FeatureCAM задач или ограничений по возможностям? То есть не ограничивает ли автоматизация инженера-технолога в свободе обработки?

Автоматизация никак не ограничивает технолога , в его планах.Это не означает , что технолог не может вмешаться в процесс создания элементов обработки .Он только воспользуется тем , что предложит FeatureCam согласно атрибутам обработки выбранным заранее ( параметрам) .Если необходимо что-то поменять , то остается лишь подправить параметры уже созданной траектории или выбрать , например другой инструмент или др. параметры резания .

[molodoy 0]

Ну, разумеется:

Распознавание конструктивных элементов + технологическая база <noindex>http://dptechnology.ru/products_knowledgebase.html</noindex>

Ну и целый отдельный сайт по технологии ProfitMilling:

<noindex>http://profitmilling.ru/</noindex>

Автоматизация никак не ограничивает технолога , в его планах.Это не означает , что технолог не может вмешаться в процесс создания элементов обработки .Он только воспользуется тем , что предложит FeatureCam согласно атрибутам обработки выбранным заранее ( параметрам) .Если необходимо что-то поменять , то остается лишь подправить параметры уже созданной траектории или выбрать , например другой инструмент или др. параметры резания .

Спасибо огромное за разъяснения!

Почему-то остальные пользователи не желают делиться своими впечатлениями. Аууу, пользователи MasterCAM, SURFCAM, EdgeCAM, ADEM, SprutCAM, где вы?

[volodja 77]

...Детали мы обрабатываем в основном не сложные (программировали раньше все в ручную и успевали), но так как количество оборудования и номенклатура деталей увеличивается, а инженерный состав в 2 человека не меняется, пришли к простоям оборудования. В будущем планируется изготавливать штампы и пресформы в небольшом количестве....

Если детали как на ролике в ютубе, то "средние" САПР (перечисленные вами) вероятно справятся с предложенными задачами. ОДНАКО штапмы и прессформы другое дело, тут зависит от размера и сложности.

Автоматизация это конечно хорошо, но не идёт ли это в большой минус функционалу?... То есть не ограничивает ли автоматизация инженера-технолога в свободе обработки?

Автоматизация (не привязываясь к конкретной САПР) в моём понимании означает использование шаблонов (последовательности NC-операций) для обработки - с предварительно выбранными инструментами, параметрами и настройками. Для СХОЖИХ деталей экономит уйму времени.

Постпроцессоры всё равно придётся править под конкретный станок? Вот эта модель в 3D один в один наш.

Немного заблуждаетесь - станок ОДИН В ОДИН может быть только в одном случае: если он обмерен у вас на заводе/в цеху и на основании этих измерений создана виртуальная модель станка. Всё остальное оставляет лазейку для неточностей, которые рано или поздно приведут к столкновениям/повреждениям оборудования/простоям.

Под EMCO не придется, так как посты отрабатываются прямо на заводе EMCO. Под PARPAS возможно...

Андрей, то есть постпроцессоры и пишут прямо на заводе? Ну если ещё и непосредственно для поставляемого станка, то это, конечно, здорово - кооперация на высоте. Действительно так?

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Андрей, то есть постпроцессоры и пишут прямо на заводе? Ну если ещё и непосредственно для поставляемого станка, то это, конечно, здорово - кооперация на высоте. Действительно так?

А если покупатель станка уже работает на каком-то своем CAMe , тогда скорей всего нужно писать постпроцессор именно для его конкретной CAM системы , в которой он уже давно работает и не желает переучиваться на другую.

[andrey 33]

Если детали как на ролике в ютубе, то "средние" САПР (перечисленные вами) вероятно справятся с предложенными задачами. ОДНАКО штапмы и прессформы другое дело, тут зависит от размера и сложности.

Автоматизация (не привязываясь к конкретной САПР) в моём понимании означает использование шаблонов (последовательности NC-операций) для обработки - с предварительно выбранными инструментами, параметрами и настройками. Для СХОЖИХ деталей экономит уйму времени.

Немного заблуждаетесь - станок ОДИН В ОДИН может быть только в одном случае: если он обмерен у вас на заводе/в цеху и на основании этих измерений создана виртуальная модель станка. Всё остальное оставляет лазейку для неточностей, которые рано или поздно приведут к столкновениям/повреждениям оборудования/простоям.

Андрей, то есть постпроцессоры и пишут прямо на заводе? Ну если ещё и непосредственно для поставляемого станка, то это, конечно, здорово - кооперация на высоте. Действительно так?

Для ряда ключевых партнеров ESPRIT типа DMG/Mori Seiki, MAZAK и OKUMA прямо на этих заводах работают специалисты ESPRIT которым DP Technology платят зарплату. Они собственно и создают постпроцессоры и 3D модели станков. Но не думаю, что для каждого поставляемого конкретного станка производятся обмеры. Это очень хлопотно.

А если покупатель станка уже работает на каком-то своем CAMe , тогда скорей всего нужно писать постпроцессор именно для его конкретной CAM системы , в которой он уже давно работает и не желает переучиваться на другую.

Ну да, это вопрос выбора заказчика. Либо делать пост и модель для существующей CAM системы, либо получить бесплатно с ESPRIT и пройти обучение.

По текущей статистике - примерно 50 на 50.

[molodoy 0]

А подскажите пожалуйста, трудоёмкое ли это занятие - написание постпроцессора и создание модели станка для верификации? Многие поставщики САМ-систем уверяют, что это плёвое дело.

Изменено 9 июля 2013 пользователем molodoy

[volodja 77]

А подскажите пожалуйста, трудоёмкое ли это занятие - написание постпроцессора и создание модели станка для верификации? Многие поставщики САМ-систем уверяют, что это плёвое дело.

Такие поставщики либо непрофессиональны по своей сути, либо сознательно вводят вас в заблуждение: и то, и другое очень плохо. Написание и отладка постпроцессоров один из самых важных и сложных этапов при внедрении САПР. Безусловно, ничего сверхестественного/чародейского в этом процессе нет, но это МОЖЕТ БЫТЬ реально сложно и времязатратно.

Создание модели станка - не имею понятия, как в других системах создаются станки - на каких условиях, с какими допусками, упрощениями, требуемый формат, особенности импорта/экспорта, разделение ответственности итд.

Для ряда ключевых партнеров ESPRIT типа DMG/Mori Seiki, MAZAK и OKUMA прямо на этих заводах работают специалисты ESPRIT которым DP Technology платят зарплату.

Как всё серьёзно.... В Германии на ДМГ не слыхал про такое (у них партнёр NX, но и их в смысле написания ПП там нет, а уж с виртуальными станками и подавно - только в комплектации с Верикатом). Японцев не знаю - уж больно далеко, но как-то не верится в такие человеческие и материальные затраты....

[Ug_user 638]

А подскажите пожалуйста, трудоёмкое ли это занятие - написание постпроцессора и создание модели станка для верификации? Многие поставщики САМ-систем уверяют, что это плёвое дело.

Трудоемкое. Особенно - если никакого аналога нет. Достаточно ответственное.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Такие поставщики либо непрофессиональны по своей сути, либо сознательно вводят вас в заблуждение: и то, и другое очень плохо. Написание и отладка постпроцессоров один из самых важных и сложных этапов при внедрении САПР. Безусловно, ничего сверхестественного/чародейского в этом процессе нет, но это МОЖЕТ БЫТЬ реально сложно и времязатратно.

Создание модели станка - не имею понятия, как в других системах создаются станки - на каких условиях, с какими допусками, упрощениями, требуемый формат, особенности импорта/экспорта, разделение ответственности итд.

Как всё серьёзно.... В Германии на ДМГ не слыхал про такое (у них партнёр NX, но и их в смысле написания ПП там нет, а уж с виртуальными станками и подавно - только в комплектации с Верикатом). Японцев не знаю - уж больно далеко, но как-то не верится в такие человеческие и материальные затраты....

Время написания постпроцессора и создание модели станка для симмуляции напрямую зависит от квалиффикации и опыта разработчика .Это как и любое занятие , которое требует проффесионализма , опыта ... Но это не означает, что если времени потрачено мало , то и цена будет меньше. Если бы это было просто , то зачем же тогда заказывают постпроцессоры и платят немалые деньги?

[andrey 33]

Как всё серьёзно.... В Германии на ДМГ не слыхал про такое (у них партнёр NX, но и их в смысле написания ПП там нет, а уж с виртуальными станками и подавно - только в комплектации с Верикатом). Японцев не знаю - уж больно далеко, но как-то не верится в такие человеческие и материальные затраты....

Честное слово, платят работягам на заводах Okuma, Mazak, DMG/Mori очень приличные деньги. Но те еще обязаны отвечать на вопросы клиентов, помимо всего прочего.

Что касается EMCO, то австрийский реселлер плотно работает с заводом и все постпроцессоры закрыты, не допускают модификаций.

Вообще пост под навороченный токарно-фрезерный станок или автомат продольного точения - задача не из простых.

[cncmtpr0g 24]

Вообще пост под навороченный токарно-фрезерный станок или автомат продольного точения - задача не из простых.

Согласен. Но не до такой же степени:

постпроцессор - для станка INDEX G400, CAM-система ESPRIT;

начало работ - 2011 г.;

окончание работ - неизвестно когда (возможно, что уже никогда);

исполнитель - ...

[urfin 3]

"А подскажите пожалуйста, трудоёмкое ли это занятие - написание постпроцессора и создание модели станка для верификации? Многие поставщики САМ-систем уверяют, что это плёвое дело."

Осваивай IMSPOST и не парься

Изменено 9 июля 2013 пользователем urfin

[volodja 77]

Согласен. Но не до такой же степени:

постпроцессор - для станка INDEX G400, CAM-система ESPRIT;

начало работ - 2011 г.;

окончание работ - неизвестно когда (возможно, что уже никогда);

исполнитель - ...

У нас на похожий станок TRAUB полгода ушло при плотном контакте и желании с обеих сторон, и то ещё остались нерелизованные относительные мелочи. Ни хрена не просто.