Может ли 3D-принтер заменить модельный участок?

[MFS 248]

Возможно передергиваю.

А это мешает плодотворной дискуссии.

Но, как определить, что принтер "полусамодельный"? Я и прошу совета: на какие модели принтеров можно вообще обращать внимание?

Это к товарищам печатникам. Хотя вы и сами успешно смогли определить китайские фрезера. Так и принтеры, примерно по тем же характеристикам, собссно.

[inko 33]

А это мешает плодотворной дискуссии.Это к товарищам печатникам. Хотя вы и сами успешно смогли определить китайские фрезера. Так и принтеры, примерно по тем же характеристикам, собссно.

Я конечно извиняюсь, но я передергиваю не специально, а от не знания. Потому и задаю вопросы. И хоть как-то пытаюсь оперировать цифрами, а не просто "имхо".

Каким образом я определил китайские фрезеры - что вы имели виду? А по характеристикам китайские действительно могут быть не хуже европейских или японских, но не всегда это показатель качества.

P.S. Вы тоже цены на пластик Obomodulan "передернули" в два раза.

[MFS 248]

P.S. Вы тоже цены на пластик Obomodulan "передернули" в два раза.

Есть такое, на 0,5 толщине не умножил. Но тем не менее.

[Leonid-Z88 74]

Возможно, существуют еще причины, о которых я не знаю, но как по мне, то и этого достаточно, для рассмотрения вопроса об использовании 3D-принтера вместо станка с ЧПУ на этапе изготовления и доработки "экспериментальной оснастки".

3D принтеры уже вытесняют фрезерные станки на стадии проектирования.

Люди пока бояться это признавать –вот и всё.

Нормальное явление(страх потерять работу).

Паровые машины -тоже многих без работы оставили…

Подумалось мне, что совсем хорошо было бы иметь возможность быстро и оперативно ставить FDM голову вместо фрезы и обратно. Примерно как на тех фрезерах, которые болваны для яхт делают - там сначала режется болван из легкой пены, потом ставится головка, заливающая этот болван более плотной пеной, потом головка снимается и эта более плотная пена сфрезеровывается.

Только тут мы, например, на ночь - фрезеровать, а с утра растить. Или большую форму отфрезеровать, а мелкие значки на ней выростить. Это было бы прекрасно.

Даааааааааа............

[djrandom 27]

Хочу внести свои три копейки в дискуссию - мы, как знают постоянные участники форума, периодически ведем работы по макетированию. И применяем как фрезерование, так и "выращивание". Выбор технологии зависит не только от размера детали, но и от цели, для которой создается макет. Если, допустим, нужно просто "поглядеть" и деталь не очень сложная (т.е. проблем с подбором/изготвлением инструмента и элементов макета), то быстрее сделать на ЧПУ. Если макет в дальнейшем планируется использовать в качестве мастер-модели под литье в силикон, или внутренняя сторона деталей важна по какой-то другой причине, то конечно альтернативы принтеру нет. На ЧПУ просто многие компоненты не сделать. Мы даже делали большие комбинированные детали - допустим макет большой двери: углы "дизайнерские" напичатали на принтере, а основную часть нашлепали из металла безо всяких изысков - это был макет для проверки работоспособности конструкции...

А насчет замены макетного участка - это, как мне кажется, зависит от отрасли, в которй работает предприятие... Если доводка макетов и прочая ручная работа не нужна, то наверное численность и сроки могут и сократиться. Где-то на днях читал, что кто-то из обувных гигантов (какой-то abidas ) сократил свой макетный участок с 12 до 4ех человек именно за счет выращивания прототипов, а также существенно ускорил сроки изготовления этих самых прототипов...

[ShoN 54]

А насчет замены макетного участка - это, как мне кажется, зависит от отрасли, в которй работает предприятие...

Согласен :-). К примеру даже станки к ювелирке по большому счету притянуты за уши (многие).

К примеру ЕС500 якобы выжигаемый с инвижена будет отлично отливаться без зольности если с ним провести определенную подготовку и соблюсти режимы прокаливания елки.

С керамикой htm140 проще...

Да и станков на данный момент импортных широкая гамма. У нас фрезерные станки используются только на штамповую оснастку вместе с эрозионкой ... И спорить что куда лучше считаю бессмысленным - потому как каждый выбирает сам.

[GOLF_stream 292]

К примеру даже станки к ювелирке по большому счету притянуты за уши (многие).

Есть принтеры, которые печатают золотые или серебряные изделия?

А станок может пилить и золото, и серебро, и слоновую кость.

Если это настоящая ювелирка - штучная, а не серийный ширпотреб.

Деревянные изделия тоже не принтере печатать будете?

[STECraft 0]

Подумалось мне, что совсем хорошо было бы иметь возможность быстро и оперативно ставить FDM голову вместо фрезы и обратно. Примерно как на тех фрезерах, которые болваны для яхт делают - там сначала режется болван из легкой пены, потом ставится головка, заливающая этот болван более плотной пеной, потом головка снимается и эта более плотная пена сфрезеровывается.

Только тут мы, например, на ночь - фрезеровать, а с утра растить. Или большую форму отфрезеровать, а мелкие значки на ней выростить. Это было бы прекрасно.

Если Вас не затруднит, можете сбросить для всех нас ссылочку на такую машину, очень хочется на нее посмотреть.

[MFS 248]

Если Вас не затруднит, можете сбросить для всех нас ссылочку на такую машину, очень хочется на нее посмотреть.

А такие есть? Это мне так подумалось, материализовал ли кто такие идеи - я не в курсе.

[GOLF_stream 292]

Ну, измерительную головку с фрезерной совместили, вроде. Когда-нибудь и с принтером совместят. Вполне логично.

[MFS 248]

Щуп проще. А тут надо управление, силу и материал подавать. Сие посложнее.

[GOLF_stream 292]

Сие посложнее.

Уж не сложнее принтера и станка :)

[IBV 112]

А идея хорошая, Миша! Я согласен с Андреем - она абсолютно реализуема на уровне спец. софт + немножко железа.

[MFS 248]

Уж не сложнее принтера и станка :)

Как сумма принтера и станка - не сложнее. А по отдельности - сложнее. Идеально бы иметь что-то, устанавливающееся в ISO/BT оправку, но на этих станках конусы 30-40, места маловато.

Я согласен с Андреем - она абсолютно реализуема на уровне спец. софт + немножко железа.

Блин. Да естественно она реализуема, вопрос только в том, насколько это будет востребованно и юзабельно. Хоббийные машинки такие и есть, а вот профсистемы - это посложнее. Спецсофт, кстати, нужен только для программирования, все управление вполне можно на G-code передавать.

[djrandom 27]

Подумалось мне, что совсем хорошо было бы иметь возможность быстро и оперативно ставить FDM голову вместо фрезы и обратно

...ссылочку на такую машину, очень хочется на нее посмотреть

<noindex>Вот тут</noindex> энтузиасты пытаются реализовать в железе нечто подобное.

[STECraft 0]

Я тут подумал, а что, если модель на 3D-принтере печатать из нескольких составных частей, например тот же бугель можно было бы разбить на 4 части (две полуцилиндрические бобышки и еще две части – боковые перемычки, которые эти бобышки соединяют). Тогда, если нужно доработать, скажем, меньший диаметр, мы просто перепечатываем одну вставку и все. Хотя, новую часть нужно будет подогнать под уже имеющиеся (дополнительная слесарная работа).

А вообще, кто-нибудь может рассказать какая точность повторяемости на 3D-принтере, т.е. если мы будем изготавливать одну и ту же деталь на одном и том же принтере (пусть материал будет ABS M30), в количестве, скажем, 10 штук, то, насколько друг от друга могут отличаться их геометрические размеры?

[ilya_w 85]

А вообще, кто-нибудь может рассказать какая точность повторяемости на 3D-принтере, т.е. если мы будем изготавливать одну и ту же деталь на одном и том же принтере (пусть материал будет ABS M30), в количестве, скажем, 10 штук, то, насколько друг от друга могут отличаться их геометрические размеры?

Присоединяюсь к вопросу. Ещё интересна производительность, за какое время он использует, допустим 1кг. материала? Хотя, вероятно, есть разница между профессиональными и хоббийными по $1000, большая или не очень?

[lyolik 7]

А вообще, кто-нибудь может рассказать какая точность повторяемости на 3D-принтере, т.е. если мы будем изготавливать одну и ту же деталь на одном и том же принтере (пусть материал будет ABS M30), в количестве, скажем, 10 штук, то, насколько друг от друга могут отличаться их геометрические размеры?

Всё зависит от технологии 3Д печати! Говорить о повторяемости 3Д печати в общем столь же некорректно насколько некорректно говорить о скорости и ускорении автомобиля(не упоминая марку/модель автомобиля).

Вот <noindex>интересная статья про технологии 3Д печати.</noindex>.

У каждой технологии есть определенные возможности, и, естественно, свои плюсы и минусы.

Ну и дальше надо обращать внимание на класс принтера. Сами производители делят принтеры на классы:

- офисные. Можно печатать красивые штучки, например, похожие на детали узлов машин

- промышленные. Можно печатать детали с высоким разрешением и повторяемостью, которые можно использовать практически(проверка функциональности узла, или в качестве мастер-модели)

Присоединяюсь к вопросу. Ещё интересна производительность, за какое время он использует, допустим 1кг. материала? Хотя, вероятно, есть разница между профессиональными и хоббийными по $1000, большая или не очень?

Вот <noindex>примеры разных принтеров</noindex> можете там посмотреть и точности (дорогих и дешевых принтеров), и скорости печати в зависимости от технологии!

[inko 33]

Я тут подумал, а что, если модель на 3D-принтере печатать из нескольких составных частей, например тот же бугель можно было бы разбить на 4 части (две полуцилиндрические бобышки и еще две части – боковые перемычки, которые эти бобышки соединяют). Тогда, если нужно доработать, скажем, меньший диаметр, мы просто перепечатываем одну вставку и все. Хотя, новую часть нужно будет подогнать под уже имеющиеся (дополнительная слесарная работа).

А вообще, кто-нибудь может рассказать какая точность повторяемости на 3D-принтере, т.е. если мы будем изготавливать одну и ту же деталь на одном и том же принтере (пусть материал будет ABS M30), в количестве, скажем, 10 штук, то, насколько друг от друга могут отличаться их геометрические размеры?

На 100 % не уверен, но на РосМолд представляли принтер Fabbster (Германия) (подробнее см. www.fabbster.com). В рекламном проспекте указана характеристика воспроизводимость - <0.02 мм в плоскости XY и < 0.014 мм по оси Z, точность принтера указана - 0.1 мм или 0,4% от номинального размера.

Принтер представляли <noindex>http://rp-center.com/</noindex>.

[STECraft 0]

На 100 % не уверен, но на РосМолд представляли принтер Fabbster (Германия) (подробнее см. www.fabbster.com). В рекламном проспекте указана характеристика воспроизводимость - <0.02 мм в плоскости XY и < 0.014 мм по оси Z, точность принтера указана - 0.1 мм или 0,4% от номинального размера.

Принтер представляли <noindex>http://rp-center.com/</noindex>.

Вчера пообщался со знакомым программистом станков с ЧПУ (работает с деревом), так он мне поведал, что примерно такую же точность обработки обеспечивают его станки. Отсюда вопрос, если мы будем изготавливать модели по частям, аналогично тому, как я описывал выше, возможно нам удастся замахнуться и на более-менее крупные отливки, ну скажем такие как головка автосцепки для вагонов?

И еще, хотел обратить внимание на такой момент, когда мы сравнивали количество и стоимость материала для изготовления модели на 3D-принтере и станке с ЧПУ, то мы не учли тот факт, что при изготовлении модели на принтере она может иметь внутри какую-нибудь ячеечную структуру, т.е. материала на ее изготовление уйдет еще меньше, чем мы предполагали. Здесь, на мой взгляд, главное, чтобы жадность не победила здравый смысл, и мы не переборщили с размерами ячеек, модель все-таки должна быть достаточно прочная.