sikor

Сравнение Mastercam и Solidcam

98 сообщений в этой теме

@@andrey, Да все правильно. Мой пост был с изрядной долей иронии. Доброй и безобидной.... :rolleyes:  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@andrey, Да все правильно. Мой пост был с изрядной долей иронии. Доброй и безобидной.... :rolleyes:  

Благодарю, я пропитался иронией и добротой... :laugh:

Те кто не согласен с оценкой CAM систем  могут зарегистрироваться и высказать свое мнение в этом вопросе. Чем больше будет мнений - тем более независимой и объективной будет оценка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу вставить свои 5 копеек в старую тему. Я буду сравнивать Солидкам с Мастеркамом для солидворкса для чистоты.

Не буду сравнивать интерфейс, можно легко привыкнуть к каждому. В солидкаме легче задать цепочку для 2D геометрии. В солидкаме намного проще с выбором WCS для обработки, плэйны в Мастеркаме меня уже три года бесят. В солидкаме геометрии сохраняются под своими именами и при создании новой операции есть возможность выбора геометрии из уже созданных. В солидкаме на создание операции уходит меньше времени чем в мастеркаме, но это не только плюс Солидкама, но и его большой минус. В Мастеркаме надо нажимать намного больше кнопок, но с другой стороны он намного гибче. И добится именно той обработки, которую ты хочешь, намного легче именно в Мастеркаме. Мастеркам немного отставал в гибкости по 3D из-за того что не было отступов от чек  серфэйсов, но с версией 2018 это исправили. При том, самих 3D операций в Мастеркаме намного больше. ВСО в Мастеркаме намного лучше чем расхваленный айМашининг 2D. А оптираф на раз выигрывает у айМашининг 3D. И ещё одна вещь, которая сделана хорошо в Мастеркаме и плохо в Солидкаме: возможность импортировать операции с других программ. Многоосные операции я не буду сравнивать, потому что не приходилось работать с ними. Но четырёх осные позиционные я делал и считаю что Солидкам тут выигрывает. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.06.2013 в 02:51, volodja сказал:

Из личного опыта: Мastercam не очень хорошо работает с "проблемными" поверхностями (хреновенького качества, разрывы, люки...) и большими (примерно от 0.5 гБ) моделями.

Штампы и прессформы тоже не его конёк.

Про Solidcam ничего никогда не слышал, ни плохого, ни хорошего - нет его особо в Германии. На форумах о серьёзных проблемах ничего не нашёл (не значит, что их нет). Думаю, что не должен быть сильно хуже, чем Мastercam.

Пишу в MasterCAM и пресс-формы и все, что угодно! Доволен прогой! В отличии от SolidCAM все программы корректные и без левых, ненужных проходов. Напарники пишут в SolidCAM, начальство смотрит на их проги как на отстой и готовы уволить этих любителей SolidCAM! Всегда просят меня переписать программы в MasterCAM. Программа в MasterCAM на стальную пресс-форму максимум 15 часов по обработке и всего лишь 12 минут перемещений по воздуху при высокосоросной обработке против минимум 24 часов обработки с 6 часами холостых проходов по воздуху в SolidCAM. MasterCAM более функционален и это благодаря времени его существования в жизни в отличии от SolidCAM, который не разработан, а взят из CamWorks со всеми его ошибками и траблами!

В 10.07.2017 в 06:31, Oleg_Canada сказал:

Могу вставить свои 5 копеек в старую тему. Я буду сравнивать Солидкам с Мастеркамом для солидворкса для чистоты.

Не буду сравнивать интерфейс, можно легко привыкнуть к каждому. В солидкаме легче задать цепочку для 2D геометрии. В солидкаме намного проще с выбором WCS для обработки, плэйны в Мастеркаме меня уже три года бесят. В солидкаме геометрии сохраняются под своими именами и при создании новой операции есть возможность выбора геометрии из уже созданных. В солидкаме на создание операции уходит меньше времени чем в мастеркаме, но это не только плюс Солидкама, но и его большой минус. В Мастеркаме надо нажимать намного больше кнопок, но с другой стороны он намного гибче. И добится именно той обработки, которую ты хочешь, намного легче именно в Мастеркаме. Мастеркам немного отставал в гибкости по 3D из-за того что не было отступов от чек  серфэйсов, но с версией 2018 это исправили. При том, самих 3D операций в Мастеркаме намного больше. ВСО в Мастеркаме намного лучше чем расхваленный айМашининг 2D. А оптираф на раз выигрывает у айМашининг 3D. И ещё одна вещь, которая сделана хорошо в Мастеркаме и плохо в Солидкаме: возможность импортировать операции с других программ. Многоосные операции я не буду сравнивать, потому что не приходилось работать с ними. Но четырёх осные позиционные я делал и считаю что Солидкам тут выигрывает. 

В SolidCAM пишут 3 дня прогу на пресс-форму, когда я в MasterCAM пишу за 2 часа! Да и все остальное тобой описаное бред сивой кобылы! MasterCAM, Esprit, NX, Pro-E, Cimatron - вот высокий уровень программирования ЧПУ станков, а SolidCAM пока еще пасет задних... Может лет этак через 100... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того чтобы наезжать на программу, надо поработать в ней. Вы в солидкаме не работали, поэтому это у вас бред. Я говорил и повторяю мастеркам намного гибче чем солидкам и там можно добится лучших результатов с меньшими холостыми проходами. Но программировать в солидкаме намного быстрее, хотя бы потому что там намного меньше опций и время меньше тратится на перебор этих опций. Ещё один большой минус мастеркам версии стандалон это CAD составляющая. Рисование и черчение там просто убого по сравнению с солидворксом. И это ещё добавляет времени обработки. И если ваши программисты не могут работать в солидкаме, то это именно из-за их уровня.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

В SolidCAM пишут 3 дня прогу на пресс-форму, когда я в MasterCAM пишу за 2 часа!

Супер, давай я тебе заказы буду сбрасывать , а ты их за пару часов все перелопатишь ;)! 50/50 делим прибыль !

В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

MasterCAM, Esprit, NX, Pro-E, Cimatron - вот высокий уровень

Ты не задавался вопросом , что модули они покупают у одного разработчика ???) неее? 

загугли ;) 

В 21.02.2018 в 22:06, MadCombat сказал:

Да и все остальное тобой описаное бред сивой кобылы

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мастеркам всегда проиграет в скорости программирования солидкаму. 

Посмотреть симуляцию с середины в солидкаме легко, в мастеркаме или надо гнать всю симуляцию сначала или создавать сток модель. Организацию дерева операций, в солидкаме можно менять в три щелчка, хочешь по домам или хочешь по инструментам.  Мастеркам дерево операций с комментариями занимает половину экрана и найти там что, та ещё задачка. Все дома в мастеркаме в позиционных многоосных работах должны быть в одной точке, тот ещё кошмар для наладчика. Солидкам создаёт дома на любой поверхности и наладчик видит правильные координаты. Ещё недостатки мастеркама по сравнению с солидкамом перечислить? Я достаточно долго работал с каждой их этих двух программ и знаю их плюсы и минусы. И не буду хвалить солидкам там своего г-на хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Oleg_Canada сказал:

Мастеркам всегда проиграет в скорости программирования солидкаму. 

 

Готов поспорить...Два клика мышки...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎23‎.‎02‎.‎2018 в 23:10, Makar32 сказал:

Ты не задавался вопросом , что модули они покупают у одного разработчика ???) неее? 

мобыть и так, но тогда как понимать что крыльчатку сенника в NX за 5 минут можно сделать, а в SolidCAM и за полтора года никак?t140046.gif

да и подсвечник повермилловский неполучился t1805.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.02.2018 в 04:26, qqqq сказал:

Готов поспорить...Два клика мышки...

это обычное 5ти осевое сверление)) оно так же в ДВА клика мышки делается в SC ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не обычное пятиосное сверление, а модуль автоматического сверления FBM. И это хороший удар поддых солидкаму. Аналогичный модуль в солидкаме называется Hole Recognition, но он работает только в одной позиции. А пятиосное сверление и в Мастеркаме, и в Солидкаме одинаковое, от фирмы ModuleWorks

Изменено пользователем Oleg_Canada

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Oleg_Canada сказал:

И это хороший удар поддых солидкаму.

кто кого s0619.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Oleg_Canada сказал:

а модуль автоматического сверления FBM

А в чем его ++++? По сравнению с 5ти осевым сверлением ?)

P.S уже загуглил ;))

Изменено пользователем Makar32

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Oleg_Canada сказал:

от фирмы ModuleWorks

они все такие разные t1609.gif, у одних этот ModuleWorks всё на автопилоте делает, у других и через гемор не выходит...

 

2 минуты назад, Makar32 сказал:

А в чем его ++++? При сравнению с 5ти осевым сверлением ?)

m1413.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чем плюсы Hole Recognition по сравнению с пятиосным сверлением? В том, что при пятиосном сверление программируется один инструмент, а здесь весь набор инструментов. Spotdrill - drill - tap,  или Spotdrill - drill - reamer.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто кого? Я до сих пор считаю что в позионной обработке солидкам выигрывает. При обработке штампов или пуансон не знаю, не работал в этой области. В 3D, мастеркам только в версии 2018 догнал солидкам, после того как там добавили новый workflow. В пятиосной обработке не скажу ничего, я не работал в солидкаме в пятиосной обработке, а в мастеркаме начал работать только с ноября и ещё не имею большого опыта. Хотя натыкался в англоязычном интернете на сравнение CAM систем, и там говорили, что малтиаксис у мастеркама лучший.

Сделаю оговорку. В позиционной обработке выигрывет солидкам, до тех пор идёт речь про штучное производство или мелкий масс продакшн. Если надо программировать настоящий масс продакшн на тысячи штук, то солидкам не самое лучшее решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2018 в 18:15, Oleg_Canada сказал:

 

В позиционной обработке выигрывет солидкам.

Опять готов поспорить, пример детали в студию....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 98   Опубликовано: (изменено)

В 26.02.2018 в 14:15, Oleg_Canada сказал:

Если надо программировать настоящий масс продакшн на тысячи штук, то солидкам не самое лучшее решение.

Я как пользователь Солидкама знаю о его некотором количестве плохих качеств, но не скажу что понимаю чем солидкам недостаточно хорош, что бы выкраивать секунды на массовом производстве.

Подводы и переходы регулируются как прямо по поверхности обработки без подъемов вверх так даже и по кривой, так же регулируюется скорость подводов и тому подобное. Все безопасные расстояния так же придаются дрессировки. Аймашининг победит в съеме стружки на подходящих для того карманах и умеет работать не только попутно, но и попутно-встречно при этом считая скоростя в углах в отличии от большинсвта других черновых стратегий.  

Растолкуйте, пожалуйста, крайне интересно знать другие мнения, особенно те которые противоположны моему. 

По дефолту солидкам не позволяет себе выбрать самые экономичные в плане затраты времени переходы и тому подобное, но солидкам крайне гибок по настройкам.

Изменено пользователем Pochinix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу