Настройка основной надписи

[JohnsonN 50]

какая система поддерживает ГОСТ лучше всех?

"Лучше всех" не значит "Образец".

[IgorT 398]

...опять копья полетели...

А у Вас какое мнение на счет оформления чертежей по ГОСТ. Как Вы это делаете?

[niksasa 158]

Удивительно слышать, что в АИ нет проблем с ГОСТом. Куда же они подевались? Они есть. На знакомом Вам ресурсе, где и я бываю они обсуждаются постоянно. Походу Доска совсем не хочет сделает ГОСТ как следует. Но дело не в АИ.

Компас - это образец поддержки ГОСТ. Но ведь там засада (на сколько я знаю): оформление чертежа не отслеживает изменение графики, полученной в следствии изменения модели. Так есть по 11-ю версию. Как в более свежих - не знаю. Да и трехмер там не сравнить с SW&AI.

Как Вы не поймете, что не оформление по ЕСКД должно быть у САПР, а Вы должны знать ЕСКД или иметь лояльный нормоконтороль или хотя бы правильный подход к нему. У меня в инвенторе никаких проблем с ЕСКД нет и Кадмех здесь почти не причем, разве что СП.

[IgorT 398]

"Лучше всех" не значит "Образец".

Вы уходите от ответа.

Я его считаю образцом для подрожания в плане ГОСТ. Если бы так было сделано в SW....

[JohnsonN 50]

...опять копья полетели...

Я лично, ничего против использования программы Компас не имею. Я считаю неправильной связку SolidWorks (моделирование) - Компас (оформление чертежей).

[IgorT 398]

Как Вы не поймете, что не оформление по ЕСКД должно быть у САПР, а Вы должны знать ЕСКД или иметь лояльный нормоконтороль или хотя бы правильный подход к нему. У меня в инвенторе никаких проблем с ЕСКД нет и Кадмех здесь почти не причем, разве что СП.

"не оформление по ЕСКД должно быть у САПР"

это надо золотом на граните начертать

" У меня в инвенторе никаких проблем с ЕСКД нет "

это замечательно.

У кого ещё нет проблем с оформлением по ГОСТ в Инвенторе?

Я лично, ничего против использования программы Компас не имею. Я считаю неправильной связку SolidWorks (моделирование) - Компас (оформление чертежей).

однако это не мешает многим работать именно так.

А я пока пытаюсь определиться.

[JohnsonN 50]

Вы уходите от ответа.

Я его считаю образцом для подрожания в плане ГОСТ. Если бы так было сделано в SW....

Какого ответа Вы от меня ждете? Я не знаю программу Компас, и потому судить о ней не могу. Я оформляю чертежи в SolidWorks. В SolidWorks можно оформить чертежи, если не в полном соответстфии с ГОСТ, то очень и очень близко к этому соответствию.

однако это не мешает многим работать именно так.

Это их личное дело (как в принципе и Ваше).

[IgorT 398]

оно конечно, если сравнивать поддержку ГОСТа SW vs AI, то можно заметить, что у АИ с ГОСТ чуть-чуть получше. Но далеко до Компас!

Там есть ВСЁ! И не надо ничего настраивать! Не надо макросы сочинять!

Это и движит многими, кто оформляет чертежи в Компасе. Простота и результат!

niksasa! А Вы с Компасом знакомы?

[niksasa 158]

А я пока пытаюсь определиться.

Делайте все в одной САПР, настройте ее оптимально для своей работы и самое главное шаблоны настройте, чтобы максимум информации из модели бралось при оформлении чертежа. Если что то не будет получаться Вам всегда помогут на форуме и подскажут может быть макросы какие-нибудь использовать. Надо раз и навсегда понять, что главное - это модель, а все остальное производные вещи от нее.

PS: кто сказал что будет легко?

[JohnsonN 50]

Это и движит многими, кто оформляет чертежи в Компасе. Простота и результат!

Чем это отличается от рисования чертежей в Autocad?

[Ruslan 266]

оформление чертежа не отслеживает изменение графики, полученной в следствии изменения модели.

Так то вы знаете Компас.... Там есть два режима, нужно включить Параметризацию, которая по умолчанию выключена.

1. Компас хорош как 2D чертилка. Как оформление чертежей по 3D модели, с поддержкой последующего ассоциативного изменения, еще не дорос. Интерфейс очень замедляет работу...

2. Оформление в CAD чертежей по 3D модели не основное. Происходит с минимальным количеством графики не связанной с моделью.

3. Компас не оформляет по ГОСТ, он лишь позволяет это и то не полноценно, потому что ГОСТ по большей части рассчитан на черчение карандашом. Я видел полно чертежей из Компаса, где куча не соответствий ГОСТу... Многие просто не знают ГОСТов...

Если нормально настроить шаблоны, форматки, макросы и примочки, то в любой западной CAD можно практически безболезненно и не затрачивая многих усилий оформлять по ГОСТ.

[niksasa 158]

niksasa! А Вы с Компасом знакомы?

Да, я с ним знаком. Мне он не нравится ни в каком смысле. Я не вижу никаких приемуществ у КОМПАСА перед инвентором или солидом.

Я не сторонник четкого соблюдения ЕСКД. У нас в этом смысле с нормоконтролем все гуд. Я говорю, что так делает программа и со мной соглашаются. Да и сами нормоконтролеры очень часто с полузакрытими глазами проверяют, да и ГОСТов всех не знают.

Главное, чтобы по чертежу смогли сделать и собрать на производстве. Для нормоконтроля самое главное - это номера ГОСТов сверить и ошибки, описки найти.

Если нормально настроить шаблоны, форматки, макросы и примочки, то в любой западной CAD можно практически безболезненно и не затрачивая многих усилий оформлять по ГОСТ.

Полность согласен, правильно настроенная программа - это комфортная работа и соответствующий результат.

[IgorT 398]

Так то вы знаете Компас.... Там есть два режима, нужно включить Параметризацию, которая по умолчанию выключена.

1. Компас хорош как 2D чертилка. Как оформление чертежей по 3D модели, с поддержкой последующего ассоциативного изменения, еще не дорос. Интерфейс очень замедляет работу...

2. Оформление в CAD чертежей по 3D модели не основное. Происходит с минимальным количеством графики не связанной с моделью.

3. Компас не оформляет по ГОСТ, он лишь позволяет это и то не полноценно, потому что ГОСТ по большей части рассчитан на черчение карандашом. Я видел полно чертежей из Компаса, где куча не соответствий ГОСТу... Многие просто не знают ГОСТов...

Если нормально настроить шаблоны, форматки, макросы и примочки, то в любой западной CAD можно практически безболезненно и не затрачивая многих усилий оформлять по ГОСТ.

Может не надо мне оценки выставлять?

Вы сами говорите, что "... с поддержкой последующего ассоциативного изменения, еще не дорос...". Они даже стыдливо отключили эту возможность.

"... можно .... " кто говорит что нельзя? я очередной раз говорю, что пытаюсь научиться делать чертежи в SW. Но сомнения закралось.

"...Я видел полно чертежей из Компаса, где куча не соответствий ГОСТу ..." - это виноват функционал Компаса или оператор?

Да, я с ним знаком. Мне он не нравится ни в каком смысле. Я не вижу никаких приемуществ у КОМПАСА перед инвентором или солидом.

Я не сторонник четкого соблюдения ЕСКД. У нас в этом смысле с нормоконтролем все гуд. Я говорю, что так делает программа и со мной соглашаются. Да и сами нормоконтролеры очень часто с полузакрытими глазами проверяют, да и ГОСТов всех не знают.

Главное, чтобы по чертежу смогли сделать и собрать на производстве. Для нормоконтроля самое главное - это номера ГОСТов сверить и ошибки, описки найти.

Полность согласен, правильно настроенная программа - это комфортная работа и соответствующий результат.

Так Вы из Бреста. Понятно, почему ГОСТ Вас не волнует. У меня ситуация несколько иная.

[GOLF_stream 292]

однако это не мешает многим работать именно так.

в нашей стране вообще мало что мешает большинству работать НЕПРАВИЛЬНО и НЕЭФФЕКТИВНО. Независимо от софта (даже на кульмане). Особенно буйно это процветает у пользователей Автокада.

Если Вы хотите работать также безграмотно, то Вам, наверное, тоже никто и ничто не помешает.

[IgorT 398]

в нашей стране вообще мало что мешает большинству работать НЕПРАВИЛЬНО и НЕЭФФЕКТИВНО. Независимо от софта (даже на кульмане). Особенно буйно это процветает у пользователей Автокада.

Если Вы хотите работать также безграмотно, то Вам, наверное, тоже никто и ничто не помешает.

Да сколько можно повторять: Я учусь оформлять чертежи в SW!!!

А одна из причин это то , что в конторе где я сейчас работаю, народ именно так и делает: моделит в SW а оформляет кто в Автокаде, кто в Компасе.

И вот это болото (которое столько лет работает и выдает результат, причем начальство не волнует как делаются чертеже, хоть Вордом) я решился замутить.

Во я герой!

Изменено 16 мая 2013 пользователем IgorT

[Ruslan 266]

с поддержкой последующего ассоциативного изменения, еще не дорос...". Они даже стыдливо отключили эту возможность.

Потому что ассоциативное изменение, это не только изменение графики видов, значений размеров и привязок выносок... А например смещение местных видов и сечений вслед за элементом, смещение разрезов и сечений, смещение расположения размеров и выносных элементов вслед за изменением размеров вида...

[IgorT 398]

Потому что ассоциативное изменение, это не только изменение графики видов, значений размеров и привязок выносок... А например смещение местных видов и сечений вслед за элементом, смещение разрезов и сечений, смещение расположения размеров и выносных элементов вслед за изменением размеров вида...

поэтому они решили зашифровать свои не доделки?

на вопрос ответите?

"...Я видел полно чертежей из Компаса, где куча не соответствий ГОСТу ..." - это виноват функционал Компаса или оператор?

Изменено 16 мая 2013 пользователем IgorT

[Ruslan 266]

Это в настройках документа, поэтому в разных чертежах может быть по разному. Скорей всего потому что с большим количеством параметрических элементов будет сильно нагружаться компьютер.

это виноват функционал Компаса или оператор?

Конечно оператор. Проблема в том что многие думают что если Компас так позволяет, то это по ГОСТ...

Проблемы при переходе на SW с Компаса, в плане оформления чертежей, иногда просто надуманы из-за этого..

[IgorT 398]

...

Конечно оператор. Проблема в том что многие думают что если Компас так позволяет, то это по ГОСТ...

Проблемы при переходе на SW с Компаса, в плане оформления чертежей, иногда просто надуманы из-за этого..

ничего себе надуманы.

В SW надо сильно напрячься, что бы добиться настройки оформления похожего на подобие ГОСТ. И то это будет только подобие.

А в чем виноват Компас, который поддерживает ГОСТ, если оператор самого ГОСТа знать не желает?

Может не будем сравнивать готовый функционал программ и квалификацию оператора?

А все же сравним сам функционал?

[Ruslan 266]

ничего себе надуманы.

Именно так. Если чего то вам не хватает и этот вопрос на форуме уже не разбирался, то задавайте.

А обсуждать в общем не имею желания.