Sergei

Способы задания усадки

Кто как задает усадку?   56 пользователей проголосовало

  1. 1. Кто как задает усадку?

    • Создавая увеличенную промежуточную модель
      37
    • Не создавая увеличенную промежуточную модель
      7
    • По другому
      4

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Усадку можно задать:

1. Создав промежуточную модель отливки, увеличенную на величину усадки и только затем создавая различные формообразующие детали, в том числе и с помощью команды вычитания отливки из формообразующей детали (не задавая масштабирования в этой команде).

2. Не создавая увеличенной промежуточной модели, сразу создавать формообразующие детали с помощью вычитания отливки из формообразующей детали (с заданием нужного коэф. масштабирования в этой команде).

Я утверждаю, что если отливка хоть сколько нибудь сложная, гораздо проще получить формообразующие детали с помощью первого варианта. То есть первый вариант более корректный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Усадку можно задать:

1. Создав промежуточную модель отливки, увеличенную на величину усадки и только затем создавая различные формообразующие детали, в том числе и с помощью команды вычитания отливки из формообразующей детали (не задавая масштабирования в этой команде).

2. Не создавая увеличенной промежуточной модели, сразу создавать формообразующие детали с помощью вычитания отливки из формообразующей детали (с заданием нужного коэф. масштабирования в этой команде).

Я утверждаю, что если отливка хоть сколько нибудь сложная, гораздо проще получить формообразующие детали с помощью первого варианта. То есть первый вариант более корректный.

<{POST_SNAPBACK}>

Sergei, ну не желает народ голосовать. Нас и так правители всякими выборами затрахали, а тут еще по усадке референдум :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, ну не желает народ голосовать. Нас и так правители всякими выборами затрахали, а тут еще по усадке референдум

Я узнал, что в Компас 8 команда "масштабирование" не появится, так что на Компасе придется поставить крест.

Голосуй, не голосуй всё равно получишь х...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и снова убеждаюсь - компас ценен только библиотеками и ГОСТами :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и снова убеждаюсь - компас ценен только библиотеками и ГОСТами :)

<{POST_SNAPBACK}>

Кто бы спорил:))

Формы лучше всего проектировать либо в ProE, либо в SW. :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ты бы хоть программу обозначил

а так

да и по первому врианту этож вешалка

да и пресс-формы лучше делаь в том что разрабатывалось для этого

а так можно и ручками все делать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ты бы хоть программу обозначил

Любая программа для 3D проектировани, в частности говорится про Компас, в котором нельзя делать по первому варианту.

да и по первому врианту этож вешалка

А по второму?

да и пресс-формы лучше делаь в том что разрабатывалось для этого

Кто бы спорил, но эти приложения тоже используют один из вариантов (первый).

а так можно и ручками все делать

Что ты под этим подразумеваешь? Изменять вручную каждый размер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вариант то первый только модели остаются зависимыми

а если они независимы то это и есть (недай бог кому нибуть) вносить изменения ручками

да и пф в SW трудновато создавать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Формы лучше всего проектировать либо в ProE, либо в SW

<{POST_SNAPBACK}>

беспорно...

хотя еще кто то в симатроне делает...и в шейпе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вариант то первый только модели остаются зависимыми

а если они независимы то это и есть (недай бог кому нибуть) вносить изменения ручками

Да и без спец приложений модели остаются зависимыми, почему это ты решил, что они будут независимыми. А в SW или в Про/Е проектировать это уже дело вкуса

да и пф в SW трудновато создавать

Странно, у всех легко, а у тебя... Вот в Компасе, там да, трудновато.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока 14:1 за первый вариант. Убедительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите ..а программы типа IMOLD , MoldWorks помогают в SW пресс-формы изготавливать ,,или это теже я.. только в профиль ? Вопрос к знающим...

Заранее благодарен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Компас 8Plus тоже нельзя делать по первому варианту. В Компас 9 ????? Могу поспорить что тоже будет нельзя.

Поразительно, зачем они тогда делают библиотеки конструктора пресс-форм, раз функционал самого Компаса не позволяет проектировать литейную оснастку ???

Смешные люди, честное слово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Растолкуйте, чем плох 2-й вариант?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Растолкуйте, чем плох 2-й вариант?

Чтобы это понять нужно самому попробовать сделать по этому варианту. Попробую ещё раз обьяснить.

При проектированиии формообразующей оснастки всегда отталкиваются от какой то базы - отливки. Все формообразующие детали привязывают к элементам отливки. Если привязывать к отливке, не увеличенной на усадку, а затем при вычетании задать усадку, база пропадёт. То есть формообразующие поверхности оснастки не будут совпадать с поверхностями отливки (отливка будет меньше). Визуально будет невозможно определить правильность формообразующих поверхностей оснастки. Может быть ещё хуже, если, допустим, отливка привязана гранями - вообще всё перекосит. Или усадка неравномерная. Короче попробуйте и у Вас отпадут все сомнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

теперь все понятно. я то в качестве такой базы выбираю какую либо точку в модели отливки , относительно которой задаю коэффициент мсаштабирования в формообразующих деталях и все получается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и все получается

А если нужно получить два соприкасающихся внутренних стержня? Тоже всё получается? Оно может быть и получается, но, если отливка меньше чем формообразующие, это НЕВОЗМОЖНО ВИЗУАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ.

И вообще зачем усложнять себе жизнь? Вы сделайте по первому способу, я уверен что Вам понравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько проектировал формы, но всегда способом №1. Это логичнее- легче один раз ввести к-нт, чем тр-ся подетально. Вообще почему-то на просторах Великой Империи не очень в ходу CIMATRON, хотя это специализированная программа под формы. Все доступно, удобно и логично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Компас 8Plus тоже нельзя делать по первому варианту. В Компас 9 ????? Могу поспорить что тоже будет нельзя.

Вот и Компас 9 выходит и, как всегда, без команды "масштабирование". Значит первый вариант в Компасе снова в пролёте.

Поразительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если и есть возможность делать по второму варианту, надёжнее по первому.

PS Интересно, кто ответил "по-другому" - он рисует руками, вычисляя усадку по калькулятору? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая программа ПРО/Е и будем Вам ЩЩЩастье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышла десятая версия Компаса и как всегда без команды "масштабирование". Эта тема начиналась с версии 7+. После неё были версии 8, 8+, 9, 9SP1, 10. Три года прошло.

Мне кажется что аналитики Аскон просто болб...бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! А вы ГОСТ вообще изучали по расчету исполнительных размеров (ГОСТ15947-70)?

Это ладно если отливаемый материал имеет стабильные свойства и постоянную величину усадки, а

если в усадке большой разбег? Тогда заданием коэффициента масштабирования не обойдёшься, нужно

учитывать допуск каждого размера. Так что по-любому модель нужно перестраивать с литейными размерами,

а заодно и с уклонами, и радиусами.

Короче, я за первый вариант. Лучше его пока ничего не придумала. По крайней мере он дает уверенность в том, что

в отпечатке формообразующей получится именно то, что нужно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нужно

учитывать допуск каждого размера.

А проблема? Ну задать другую усадку на нужные размеры.

литейными размерами,

а заодно и с уклонами, и радиусами.

Ну модель должна иметь изначально уже литейные размеры(без учета усадки) и радиусы.

Вот с уклонами ситуация, сложнее, так как их не всегда прорисовываешь, хотя надо.

Да и подготовку модели отливки можно спококойно сделать на основе детали (ассоциативную).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот с уклонами ситуация, сложнее, так как их не всегда прорисовываешь, хотя надо.

Уклоны строю всегда, без этого никуда.

Ну кажется появится команда "масштабирование" в 11-й версии Компаса. И 9 лет не прошло с момента выхода 1-й 3Д версии Компаса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все авиационные и наиболее передовые предприятия в России, уже давно, порядка с 1993 года перешли на Unigraphics, сейчас он Siemens NX. Там они даже модуль впихнули MoldWizard, что позволяет проектировать формы в полуавтоматическом режиме.


Модератору: Никоим образом не рекламирую ничего!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В SW я создаю конфигурацию "с усадкой", масштабирую модель со средней усадкой вокруг исходной точки. Если есть размеры с посадкой, считаю по ГОСТ 15947, и размеры в модели подгоняю, чтобы "с усадкой" получились расчетные. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смешно читать такие комменты в 21 веке! Все давно автоматизировано, а вы- в 20-м еще остались, более того, в 80-х того века

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Frezer_krot
      странная у вас симуляция,при такой программе инструмент будет стоять в одной точке.но никак не описывать контур детали.я уже выше об этом писал и скрин кидал.да и ваша картинка это наглядно показывает. не могу вам объяснить на словах.Нужно на пальцах объяснять. ваш метод я непосредственно на станке пробовал и получается , то о чем я и говорил. Инструмент преследует точку в которую пришел. Ось шпинделя преследует точку 2, Кончик инструмента преследует точку 1. Можете наглядно на листочке попробовать : Нарисуйте круг (это будет круглый стол) ось вращения в центре круглого стола.в стороне от центра стола нарисуйте еще круг (это будет призма), на контур призмы поставьте ручку(карандаш) и вращайте листочек по оси стола сохраняя положение карандаша (ручки) в начальной точке и под тем же углом.  
    • teremok
      an_rushin, к сожалению, не могу этого сделать. Сетку делал в ICEM, да. Сетку делал средствами ICEM-CFD, блочную структурированную, фактически ручками. Есть вставки автоматической тетра-сетки, но с хорошим качеством, и этой сетки минимум. В целом, сетка состоит из нескольких частей, которые соединяются между собой в CFX-Pre интерфейсами. Задача сравнительно большая, на 70 млн. узлов, в том числе и поэтому не могу выложить указанные файлы. Главное, на работе не поймут. Если у вас есть уточняющие вопросы по задаче, отвечу в максимально полном объёме. Я не новичок в CFX, просто проблема новая и очень заковыристая оказалась.   С уважением, Максим.
    • error1412
      А кто нить знает как сделать булево объединение листа так чтоб прилепить элемент только к одной плоскости? Новый точечный рисунок (2).bmp Новый точечный рисунок.bmp
    • m0rDev
      Не давно начались такие проблемы. Создаю новый документ или беру старые при вращении объекта оси и надписи налипают друг на друга. см скрин и портят обзор.    как исправить. делал восстановление программы, но не помогло. 
    • DJ Astro
      Ну, попробуйте поизменять DL, посмотрите, что и куда приедет    Мало чего понял из всего этого . К поведению инструмента на гифке у меня претензий нет, всё так и должно быть. Это вид такой, на нем деталь "закреплена", а инструмент со станком "крутится" вокруг детали, зато хорошо видно какая деталь будет после обработки. Вам нужен правый вид, на нём реальные движения станка. Станок в гифке отрабатывает ту же самую программу, которая видна на скриншоте из симулятора Heidenhain и которую я писал ещё несколькими сообщениями выше. Через CAM такую программу для многоосевой обработки в пару-тройку кадров получить оч тяжело.
    • BSV1
    • an_rushin
      пожалуйста, выложите файлы *.cfx, *.tin, *.blk.
      правильно понимаю, что сетку делали в ICEMCFD HEX? если нет, то выложите геометрию в любом формате и *.cfx  
    • Jesse
      а как же атомный ледокольный флот (практически монополия в мире) и строительство АЭС?
    • Инженеротбога
      Algoryx Momentum для SpaceClaim    
    • Ветерок
      Казалось бы, простая задачка. В каком софте можно реализовать укладывание цепи кучкой (или змейкой, или как сложится) после свободного падения её конца на плоскую пластину? Верхний конец цепи зафиксирован. Нужна не анимация процесса, а конечный результат - цепь, лежащая произвольным образом на плите. В Крео мне такое сделать не удалось. Не нашел такого функционала.