Sergei

Способы задания усадки

Кто как задает усадку?   56 members have voted

  1. 1. Кто как задает усадку?

    • Создавая увеличенную промежуточную модель
      37
    • Не создавая увеличенную промежуточную модель
      7
    • По другому
      4

Please sign in or register to vote in this poll.

Усадку можно задать:

1. Создав промежуточную модель отливки, увеличенную на величину усадки и только затем создавая различные формообразующие детали, в том числе и с помощью команды вычитания отливки из формообразующей детали (не задавая масштабирования в этой команде).

2. Не создавая увеличенной промежуточной модели, сразу создавать формообразующие детали с помощью вычитания отливки из формообразующей детали (с заданием нужного коэф. масштабирования в этой команде).

Я утверждаю, что если отливка хоть сколько нибудь сложная, гораздо проще получить формообразующие детали с помощью первого варианта. То есть первый вариант более корректный.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Усадку можно задать:

1. Создав промежуточную модель отливки, увеличенную на величину усадки и только затем создавая различные формообразующие детали, в том числе и с помощью команды вычитания отливки из формообразующей детали (не задавая масштабирования в этой команде).

2. Не создавая увеличенной промежуточной модели, сразу создавать формообразующие детали с помощью вычитания отливки из формообразующей детали (с заданием нужного коэф. масштабирования в этой команде).

Я утверждаю, что если отливка хоть сколько нибудь сложная, гораздо проще получить формообразующие детали с помощью первого варианта. То есть первый вариант более корректный.

<{POST_SNAPBACK}>

Sergei, ну не желает народ голосовать. Нас и так правители всякими выборами затрахали, а тут еще по усадке референдум :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sergei, ну не желает народ голосовать. Нас и так правители всякими выборами затрахали, а тут еще по усадке референдум

Я узнал, что в Компас 8 команда "масштабирование" не появится, так что на Компасе придется поставить крест.

Голосуй, не голосуй всё равно получишь х...

Share this post


Link to post
Share on other sites

и снова убеждаюсь - компас ценен только библиотеками и ГОСТами :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

и снова убеждаюсь - компас ценен только библиотеками и ГОСТами :)

<{POST_SNAPBACK}>

Кто бы спорил:))

Формы лучше всего проектировать либо в ProE, либо в SW. :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты бы хоть программу обозначил

а так

да и по первому врианту этож вешалка

да и пресс-формы лучше делаь в том что разрабатывалось для этого

а так можно и ручками все делать

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты бы хоть программу обозначил

Любая программа для 3D проектировани, в частности говорится про Компас, в котором нельзя делать по первому варианту.

да и по первому врианту этож вешалка

А по второму?

да и пресс-формы лучше делаь в том что разрабатывалось для этого

Кто бы спорил, но эти приложения тоже используют один из вариантов (первый).

а так можно и ручками все делать

Что ты под этим подразумеваешь? Изменять вручную каждый размер?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вариант то первый только модели остаются зависимыми

а если они независимы то это и есть (недай бог кому нибуть) вносить изменения ручками

да и пф в SW трудновато создавать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Формы лучше всего проектировать либо в ProE, либо в SW

<{POST_SNAPBACK}>

беспорно...

хотя еще кто то в симатроне делает...и в шейпе

Share this post


Link to post
Share on other sites

вариант то первый только модели остаются зависимыми

а если они независимы то это и есть (недай бог кому нибуть) вносить изменения ручками

Да и без спец приложений модели остаются зависимыми, почему это ты решил, что они будут независимыми. А в SW или в Про/Е проектировать это уже дело вкуса

да и пф в SW трудновато создавать

Странно, у всех легко, а у тебя... Вот в Компасе, там да, трудновато.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока 14:1 за первый вариант. Убедительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите ..а программы типа IMOLD , MoldWorks помогают в SW пресс-формы изготавливать ,,или это теже я.. только в профиль ? Вопрос к знающим...

Заранее благодарен

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Компас 8Plus тоже нельзя делать по первому варианту. В Компас 9 ????? Могу поспорить что тоже будет нельзя.

Поразительно, зачем они тогда делают библиотеки конструктора пресс-форм, раз функционал самого Компаса не позволяет проектировать литейную оснастку ???

Смешные люди, честное слово.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Растолкуйте, чем плох 2-й вариант?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Растолкуйте, чем плох 2-й вариант?

Чтобы это понять нужно самому попробовать сделать по этому варианту. Попробую ещё раз обьяснить.

При проектированиии формообразующей оснастки всегда отталкиваются от какой то базы - отливки. Все формообразующие детали привязывают к элементам отливки. Если привязывать к отливке, не увеличенной на усадку, а затем при вычетании задать усадку, база пропадёт. То есть формообразующие поверхности оснастки не будут совпадать с поверхностями отливки (отливка будет меньше). Визуально будет невозможно определить правильность формообразующих поверхностей оснастки. Может быть ещё хуже, если, допустим, отливка привязана гранями - вообще всё перекосит. Или усадка неравномерная. Короче попробуйте и у Вас отпадут все сомнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

теперь все понятно. я то в качестве такой базы выбираю какую либо точку в модели отливки , относительно которой задаю коэффициент мсаштабирования в формообразующих деталях и все получается

Share this post


Link to post
Share on other sites

и все получается

А если нужно получить два соприкасающихся внутренних стержня? Тоже всё получается? Оно может быть и получается, но, если отливка меньше чем формообразующие, это НЕВОЗМОЖНО ВИЗУАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ.

И вообще зачем усложнять себе жизнь? Вы сделайте по первому способу, я уверен что Вам понравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько проектировал формы, но всегда способом №1. Это логичнее- легче один раз ввести к-нт, чем тр-ся подетально. Вообще почему-то на просторах Великой Империи не очень в ходу CIMATRON, хотя это специализированная программа под формы. Все доступно, удобно и логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Компас 8Plus тоже нельзя делать по первому варианту. В Компас 9 ????? Могу поспорить что тоже будет нельзя.

Вот и Компас 9 выходит и, как всегда, без команды "масштабирование". Значит первый вариант в Компасе снова в пролёте.

Поразительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже если и есть возможность делать по второму варианту, надёжнее по первому.

PS Интересно, кто ответил "по-другому" - он рисует руками, вычисляя усадку по калькулятору? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая программа ПРО/Е и будем Вам ЩЩЩастье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вышла десятая версия Компаса и как всегда без команды "масштабирование". Эта тема начиналась с версии 7+. После неё были версии 8, 8+, 9, 9SP1, 10. Три года прошло.

Мне кажется что аналитики Аскон просто болб...бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа! А вы ГОСТ вообще изучали по расчету исполнительных размеров (ГОСТ15947-70)?

Это ладно если отливаемый материал имеет стабильные свойства и постоянную величину усадки, а

если в усадке большой разбег? Тогда заданием коэффициента масштабирования не обойдёшься, нужно

учитывать допуск каждого размера. Так что по-любому модель нужно перестраивать с литейными размерами,

а заодно и с уклонами, и радиусами.

Короче, я за первый вариант. Лучше его пока ничего не придумала. По крайней мере он дает уверенность в том, что

в отпечатке формообразующей получится именно то, что нужно

Share this post


Link to post
Share on other sites

нужно

учитывать допуск каждого размера.

А проблема? Ну задать другую усадку на нужные размеры.

литейными размерами,

а заодно и с уклонами, и радиусами.

Ну модель должна иметь изначально уже литейные размеры(без учета усадки) и радиусы.

Вот с уклонами ситуация, сложнее, так как их не всегда прорисовываешь, хотя надо.

Да и подготовку модели отливки можно спококойно сделать на основе детали (ассоциативную).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот с уклонами ситуация, сложнее, так как их не всегда прорисовываешь, хотя надо.

Уклоны строю всегда, без этого никуда.

Ну кажется появится команда "масштабирование" в 11-й версии Компаса. И 9 лет не прошло с момента выхода 1-й 3Д версии Компаса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все авиационные и наиболее передовые предприятия в России, уже давно, порядка с 1993 года перешли на Unigraphics, сейчас он Siemens NX. Там они даже модуль впихнули MoldWizard, что позволяет проектировать формы в полуавтоматическом режиме.


Модератору: Никоим образом не рекламирую ничего!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В SW я создаю конфигурацию "с усадкой", масштабирую модель со средней усадкой вокруг исходной точки. Если есть размеры с посадкой, считаю по ГОСТ 15947, и размеры в модели подгоняю, чтобы "с усадкой" получились расчетные. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смешно читать такие комменты в 21 веке! Все давно автоматизировано, а вы- в 20-м еще остались, более того, в 80-х того века

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • solexcnc
      подниму тему...наконец-то нашли решение...всем спасибо за советы ниже привожу отработанную программу для резьбофрезы, может кому понадобится (нарезается резьба М8 с шагом 1.25, резьба режется насквозь, на диаметре 12мм)   #101=54 (G54-G59)
      #120=20. (X BEZOPASNOSTI)
      #115=-10.(KOORDINATA OTVERSTIYA PO Z)
      #107=8.1 (D OTV.)
      #108=6.5 (D FREZI)
      #109=0.5 (UGOL APPROKSIMACII KRATNO 360)
      #102=15. (X VERH)
      #103=-15. (X NIZ)
      #104=2.5 (SHAG PO X KRATNO GLUBINE)
      #105=100(F)
      #106=1000 (S) (NE TROGAT')
      #111=[#107-#108]/2 (R OBRABOTKI)
      #112=#104/[360/#109] (SHAG NA APPR. OTREZKE)
      #113=0 (SCHETCHIK UGLA APPR.) G90G80G40G0
      G#101 
      G0X#120M3
      Y0 Z10. S#106
      Z#115
      G90G0 #110=#102
      X[#110+0.2]
      G1 X#110 F50
      G90G1Z[[#111]+[#115]]Y0F#105 N100 G64
      WHILE[#110 GT #103]DO 1
      #113=#113+#109 (SLED.UGOL APPR.)
      #110=#110-#112 (SLED.GLUB. APPR.)
      Z[[#111*COS[#113]]+[#115]] Y[#111*SIN[#113]] X#110
      END 1  N1000 G60
      N1002 G1Z-10.Y0
      G0X#120
      M5
      M9 
      G91G28Y0Z0
      M30
    • ДУЧ
      Я имел ввиду не должность, а уровень ответственности. Да, согласен, кошмар, строго случайные люди - "строители личного бренда"! На маленьком заводе опытные спецы, бесспорно, но за калейдоскопом интересных решений не просматривается систематизация - просто некогда анализировать, обобщать и делать выводы! С другой стороны хороший спец не потянет рутину большого завода, неизменно погрязнет в мелочах. Заказчиками изменения правил, оформления в нашем случае, могут быть только крупные лидеры отрасли. 
    • Евдокименко Юрий
      Да, я Вас понял, это я затупил с комментарием. Оставил как доп. информацию по системе.
    • karachun
      Я имел в виду что расход на выходе задан отдельно для каждого из двенадцати каналов - по 1/12 от суммарного расхода. Но в реальности где-то будет больше, где-то меньше а в сумме естественно совпадет с расходом на входе, если утечек нет.
    • Евдокименко Юрий
      это замкнутая система работает на одном вентиляторе. соответственно баланс приток=вытяжка
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • chatjokey
      есть. Вообще не показатель. наоборот отупеть можно на некоторых заводах. я иногда общаюсь... ну вообще кошмар. Самые крутые инженеры на небольших заводиках, на которых нет собственной продукции, а постоянная текучка. "каждый день" новая задача. а теперь представьте за ~20 лет сколько материала можно перелопатить и проверить на практике. все верно
    • Евдокименко Юрий
    • Bot
      Revenue, Operating Margin and EPS at or Above the High End of Guidance BOSTON --(BUSINESS WIRE)--Apr. 24, 2019-- PTC (NASDAQ: PTC) today reported financial results for its fiscal second quarter 2019. Financial Summary - ASC 606 (1) Revenue of  $290 million GAAP net loss was $44 million or ($0.37) Просмотр полной статьи