Sign in to follow this  
Followers 0
varaav

Сетка для подвижного тела

106 posts in this topic

Ааа, яс...

Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Не, я не про адаптацию на ГУ. Я про адаптацию в объеме.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Технический облик будет такой. Сделать это в GUI или загнать в Редактор формул - вопрос обсуждения реализации внутри команды. В GUI появляется то, что однозначно нужно большинству.

Прочая экзотика помещается в Редактор формул, т.к. компетенция тех, кому нужна экзотика, хватает чтобы получать из Редактора формул что ему нужно.

Ну короче, чего мы тут это будем обсуждать - пусть раработчики голову ломают.

Может там уже все готово, а мы тут как два пердуна на завалинке перетираем мировые проблемы.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 43   Posted (edited)

Если задача разделена на 2 этапа:

на первом - тела неподвижны и течение устанавливается,

на втором - движение тел от внешних и гидросил,

то стоит ли сначала установить в настройках решателя метод стандартный, а потом предиктор-корректор или сразу предиктор-корректор? В чём разница?

Можно ли в постпроцессоре плоскость привязать к подвижному телу?

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

В третьей версии про предиктор-корректор можете пока забыть. И без него все нормально считает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, спасибо.

Такой вопрос: если на первом этапе расчёта 2 подвижных тела движутся поступательно как одно тело (не двигаются относительно друг друга), а на втором этапе разъединяются, то как их слить и разъединить? На всех этапах действуют внешние и гидросилы. Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела, а на втором заменить её на две геометрии, сохранится ли при этом динамика движения? Или как это решается?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

ну вот у меня клапаны ДВС - одно тело ходит через другое - т.е. ни то, что не отталкиваются. перекрытие - это норма.

Там есть ограничители у подвижных тел, но там всего одну точку можно выбрать со стороны тела.

Т.е. я такого механизма, который бы позволял не пересекаться двум твердым телам - по всем точкам - не знаю.

Но я мало работал с подвижными телами. Посмотрите - м.б. в мануале или туторе что-то есть...

В случае с ракетой как раз проблему можно решить - точка = угол ракеты, ограничивающая геометрия = геометрия отсека,

но в общем случае - хз...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

А ограничивающую плоскость можно привязать к подвижному телу, чтоб вместе с ним перемещалась?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, какие ГУ на расчётной области корректнее задавать при внешней задаче по продувке тела?

Вода, скорость 3 м/с. Учитывается сила тяжести, в "общие установки" > "вектор гравитации" введено g.

1 Вход/выход, норм. массовая скорость = 3000.

2 Свободный выход.

3 Симметрия.

4, 5, 6 Свободный выход или симметрия

post-24623-1363759801_thumb.jpg

Получаются неадекватные значения скоростей. Что-то не так задаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 54   Posted (edited)

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

1. возле выхода скорость увеличивается в разы

2. не успело, промоделировались 5 сек физ. времени и всё, вырубил

3. -Сан Саныч, давай червонец, однако.

-А зачем?

-Наадо..

Раньше подвижное тело было внутри

Сейчас поставил на 2ю стенку Вход/выход, норм. массовая скорость = -3000, всё красиво, но как правильно?

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

Постановка: необходимо найти гидросилы, действующие на тело при потоке 3м/с.

ГУ указаны выше, на теле - ГУ стенка, НУ поток 3м/с, шаг переменный=1. Модель: ньютоновская, стандартная k-е турбулентность. Что ещё надо указать? Всё остальное вроде по умолчанию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клиентскую часть выложите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

норм. массовая скорость = -3000

:clap_1: так вроде отсос задавать нельзя на этом гу ????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно.

Да, перепутал с "Нормальная скорость с давлением". Буду знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень хорошо поставлена задача для новичка в FV.

Это была лесть.

Теперь о гневном.

Ну я же спрашивал про вектор Жэ. Вы гравитацию задали, а гидростатикой ее не уравновесили.

Вода не воздух и на 9.81 в любом направлении реагирует "чиста сердечна".

Поэтому или убираете Жэ или добавляете к ней гидростатику.

Курант можете смело ставить 100 для неподвижного тела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 63   Posted (edited)

Очень хорошо поставлена задача для новичка в FV.

Это была лесть.

Теперь о гневном.

Ну я же спрашивал про вектор Жэ. Вы гравитацию задали, а гидростатикой ее не уравновесили.

Вода не воздух и на 9.81 в любом направлении реагирует "чиста сердечна".

Поэтому или убираете Жэ или добавляете к ней гидростатику.

Курант можете смело ставить 100 для неподвижного тела.

Спасибо большое, для меня это неизвестное... пока. Читаю раздел 9.2 Гидростатика...

Проходил задачи по самоучителю, там встречал этот слой, но вот что это и зачем, тогда не понял

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо большое, для меня это неизвестное... пока. Читаю раздел 9.2 Гидростатика...

Проходил задачи по самоучителю, там встречал этот слой, но вот что это и зачем, тогда не понял

В море у нас слой гидростатики формируется за счет того, что вышележащие массы воды давят на нижележащие.

В нашем случае мы моделируем не все море, а его выделенную область, поэтому нужны инструменты по доведения постановки задачи до реальности.

Для этого и предложен механизм задания гидростатического столба, где задается точка нулевой высоты/глубины и направление вектора g.

Без гидростатики вектор g является фактором, который оказывает воздействие на среду. С гидростатикой аналогично, но он уравновешивается столбом давления.

Как-то вот так.

P.S. Хотел на Дальний Восток в гости с семинаром приехать после саммита. Там как у вас, на о.Русский всех уже переселили ученых и академиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 65   Posted (edited)

Ясно

P.S. Хотел на Дальний Восток в гости с семинаром приехать после саммита. Там как у вас, на о.Русский всех уже переселили ученых и академиков?

там всё сыро, когда мы спрашиваем у знающих людей, они смеются и отвечают, что скоро-скоро, вот и мы тоже так отвечаем и смеёмся. Технарям особенно сложно, на нашей кафедре лаборатория, станки. И перевозить это всё некуда и очень сложно. Поговаривают о том, что может оставят на материке. Вот студентов туда загнали, особенно первые курсы...

Весело, короче, зато здания многие уже выставлены на торги...

К нам милости просим, особенно с семинаром, как говорится, будете у нас на Колыме..

Красота, с гидростатич-м слоем всё любо-дорого

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

Скажите, пожалуйста, почему я не могу начать расчёт, откатившись назад на n шагов (то есть сохранение истории включено)? Кнопка запуска неактивна для всех, кроме последнего шага. Или FV не позволяет этого?

+ ещё: при сохранении характеристик в glo какой режим лучше выбрать, при "автоматичеком" и "дописывать" возникает такая ситуация: если остановить расчёт, не сохранять и выгрузить с солвера, а потом продолжить, то расчёт продолжается с последнего сохранённого шага и в glo-файле шаги откатываются назад, например при сохранении через 10 шагов: 350, 351.. 358, 351, 352, как заставить перезаписывать пересчитываемые шаги?

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите, пожалуйста, почему я не могу начать расчёт, откатившись назад на n шагов (то есть сохранение истории включено)? Кнопка запуска неактивна для всех, кроме последнего шага. Или FV не позволяет этого?

Сейчас точно не скажу, но что мешает проредить проект и удалить последние ненужные сохраненные итерации?

+ ещё: при сохранении характеристик в glo какой режим лучше выбрать, при "автоматичеком" и "дописывать" возникает такая ситуация:

Я выбираю всегда по итерациям. Так понятнее.

если остановить расчёт, не сохранять и выгрузить с солвера, а потом продолжить, то расчёт продолжается с последнего сохранённого шага и в glo-файле шаги откатываются назад, например при сохранении через 10 шагов: 350, 351.. 358, 351, 352, как заставить перезаписывать пересчитываемые шаги?

Никак. Гло файл это последний рубеж обороны. Там всегда будет информация по всем запускам.

:)

Если хочешь смотреть все в динамике и адаптивно, то выводи нужную переменную из Характеристик в окно Графиков (невязок).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите, пожалуйста, почему я не могу начать расчёт, откатившись назад на n шагов (то есть сохранение истории включено)? Кнопка запуска неактивна для всех, кроме последнего шага. Или FV не позволяет этого?

Там механизм защиты результатов. Поэтому находите нужную точку по времени, затем возвращаетесь назад на последнее сохранение, удаляете ненужную часть, запускаете на счет с нужного момента.

+ ещё: при сохранении характеристик в glo какой режим лучше выбрать, при "автоматичеком" и "дописывать" возникает такая ситуация: если остановить расчёт, не сохранять и выгрузить с солвера, а потом продолжить, то расчёт продолжается с последнего сохранённого шага и в glo-файле шаги откатываются назад, например при сохранении через 10 шагов: 350, 351.. 358, 351, 352, как заставить перезаписывать пересчитываемые шаги?

FV этого не умеет. Это же надо по разметке текстового файла найти ненужное и удалить (в момент удаления ненужных шагов). Мелочь, но ФВ так не может. Поэтому - вручную. Я рекомендую Notepad++.

Если хочешь смотреть все в динамике и адаптивно, то выводи нужную переменную из Характеристик в окно Графиков (невязок).

С характеристиками - да. В окно графиков - лучше, т.к. там каждый шаг фиксируется. И есть кнопка "сохранить в текст".

А вот если вы какой профиль пространственный сохраняете через N шагов - то это только выводом в glo-файл.

Потому как потом, после расчета, построить по полным данным и выгрузить график-профиль в текст низя до сих пор :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 69   Posted (edited)

Спасибо за разъяснения!

что мешает проредить проект и удалить последние ненужные сохраненные итерации?

А при удалённой работе (у меня только клиентская часть ПО) можно ли удалить ненужные шаги и как?

Это же надо по разметке текстового файла найти ненужное и удалить (в момент удаления ненужных шагов). Мелочь, но ФВ так не может. Поэтому - вручную. Я рекомендую Notepad++

Ясно, значит, резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

А при удалённой работе (у меня только клиентская часть ПО) можно ли удалить ненужные шаги и как?

На последнем сохраненном шаге - файл - сохранить выборочно

Share this post


Link to post
Share on other sites

А при удалённой работе (у меня только клиентская часть ПО) можно ли удалить ненужные шаги и как?

Нужно подключиться к удаленной решалке обязательно, чтобы клиентская и серверная части синхронизовались при удалении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо, работает!

Вопрос: столкнулся с проблемой, задача с подвижным телом (с гидросилами), какое-то время оно нормально движется с инт. шагом ~0.001с, а потом происходит уменьшение шага до e-14, курант=1. Может его (Курант) меньше единицы поставить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задача разваливается. По невязкам смотрите - какое уравнение валится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 74   Posted (edited)

Задача разваливается. По невязкам смотрите - какое уравнение валится.

А подробнее можно? Смотрю в статус: вижу алгебр-ю (все разные) и функц-ю невязки (все кроме турб. энергии =1, а она 0.3..) или куда смотреть? Графики перед расчётом не включил, ой, горе-горюшкооо

Да, а когда найдётся нужное уравнение, то что исправлять?

Edited by varaav

Share this post


Link to post
Share on other sites

откатываете на момент, когда не развалилось. пошагово смотрите на решение: какие уравнения требуют больше итераций, и по каким невязка начинает расти.

Дальше думать, смотреть по объему, где наблюдается неадекватное решение.

ИМХО для первого раза стоит спихнуть в тех.поддержку :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

откатился, уменьшил курант до 0.5 и прошёл опасный момент благополучно ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

На несжимайке курант меньше 1 моветон.

Возможно, что нужно было включать исскуственную сжимаемость.

В техподдержку, однозначно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

курант 0,5 воистину магическое число. на нем решается всё, что не решается в других условиях.

...мож разрабы где-нить двойку потеряли при вычислении яшпв ?

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

курант 0,5 воистину магическое число. на нем решается всё, что не решается в других условиях.

...мож разрабы где-нить двойку потеряли при вычислении яшпв ?

:)

Я думаю, что Курант 0,1 еще более астральное число. Но мы же живем в мире явлений и до нирваны нам как до Китая флажками.

Поэтому, нужно жить от Куранта 1 и выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите пожалуйста, можно ли во 2-й версии FV при моделировании движения тела для предотвращения размножения ячеек снять галочку "Автоматически обновлять положение тела". 

Тогда расчет идет, а тело стоит на месте, сетка получается тоже?

 

 Или вышеуказанная галочка "Автоматически обновлять положение тела" помимо визуализации еще какой-то функционал несет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • vasyam
      Чтобы было более предметно скиньте пример детали, которую вам нужно получить ИМХО Печь в вашем случае будет бесполезна, смотреть нужно в сторону инструмента и технологии. Листоправильный фиг знает, но хуже не будет. Вообще его в основном применяют, когда листы с рулона сами распускают, после рулона листы сами по себе сворачиваются, а после листоправильного станка плоские становятся. Если листы изначально листами покупаете, и замечаний нет то смысла особого тоже не вижу.
    • Anat2015
      В параметрах смотреть, укажите для начала тип УЧПУ.
    • LessNICKoff
      Здравствуйте. Пропал вывод в уп  шаг для включения компенсации перед контуром. В файле станка компенсация разрешена. Движение стоит 0.01мм. Шага нет, но при выходе из контура шаг есть. При выборе другого ПП шаг появляется.
    • Hitchok
      Тогда что получается? Стоит купить печь для отпуска деталей? А то просто уже целимся на листоправильный станок... Если компетентны в этом вопросе (отпуск). То вот вопрос: дайте параметры для отпуска детали, которую повело после пробивки, чтобы можно было поэксперементировать. Материал Ст3пс, толщина 1 мм. Или это уже будет бесполезно? Ведь после пробивки лист деформировался и снятие напряжений не вернет листу прямолинейность и плоскостность.
    • Bully
      Ясно. Ну тогда получается не "игровые не дают прироста", а "в данном случае не даст прирост". Если сравнивать с 1060, то ещё сколько памяти там, имеет значение. Одно дело 3 Гб, и другое 6.
    • Bot
      Компания ЛЕДАС ведет разработку ряда проектов в области автоматизированной подготовки производства (CAM), часть из которых связана с обработкой листовых материалов, включая листовой металл и композитные материалы. Оптимальное размещение деталей на листах очень важно для эффективного использования материала и снижения затрат, и некоторые наши CAM клиенты попросили нас разработать решение для оптимального раскроя. Раньше мы использовали для этого высокопроизводительные сторонние библиотеки, интегрируя их в код клиента и настраивая для достижения лучших результатов. Недавно мы значительно расширили наш опыт в этой области и разработали облегченный модуль Nesting, основанный на генетических алгоритмах и методах оптимизации. Этот инструментарий работает с прямоугольными листами, а также с круглыми листами и с листами произвольной формы, что расширяет сферу его применения и позволяет использовать, например, в 3D-печати. Этот код хорошо подойдет компаниям, желающим [...] View the full article
    • KorovnikovAV
      Речь про конкретные две карты. 1070 и 1080ti. У меня были обе. И 1060 еще. Разница есть, но не на те деньги, что стоят карточки. Смысл есть, если хочется игрушек и рендера, но не чисто под САПР
    • Bully
      В SW может быть, не могу спорить. Но я бы не был столь категоричен. Особенно по пункту "цена/производительность". Если сравнивать карты по одной цене, то частенько игровые дадут фору. А вот по одинаковым характеристикам уже другое дело. Но там в топовом сегменте разница в цене будет конская. тут не возражаю
    • Bully
      в какой-то мере да. И если перфорация ну очень частая, может и повлиять существенно. Но момент того, что вырубкой/пробивкой мы исключаем одни напряжения, и результат воздействия других сильно влияет на деформации, считаю основным всё-таки. И ещё... Чем острее кромка, тем меньше создается новых напряжений. Да и скорость вырубки имеет место быть. Есть даже теория сверхскоростной вырубки, когда заготовке не требуется никакой фиксации и деформация (соответственно создание новых напряжений) минимальна. Но не слышал, чтобы кто-то в мире довел это до практики, по крайней мере с гарантированным качеством.
    • NX_mill
      Что ж Вы так недооцениваете наше производство? Все-таки мозги у нас в стране были и есть, и конструктора и технологи еще не перевелись.   Тут, правда, задача скорее комплексная, на одном предприятии не сделаете.  Но сделать можно) Отправьте мне чертежи, пожалуйста. zarubinden@gmail.com   Мы из СПб, и располагаем необходимыми технологиями.