Цеховое программирование добро или зло

[Nalad4eG 19]

Наоборот - если человек на сделке, он залезает в программу с целью ускорить машинное время, завышая режимы. Не раз через это проходили. Программист написал прогу, поставив оптимальные режимы, отнормировали детали по машинному времени, детали получили расценки.После чего наладчик лезет в программу, завышая режимы в разы, на стойкость инструмента ему наплевать, его интересует только личный заработок.

Вот обьясните мне пожалуйста как сидя за компом программист может поставить оптимальные режимы ??? ОПТИМАЛЬНЫЕ режимы ставятся только после прогонки первой детали... рассчитать все тонкости практически невозможно примерное машинное время да, но не точные оптимальные режимы.

[metawor 4]

Вот обьясните мне пожалуйста как сидя за компом программист может поставить оптимальные режимы ??? ОПТИМАЛЬНЫЕ режимы ставятся только после прогонки первой детали... рассчитать все тонкости практически невозможно примерное машинное время да, но не точные оптимальные режимы.

А я расскажу как. Дело в том, что современный инструмент и, в меньшей степени оборудование, "прощают" ошибки программиста. раньше везде был быстрорез, а он вольностей не любил.

Всё свистит, рычит, но режет, и главный аргумент "деталь же получается!". Некоторые уходят в другую крайность - изображают ВСО где попало, но с гарантией отсутствия критической нагрузки. Что оператору на это ответить? Поздравляю, Шарик, ты балбес!

И руководству лапша на уши - шеф, усё под контролем! Деталь соответствует параметрам и изготовлена в срок! А ведь это правда, вам даже нечем будет крыть. А нюансы...

[Nalad4eG 19]

А я расскажу как. Дело в том, что современный инструмент и, в меньшей степени оборудование, "прощают" ошибки программиста. раньше везде был быстрорез, а он вольностей не любил.

Всё свистит, рычит, но режет, и главный аргумент "деталь же получается!". Некоторые уходят в другую крайность - изображают ВСО где попало, но с гарантией отсутствия критической нагрузки. Что оператору на это ответить? Поздравляю, Шарик, ты балбес!

И руководству лапша на уши - шеф, усё под контролем! Деталь соответствует параметрам и изготовлена в срок! А ведь это правда, вам даже нечем будет крыть. А нюансы...

руководство вообще чаще всего оч плохо понимает в режимах.... максимум в том за сколько быстрорезом на универсале можно сделать... ВСО да это любят подача метр сьем 3 десятки )))

[cepr 83]

А я расскажу как. Дело в том, что современный инструмент и, в меньшей степени оборудование, "прощают" ошибки программиста. раньше везде был быстрорез, а он вольностей не любил.

Всё свистит, рычит, но режет, и главный аргумент "деталь же получается!". Некоторые уходят в другую крайность - изображают ВСО где попало, но с гарантией отсутствия критической нагрузки. Что оператору на это ответить? Поздравляю, Шарик, ты балбес!

И руководству лапша на уши - шеф, усё под контролем! Деталь соответствует параметрам и изготовлена в срок! А ведь это правда, вам даже нечем будет крыть. А нюансы...

+

И не понимают такие ребята, которые "давай-давай", еще одного нюанса. Если превышать режимы резания, указанные инструментальными фирмами в своих каталогах - а инструмент некоторое время выдержит, чем операторы и пользуются - то нарушается уже структура металла, поверхностного слоя детали. И как потом это скажется на долговечности изделия... Алюминий при обработке начинает вести себя, как пластилин, проверено. И жаль, что производственники у нас не слушают технических специалистов, как, например, на европейских предприятиях.

[Sergei 297]

Я работал на предприятии (инструменталка) где вообще не было технологов-программистов. Всё делали наладчики станков с ЧПУ. Даже 3D модель строили по чертежу ибо без 3D модели они работать уже не могли. И пятикоординатное фрезерование делали наладчики. Работали в ПроЕ. Руководство предприятия решило что это самый правильный путь.

Я знаю другое предприятие где девочка 24-х годов и конструктор пресс-форм и технолог-программист и наладчик фрезерного станка с ЧПУ. Работает в ПроЕ.

Так что везде по разному.

Здесь одна оговорка что на этих двух предприятиях нет серийки, как правило или единичные детали или очень мелкие партии.

Сейчас работаю на предприятии где обрабатывают алюминиевые отливки (серии). Программы для трёх и четырёх координатной обработки алюминиевых отливок опять же делают наладчики прямо на стойке (HAAS VF).

[cepr 83]

Инструменталка - согласен. У нас на инструменталке операторы сами в САМах пишут 3+2, почти не обращаясь к программистам. А на серии станков с ЧПУ многие сотни и операторы на 3-4 работают, где ж успеть еще и писать. Да и корпусные, многосторонняя обработка. Так что все упирается в целесообразность.

[konst 10]

Уважаемые господа!

Имея богатый опыт работы по программированию, наладке и комплексной отработке технологий изготовления деталей в разных организациях и условиях не могу обойти эту тему вниманием.

Программу для станка ЧПУ можно сделать по разному.

Она может быть самой быстрой по машинному времени - минимум холостых ходов, разворот револьвера с минимально-необходимым отходом от детали (для токарных), строго оптимизированная последовательность инструментов в револьвере (магазине), выверенные режимы резания и пр... Но на создание, оптимизацию программы, наладки и режимов резания уйдет уйма времени. Это время окупится только, если потом именно эта деталь будет делаться поточно без переналадок.

Программа может быть сделана "надежно" - все отходы по максимально безопасным (читай длинным) траекториям, положения инструмента в револьвере (магазине) могут быть в неоптимальном порядке именно для этой детали но как удобно операторам, режимы несколько занижены, чтобы гарантировать, что инструмент не сломается и не износится преждевременно. Это имеет смысл при единичном и мелкосерийном производстве (инструменталка). Как крайний вариант - когда деталь единственная и дорогостоящая - главное любой ценой не запороть!

На мой взгляд, программа ЧПУ должна быть оптимальной с точки зрения производительности всей имеющейся на предприятии цепочки "программа ЧПУ-наладка-машинное время". Поскольку цепочка последовательная, производительность будет равна производительности самого медленного из следующих звеньев программист ЧПУ-наладчик/оператор - станок.

Сейчас относительно "надежные" программы программист ЧПУ в состоянии достаточно быстро создавать при помощи САМ имея наработанную базу инструмента, шаблоны и постпроцессоры при этом находясь на удалении от самого станка и не парясь с ручной корректировкой переходов обработки автоматически создаваемых САМ-системой. Оператор всегда может сказать: "Я мог бы сделать эту программу лучше программиста." Но пока он будет делать программу вручную на стойке или на стоящем рядом со станком компьютере станок то будет простаивать.

Для того, чтобы создать максимально быструю программу - необходима работа программиста непосредственно рядом со станком. Станочное время, потраченное на наладку и оптимизацию должно окупиться экономией при массовом производстве.

[Дядя 39]

не могу обойти эту тему вниманием.

А я могу , простите не удержался )))

[somebody 0]

Коллеги,я вижу в основном возникли прения из-за того, что я не описал нюансы, на которые вы заострили внимание.

-Станки все зарубежные, в основном 5-координатные.

- Говорите, программы плохие, по началу да было так, причиной этому было отсутствие постпроцессора, были ошибки в геометрии и в изменениях положения инструмента. Сейчас ситуация изменилась, есть база инструментов с опытными реальными режимами, есть постпроцессор разработанный своими силами и под свои нужды, а самое главное есть проект в VerICUT.

- Оплата у операторов сдельная.

- Производство скорее единичное (если считать по коэффициенту закрепления операций), самая большая партия 150 деталей, но в массе своей 3-4 детали. Не инструменталка.

- Толковых операторов 2-3 из нескольких десятков, остальные даже без технического образования.

- Всегда простой станка (во время написания новой программы на новую деталь, оператором), в основном начальство на участке боится получить нагоняй от высших за то, что на станке нет детали, и "он не крутиться", а тут как бы деталь стоит оператор возиться- значит работа идет.

- Брак по программам написанным операторами 40%

- Программы написанные операторами, сами операторы даже друг друг не дают, не то что нам.

- Наши ведущие программисты, в основном старики ни капли не хотя ничего, все на молодых.

- У нас еще советская организация подготовки производства, отдельно технологи- пишут ТП, отдельно программисты пишут УП, по ТЗ от технолога.

- Самое главное , как итог, нет слаженности, детали делают по цеховым УП, а партию деталей сдавать надо с полным копмлектом документов, т.е. суют наши карты наладки в документацию, которые с цеховыми УП не имеют ничего общего.

P.S. Я не противник цехового и программ операторов, только потому что это якобы не правильно, в отдельных случаях это даже панацея. Но только не в нашей ситуации и не в нашем бардаке.

[IBV 112]

Не хотел писать...

Коллеги, что вы обсуждаете? Здесь есть что обсуждать? Самодеятельность на производстве ВСЕГДА порождает БАРДАК!!!

Если есть проблемы с написанием качественных программ, то меняйте людей, которые пишут эти некачественные программы. Но!

Процесс должен быть управляемым и контролируемым. Иначе вы получите то, что имееете - БАРДАК.

Есть грамотные операторы и есть неграмотные программисты. Есть операторы, которые думают, что они умнее любого программиста. Есть другие комбинации. Вы разберитесь какая ситуация у вас и принимайте соответствующие решения. Но написание и архивирование программ ДОЛЖНО быть управляемым. Иначе - бардак неуправляемый.

[Nalad4eG 19]

Коллеги,я вижу в основном возникли прения из-за того, что я не описал нюансы, на которые вы заострили внимание.

-Станки все зарубежные, в основном 5-координатные.

- Говорите, программы плохие, по началу да было так, причиной этому было отсутствие постпроцессора, были ошибки в геометрии и в изменениях положения инструмента. Сейчас ситуация изменилась, есть база инструментов с опытными реальными режимами, есть постпроцессор разработанный своими силами и под свои нужды, а самое главное есть проект в VerICUT.

- Оплата у операторов сдельная.

- Производство скорее единичное (если считать по коэффициенту закрепления операций), самая большая партия 150 деталей, но в массе своей 3-4 детали. Не инструменталка.

- Толковых операторов 2-3 из нескольких десятков, остальные даже без технического образования.

- Всегда простой станка (во время написания новой программы на новую деталь, оператором), в основном начальство на участке боится получить нагоняй от высших за то, что на станке нет детали, и "он не крутиться", а тут как бы деталь стоит оператор возиться- значит работа идет.

- Брак по программам написанным операторами 40%

- Программы написанные операторами, сами операторы даже друг друг не дают, не то что нам.

- Наши ведущие программисты, в основном старики ни капли не хотя ничего, все на молодых.

- У нас еще советская организация подготовки производства, отдельно технологи- пишут ТП, отдельно программисты пишут УП, по ТЗ от технолога.

- Самое главное , как итог, нет слаженности, детали делают по цеховым УП, а партию деталей сдавать надо с полным копмлектом документов, т.е. суют наши карты наладки в документацию, которые с цеховыми УП не имеют ничего общего.

P.S. Я не противник цехового и программ операторов, только потому что это якобы не правильно, в отдельных случаях это даже панацея. Но только не в нашей ситуации и не в нашем бардаке.

-первое тогда сдельная оплата, считаю оптимальной оклад + премия.... премия допустим за мин доп брак. программы сразу все расхотят писать

2-3 этих хороших операторов если оно того стоит перевести в программисты. Их знания пригодятся программистам а они научат как это делается в КАМах

Технологов либо исключить вообще из этого ряда за ненадобностью либо переместить в конец цепочки то есть программист с оператором разрабатывает как они это будут делать прогоняют это все и отдают на оформление документации ( можно взять новых девок с института которые будут заниматься бумажными делами )

И вообще это действительно бардак коллега если вот это правда - "Брак по программам написанным операторами 40%" Какого черта им кто то дает их писать тогда?! начал писать сам получаешь штраф. Простой по вине программиста получает нагоняй ( штраф )

[IBV 112]

Пока все эти предположения полная фигня.

Есть простой и надёжный вариант - программист ОБЯЗАН сдать свою программу в эксплуатацию непосредственно в цехе. Т.е. абсолютно полноценно присуствовать при обкатке программы в цехе, у станка. Пока такое ощущение, что есть дикая вражда технолог-оператор. При таком раскладе нормальной работы не будет никогда.

[Nalad4eG 19]

Пока все эти предположения полная фигня.

Есть простой и надёжный вариант - программист ОБЯЗАН сдать свою программу в эксплуатацию непосредственно в цехе. Т.е. абсолютно полноценно присуствовать при обкатке программы в цехе, у станка. Пока такое ощущение, что есть дикая вражда технолог-оператор. При таком раскладе нормальной работы не будет никогда.

Это естественно это не писал потому как прописные истины обкатка, доработка режимов и потом передача оператору... а как без этого? .... Была одна конторка у меня там было что скинут программу а там полный бред и со сьемом и с режимом и координаты не те это не может не злить но у ТС с этим все нормально вроде

Если уж об истинах то и нельзя не упомянуть о том что тот программист что не поработал у станка не программист вообще, так около плавающий... ( не спорю бывают исключения )

[zloyuri 289]

Сама тема фигня,пожалуй. Автор жалуется на организацию производства, а сам на нее видимо не влияет (почему - не важно). Из моего опыта: даже при наличии отсутствия квалифицированных кадров,путем решения орг.вопросов можно решать любые производственные проблеммы.

Есть простой и надёжный вариант - программист ОБЯЗАН сдать свою программу в эксплуатацию непосредственно в цехе. Т.е. абсолютно полноценно присуствовать

Не согласен,присутствие не обязательно,главное возможность влиять на процесс "внедрения". А вот то,что начинающий технолог-программист должен жить возле станка,особо когда работают по его программе-это факт! Мне в свое время наладчик сказал:-Стой здесь и слушай,как твоё гремит и грохочет! Один раз заставил залесть в станок,закрыл дверь и прижал (несильно) столом к ограждению,чтоб я посмотрел,чего напахал....Жить все должны дружно,ИМХО.

[Vladimir_Gorshkov 71]

...

Запретить производству мы ничего не можем, как отдел главного технолога.

...

Прочитав тему, вспомнил молодость, когда я только что пришел на завод и начал работать со станками с ЧПУ в отделе главного технолога.

Очень хороший урок на эту тему мне преподал зам. главного инженера по подготовке производства (потом получил лауреата

госпремии за внедрение изделия).

Шло внедрение изделия и цех не подал своевременно одну деталь на сборку.

Взяв меня с собой , войдя в кабинет начальника цеха спросил его, "почему деталь не на станке и почему она не сделана ?" ,

а тот возьми и ответь ему, что пока программа не оптимальна.

Знаете что сделал зам.главного инженера - тут же подготовил приказ по заводу с наказанием начальника цеха,

а по поводу программ сказал ему - " Если считаешь , что программа разработана не совсем рационально -

пиши рац.предложение , а я его буду рассматривать и принимать по этому поводу решение ".

С тех пор во всех цехах в этом плане был порядок.

[zloyuri 289]

Прочитав тему, вспомнил молодость, когда я только что пришел на завод и начал работать со станками с ЧПУ в отделе главного технолога.

Очень хороший урок на эту тему мне преподал зам. главного инженера по подготовке производства (потом получил лауреата

госпремии за внедрение изделия).

Шло внедрение изделия и цех не подал своевременно одну деталь на сборку.

Взяв меня с собой , войдя в кабинет начальника цеха спросил его, "почему деталь не на станке и почему она не сделана ?" ,

а тот возьми и ответь ему, что пока программа не оптимальна.

Знаете что сделал зам.гавного инженера - тут же подготовил приказ по заводу с наказанием начальника цеха,

а по поводу программ сказал ему - " Если считаешь , что программа разработана не совсем рационально -

пиши рац.предложение , а я его буду рассматривать и принимать по этому поводу решение ".

С тех пор во всех цехах в этом плане был порядок.

+100500

[Nalad4eG 19]

Сама тема фигня,пожалуй. Автор жалуется на организацию производства, а сам на нее видимо не влияет (почему - не важно). Из моего опыта: даже при наличии отсутствия квалифицированных кадров,путем решения орг.вопросов можно решать любые производственные проблеммы.

Не согласен,присутствие не обязательно,главное возможность влиять на процесс "внедрения". А вот то,что начинающий технолог-программист должен жить возле станка,особо когда работают по его программе-это факт! Мне в свое время наладчик сказал:-Стой здесь и слушай,как твоё гремит и грохочет! Один раз заставил залесть в станок,закрыл дверь и прижал (несильно) столом к ограждению,чтоб я посмотрел,чего напахал....Жить все должны дружно,ИМХО.

Какое то подобие было и в моей практике рассказывали как программер поставил режимы по справочнику, наладчик наладил все и пригласил его и начальника говорит нажимай кнопку!

Да самое важное это атмосфера в коллективе без этого конечно даже супер-спецы супер станки срачь постоянный все сведет на нет

[Terex 3]

ИМХО.

За брак должен отвечать тот, по чьей вине он произошел.

Программы должен писать программист (оператор не должен заниматься расчетами).

Если у оператора есть желание и знаний достаточно, пусть пишет свои программы.

Несколько основных условий:

1. Время на выполнение детали не должно быть больше, чем по предоставленной программе.

2. Брак не допустим (не можешь не берись).

3. Расход режущего инструмента не должен превышать допустимый.

4. Оборудование не должно подвергаться перегрузкам и работать на износ (долго не протянет).

[Dmitry_utyos 5]

ИМХО.

За брак должен отвечать тот, по чьей вине он произошел.

Программы должен писать программист (оператор не должен заниматься расчетами).

Если у оператора есть желание и знаний достаточно, пусть пишет свои программы.

Несколько основных условий:

1. Время на выполнение детали не должно быть больше, чем по предоставленной программе.

2. Брак не допустим (не можешь не берись).

3. Расход режущего инструмента не должен превышать допустимый.

4. Оборудование не должно подвергаться перегрузкам и работать на износ (долго не протянет).

И кто должен контролировать все эти условия? Опять же ОГТ???

[Terex 3]

В моём случае качество "контролируется" дальнеишим производством. Расход материалов и временные затраты, опредиляется в сравнении. Брак тоже не отемлемая часть производства, но причины должны расматриваться в индивидуальном порядке.

P.S. Я же не предлогал "разогнать" ОГТ и ОТК.