Про давление

[Fedor 1 597]

Ну я имел ввиду Ваш концепт давления

[Fedor 1 597]

Да я о векторном давлении за которое Вы обычно бъетесь. Странно, что в Крылова в этих вещах не разбираются. Очень странно

[Fedor 1 597]

А снип говорит, что по нормали. Даже картинка есть. Все стрелочки строго из центра нарисованы. Линеечкой логарифмической проверил. Лично. Актуализированную редакцию СП 20.13330.2011 рис.D.15

[a_schelyaev 366]

А как еще задать давление ветра на трубу, например.

По нормали, как еще?

Просто по очень простой причине, что манометры, измеряющие величину давления только по нормали и измеряют его.

[a_schelyaev 366]

Как снег или лед давит на крышу автомобиля.

Все таки вам, товарищи, нужно на берегу договариваться о какой постановке задачи спич идет.

В Абакусе такая же штука есть.

[Fedor 1 597]

Это вообще-то называется вектор тензора напряжений S.n в механике деформируемого тела , а давление это скаляр - проекция вектора тензора напряжений на нормаль n.S.n разницу можно почувствовать даже не обладая постмодернистской чувствительностью

[Fedor 1 597]

Не в моем, а у Паскаля. Постмодернисты модернизмом не занимаются и классиков уважают

[Fedor 1 597]

"Еще можно давление задавать под углом к поверхности" - приходится на такую новизну с актуальностью реагировать. И самому надоело

Говорите об интенсивности приложенных поверхностных напряжений, что ли, тогда и вопросов не будет. Куда хотите туда и вертите. А Паскаля и его терминологию не уродуйте. Он этого не заслужил

[Fedor 1 597]

Так интенсивность вектора тензора напряжений проще реализовать. Не надо возиться с нормалями как при задании давления. Ясное дело

12 лет не могли слизать ?

[Fedor 1 597]

Если сухо, то надо промочить. Подгонять термины под названия кафедр это от души. Открою маленький секрет, снег не давит, он воздействует в соответствии ускорением свободного падения. Если перевернуть машину, то и воздействие изменится, а банку с пивом как ни крути, давление в ней не меняется

Чего только не напишут большие ученые, помю со второго курса удивлялся почему пишут E= arctg (S/e) со школы помнил что результат в радианах, ну еще куда ни шло бы в градусах, это хоть приятно, но когда в паскалях, то это сильно удивляло и удивляет. Отцы основатели правда писали значок ~ ну да переписчики их поправили, как Вы стараетесь поправить Паскаля, а постмодернистам ну очень не нравится такой модернизм с модернизацией. Поэтому они решили модернизировать модернизм

[Fedor 1 597]

Тогда и слово вектор не нужно, так как у вектора только один инвариант - длина. А вот у тензора напряжений уже два, потому, что квадратной матрицей можно представить. Так учит теория инвариантов. Ей еще Гильберт занимался, который гильбертовы пространства придумал, но их не надо путать с более общими - банаховыми, как не надо путать давление и вектор тензора напряжений

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5</noindex>

[Fedor 1 597]

Вы правы, три, подзабыл, так как третьим обычно не пользуются, за исключением главных напряжений, которые тоже инварианты, потому, что судят по поверхности а там действуют только два обычно в теориях прочности. Связанный с гидростатическим давлением и сдвигом как у Мизеса, Друкера-Прагера, Треска, Кулона-Мора. Ну и у меня, конечно, не люблю выделяться

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm</noindex>

[Fedor 1 597]

Ну это все знают, что первый деленный на троих. Это проще чем восемьсот на три разделить без остатка. Поэтому просто опустил такую мелочь

Вы что из студентов, что на подобные мелочи обращаете внимание ?

[Fedor 1 597]

Если по нормали то длину вектора можно

А с обработкой металлов давлением следующая ситуация - если я блесны штампую с помощью гидродомкрата, то это обработка давлением, а если в тисках, то механическая обработка и никакого давления нет

[Fedor 1 597]

Всегда. Касательные это другое S.n -(n.S.n) n , где (n.S.n) давление если сложить по 3 площадкам и поделить на 3. Все завязываю. Утомили Вы меня

Не хочу, чтобы мракобесие распростанялось

[Гость suvorov.as]

Мда.

[Fedor 1 597]

Так это инварианты тензора. Собственные числа если тензоры матрицами представить. А гидростатическое давление это их среднее. Аналогично можно и про касательные получить. У Новожилова из Крылова об этом было в какой-то книжке по прочности

"различие между критериями текучести Сен-Венана и Мизеса: первый критерий утверждает, что состояние текучести наступает, когда максимальное касательное напряжение достигает некоторого предельного значения, а второй утверждает, что это состояние наступает, когда достигает некоторого предельного значения среднее касательное напряжение" и 0.731>tau_среднее/tau_максимальное > 0.633

А про первый инвариант пишет - "Физический смысл первого из них вполне ясен и точно соответствует его наименованию: среднее нормальное напряжение"

А второй инвариант это интенсивность касательных напряжений " равен среднему значению касательного напряжения"

<noindex>http://www.ozon.ru/context/detail/id/3816436/</noindex>

[Fedor 1 597]

Из этих определений, кстати, следует интересная технология оценки влияния различных конструктивных штучек на перерезывающую силу в железобетоне при продавливании, она же связана с касательными напряжениями. Можно по изменению интенсивности легко получить поправочные коэффициенты к обычным сниповским технологиям и обосновать эмпирику из еврокодов и английских стандартов на трехмерных модельках в мкэ

[Fedor 1 597]

Это без разницы. Есть много разных способов получить инварианты. Через следы, например. Посмотрите у Фомина про шаровые и девиаторные части тензора, я давал ссылку на его книжку. Собственные числа тензора рассматриваемого как линейный конечномерный оператор не обязательно искать. Есть способы и за конечное число действий. Тут фишка в том, что кубическое уравнение можно сразу решить за конечное число шагов, еще и время можно добавить как делают физики и тоже можно. А вот с большей размерностью не получится. Галуа не даст. Одни инварианты всегда можно выразить через другие.

[Fedor 1 597]

Вообще-то обычно она называется гидростатической составляющей тензора напряжений, например у Работнова. Но коль Вы признаете скаларный характер давления, то о мелочах вроде знаков принятых в механике жидкости спорить не серьезно. Просто в упругости обычно принято положительным направление напряжений совпадающее с внешней нормалью к площадке, а в механике жидкости наоборот, поскольку смотрят со стороны жидкости, насколько помню. Вопрос исчерпан