Каталог для багажа изделий

[AnTe 1]

Здравствуйте. Возникла следующая задача.

Имеется огромный багаж разработанных типовых изделий.

Откуда они взялись. Исторически, давным-давно, задолго до компьютеризации :) во многих конструкторских отделениях разработчики обнаруживали, что не всегда находят нужную деталь и довольно часто разрабатывают то, что ранее разработано.

Для исключения этого даже разрабатывались каталоги, на наполнение которых постепенно положили. А потом и на использование (в большинстве случаев). Посему достаточно частая ситуация, когда одну и ту же вставку можно найти под различными обозначениями, выполненную различными конструкторами.

И вот теперь, в эпоху ИТ-прогресса, имеется БД изделий, в PDM, и задача снова поднята. Задача очень нужная, флаг поднят, но есть несколько "но".

Во-первых, средства для каталогов, шаблонов и т.п. имеются во многих современных CAD, предоставляет функционал по разработке (параметризованная деталь + таблица параметров), по поиску и какие-то дополнительные вроде как важные функции (ещё не разобрались, какие действительно дают реальный плюс, может кто-нибудь подскажет?).

Во-вторых, с другой стороны, тысячи изделий уже разработано и утверждено. Одних вставок более пятисот. Унифицировать их - огромная работа, да и какой смысл в этом. Особенно на первом этапе.

Набросали на коленке ПО и прототип его развития, поиск в базе данных, по указанным параметрам.

Стоит задача разработать удобное ПО для поиска и внесения новых изделий (параметров и ссылок на соответствующий конструкторский документ)

Например, в это ПО забили параметры крепёжных - болты, гайки, шайбы, из своего ограничителя. Пользователь указывает нужные ему параметры (например, длина - диаметр - ...), система ему постепенно ограничивает область поиска, тем самым помогает найти нужное изделие (например, болт), нажав на кнопку он открывает соответствующий документ (например, 3Д модель)

Ситуация со вставками посложнее - даже в имеющихся каталогах полный разброд, в одном каталоге высота обозначена "a", а в другом - "h". Поэтому необходимо выделить ключевые параметры и сделать поиск по ним. Что делать с дополнительными параметрами - пока вопрос.

Сложнее ситуация, к примеру, с кронштейнами. Тут сами конструкторы начали чесать голову, какие же параметры являются "ключевыми", и как их назвать: ведь проблема в том, как потом в этом всё не запутаться, ведь если будет производиться поиск по сотне параметров, то проще плюнуть, затем ещё раз плюнуть уже на палец, пролистнуть бумажный каталог на приблизительно нужную страницу и взять оттуда этот кронштейн. Однако, тоже выделили около десятка самых важных параметров, которые значительно снизят круг поиска и сделают электронный каталог весьма полезной и востребованной вещью.

Собственно, вопрос. Не велосипед ли это, нет ли уже продуманных и внедрённых поисковых систем, к которым привязываются существующие изделия, с этаким нечётким поиском по параметрам? Или, к примеру, списки этих параметров? Или, уже даже не знаю, каталоги изделий, похожих на наши, откуда этот список можно подглядеть?

Как эта задача решается у предприятий, которые на "передовой" САПР ?

Изменено 1 февраля 2013 пользователем AnTe

[GOLF_stream 293]

имеется БД изделий, в PDM

Если это действительно так, то все задачи должна решать PDM.

Но, судя по Вашим вопросам, у Вас нет ни НОРМАЛЬНОЙ БАЗЫ ДАННЫХ, ни НОРМАЛЬНОЙ PDM.

В НОРМАЛЬНОЙ БАЗЕ ДАННЫХ нет тех проблем, что у Вас.

НОРМАЛЬНАЯ PDM решает все вопросы.

Унифицировать их - огромная работа, да и какой смысл в этом.

Вообще-то, в этом вся СУТЬ как БАЗЫ ДАННЫХ, так и работы PDM. Если Вы не видите в этом смысла, то дальше говорить вообще не о чем. Все Ваши проблемы останутся с Вами. Без унификации НИЧЕГО не решить.

[AnTe 1]

Если это действительно так, то все задачи должна решать PDM.

В каком смысле "решать PDM"???

ну оно понятно, в рекламе написано "купите нашу ПДМ и она решит все ваши задачи"

а в реальности получается, что ПДМ за конструктора не перевыпускает ни одного изделия, вот незадача!

Но, судя по Вашим вопросам, у Вас нет ни НОРМАЛЬНОЙ БАЗЫ ДАННЫХ

Давайте определимся с понятиями. Что подразумевается под "нормальной" и "базой данных"? Имеется в виду СУБД? Или наполнение?

нет, ну конечно оно так можно приятно идеализировать. Рраз и все бумажные чертежи, автокадовские, компасовские и т.п. чертежи (например, эсминца или крейсера, или, на худой конец, самолёта) превратились в модели в определённой CAD и наполнили "НОРМАЛЬНУЮ" "БАЗУ ДАННЫХ". Как оно и подразумевается под рекламными лозунгами.

В НОРМАЛЬНОЙ БАЗЕ ДАННЫХ нет тех проблем, что у Вас.

НОРМАЛЬНАЯ PDM решает все вопросы.

Но жизнь упорно выливает холодную воду на голову, и показывает, что "всё не так, ребята, всё не так"

Если Вы не видите в этом смысла, то дальше говорить вообще не о чем. Все Ваши проблемы останутся с Вами. Без унификации НИЧЕГО не решить.

А теперь ещё раз, и по существу. В чём конкретно преимущество унификации? Кроме воплощения рекламных лозунгов.

У заимствованных изделий, точно так же, как и у унифицированных изделий, имеется полный пакет документов, расписанные техпроцессы.

Более того, многие изделия (те же вставки) имеются не только в бумажном, но и в железе, изготовленные заранее и лежащие на складах. После их внезапной унификации ещё вопрос, о порядке их расходования. Но это, по сравнению с базовой частью моего вопроса, организационные мелочи. Сотни человеко-часов, потраченных на унификацию багажа - это тоже мелочи ;) разумеется, всё это мелочи при условии, если определиться с вопросом, для достижения какого практического (а не теоретического) результата эта работа затевается.

Изменено 1 февраля 2013 пользователем AnTe

[GOLF_stream 293]

ПДМ за конструктора не перевыпускает ни одного изделия, вот незадача!

Вы это серьёзно?

Что подразумевается под "нормальной" и "базой данных"?

Нормальная база данных - это УПОРЯДОЧЕННАЯ документация, ОРГАНИЗОВАННАЯ по совершенно ОПРЕДЕЛЁННЫМ и ЕДИНЫМ ПРАВИЛАМ. А не просто куча всякого разнородного хлама.

Или этого Вы тоже не понимаете и считаете любую кучу информации "базой данных"?

[AnTe 1]

Вы это серьёзно?

Нет, пошутил. На самом деле PDM делает как раз то, что Вы написали - "решает все вопросы". Сама ;)

Нормальная база данных - это УПОРЯДОЧЕННАЯ документация, ОРГАНИЗОВАННАЯ по совершенно ОПРЕДЕЛЁННЫМ и ЕДИНЫМ ПРАВИЛАМ.

Ну я и говорю это тот самый авианосец, который сам взял и превратился из бумажек в 3Д и сложился в ПДМ. Или ПДМ его взяла сама себе и сложила, "решив все вопросы".

Или этого Вы тоже не понимаете и считаете любую кучу информации "базой данных"?

GOLF_stream, Вы слишком идеализируете PDM-системы, точнее, автоматизацию вообще. По Вашей классификации систем, на всей планете не найдётся ни одного предприятия с "базой данных", потому что хоть где-то да завалялся хотя бы один бумажный чертёж. Про чертёж в отвязке от 3D я уже не упоминаю. Получается, никто не умеет работать.

Упомянутая Вами идеализация существует лишь в рекламных роликах к PDM, которые, по всей видимости, Вас впечатлили, т.к. по существу вопроса сказать нечего: в роликах эта информация отсутствует. А лозунги в рекламе - да, такие, "PDM всё сделает за Вас".

В реальной жизни с багажом созданной ранее конструкторской документации на любом предприятии приходится считаться, и чем крупнее предприятие, тем муторнее переход на "нормальную базу данных", и процесс перехода в реальности перманентный.

Более того, Вы даже не обратили внимание, что та схема, которую я описываю - является промежуточным звеном перехода от хаоса к порядку, сначала к классификации изделий и создания механизма поиска (это параллельные процессы), затем к каталогизации в CAD и унификации изделий.

Ну а так, в рекламной теории, оно конечно замечательно. Внезапно, все детали созданных ранее изделий унифицировались, определились с параметрами и забились в каталоги. Ну или девочка-техник сделала это за пару месяцев с использованием чудо-PDM.

В реальности же "багаж" изделий, которые можно отнести к типовым, состоит из тысяч изделий разного плана. Один только список создаваемых ранее каталогов (в каждом из которых записаны сотни изделий) занимает несколько страниц, а сколько деталей, не вошедших в каталог валяется в электронном и бумажном виде... Стоит задача выбора способа, каким образом их добавить в "нормальную базу данных". Для этого я ищу ответы на вопросы:

• Нет ли готовых удобных средств и (или) технологий для классификации имеющихся изделий помогающих определиться с их параметрами и организовать поиск по ним?

• Какой великий смысл в унификации, (решается вопрос, на каком этапе её нужно проводить) какова польза от унификации, отчуждении деталей от изделия, какой реальный экономический смысл даст эта процедура?

• Ну и попутно, какие реально полезные преимущества даёт использование каталогов в CAD, если не брать в расчёт поиск нужных изделий, который будем считать реализованным, пусть и сторонним средством (кстати, в нём реализованы дополнительные плюсы, отсутствующие в поисковых механизмах нашей CAD).

Изменено 2 февраля 2013 пользователем AnTe

[GOLF_stream 293]

Вам надо наводить порядок не только в вашей "базе данных", но прежде всего в Вашей голове. Ибо там такой же бардак, как в вашей "базе" - всё перемешано, все понятия перепутаны, логики нет никакой, но хочется чуда и сразу.

Впрочем, с удовольствием послушаю других КОМПЕТЕНТНЫХ людей, которые подтвердят, что я не прав, и то, чего хотите Вы - это не чудо.

[AnTe 1]

Вам надо наводить порядок не только в вашей "базе данных", но прежде всего в Вашей голове. Ибо там такой же бардак, как в вашей "базе" - всё перемешано, все понятия перепутаны, логики нет никакой, но хочется чуда и сразу.

Впрочем, с удовольствием послушаю других КОМПЕТЕНТНЫХ людей, которые подтвердят, что я не прав, и то, чего хотите Вы - это не чудо.

"Чудо и сразу" - это упомянутый авианосец, который в Вашей фантазии PDM само переводит в 3D. К сожалению, этого не случается, для создания "нормальной базы данных" нужны люди, нужна работа.

Если бы у Вас самого был порядок в голове то Вы бы смогли дать ответы на мои вопросы. Я их даже по пунктам сформулировал. Но для Вас, очевидно, эти вопросы - сплошная теория, разъяснение которой в брошюре не даётся. Потому-то у Вас и нет на них ответов.

[GOLF_stream 293]

"Чудо и сразу" - это упомянутый авианосец, который в Вашей фантазии PDM само переводит в 3D.

Это всё Ваши слова. НЕ МОИ. Про авианосец какой-то Вы выдумали. Я ни о каком авианосце даже не упоминал.

Про "перевод в 3D" я тоже не говорил ни слова. Это тоже Ваши фантазии.

ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ С КЕМ ОБЩАЕТЕСЬ - СО МНОЙ ИЛИ СО СВОИМИ ФАНТАЗИЯМИ.

У меня складывается впечатление, что Вы общаетесь не со мной. Поскольку отвечаете Вы вовсе не на мои слова.

нужны люди, нужна работа

Именно об этом я Вам и говорил. И даже сказал какая конкретно работа - приведение в порядок (в нормальное работоспособное состояние) того, что Вы называете "базой данных".

Ни о каких авианосцах речи не было.

И не было речи ни о каком 3D. Поскольку это не имеет принципиального значения. Это всего лишь форма хранения информации.

[AnTe 1]

открою секрет, "база данных" подразумевает собой совокупность сведений об объекте, систематизированную особым образом. В контексте обсуждаемого абстрактного авианосца, это могут быть оцифрованные чертежи его частей, отсортированные по дате оцифровки (к примеру).

Если коротко, я поднял тему способе приведения подобной базы в более удобный для конечных пользователей вид. Более того, в моём случае больше половины деталей существуют исключительно в бумажном виде. Ваши рассуждения о том, что "база данных" сама должна с неба появиться "правильной", с атрибутами и функционалом поиска, и доводы будто "PDM всё решит" не имеют под собой никаких оснований.

Я задал конкретные вопросы, если у Вас нет на них ответа - нет смысла и умничать. Давайте на этом и закончим. Да я больше и не Вам отвечал, а уточнял задачу, в надежде, что на форуме найдутся компетентные люди, способные дать ответы.

• Нет ли готовых удобных средств и (или) технологий для классификации имеющихся изделий помогающих определиться с их параметрами и организовать поиск по ним?
• Какой великий смысл в унификации, (решается вопрос, на каком этапе её нужно проводить) какова польза от унификации, отчуждении деталей от изделия, какой реальный экономический смысл даст эта процедура?
• Ну и попутно, какие реально полезные преимущества даёт использование каталогов в CAD, если не брать в расчёт поиск нужных изделий, который будем считать реализованным, пусть и сторонним средством (кстати, в нём реализованы дополнительные плюсы, отсутствующие в поисковых механизмах нашей CAD).

Изменено 3 февраля 2013 пользователем AnTe

[Greets 6]

• Нет ли готовых удобных средств и (или) технологий для классификации имеющихся изделий помогающих определиться с их параметрами и организовать поиск по ним?

Все сугубо индивидуально для каждого предприятия (отрасли).

Кто-то ограничивается классификатором ЕСКД, кто-то дополняет его своими параметрами, кто-то использует другие распространенные классификаторы (например НАТОвские :) ), кто-то свои собственные "велосипеды"

• Какой великий смысл в унификации, (решается вопрос, на каком этапе её нужно проводить) какова польза от унификации, отчуждении деталей от изделия, какой реальный экономический смысл даст эта процедура?

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Унификация</noindex>

• Ну и попутно, какие реально полезные преимущества даёт использование каталогов в CAD, если не брать в расчёт поиск нужных изделий, который будем считать реализованным, пусть и сторонним средством (кстати, в нём реализованы дополнительные плюсы, отсутствующие в поисковых механизмах нашей CAD).

Если вы о встроенных в CAD библиотеках стандартных (типовых) моделей, то они кроме поиска конечно в первую очередь облегчают и ускоряют сам процесс построения моделей сборочных единиц - все "в одном окне", "перетащил-и-бросил" и тп

[AnTe 1]

Здравствуйте. Greets, спасибо за ответ. Да, действительно, нужно поговорить с конструкторами на предмет, какие имеющиеся классификаторы они используют. Однако, по всей видимости, первоначально стоит задача именно составления собственного "велосипеда".

Точнее сказать, первая задача - перевода уже имеющихся велосипедов, которые в настоящее время оформлены в виде десятков бумажных каталогов в электронный вид. Затем определиться с дальнейшим сопровождением, добавлением новых элементов.

Вопрос только, какие документы добавлять.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Унификация</noindex>

По поводу унификации. Хотелось бы поконкретнее, если кто-нибудь с этим сталкивался ближе. У нас серийного производства мало, поэтому отдел по унификации отсутствует немногим более, чем полностью. Точнее, люди такие имеются (нужно поискать, кто это), но все эти механизмы давным давно почили.

Я программист, но по привычке расширяю поставленную узкую задачу до максимума, попутно пытаясь оценить целесообразность разработки вообще. Поговорив с несколькими людьми из конструкторских подразделений я убедился, что они не могут объяснить (исходя из своего опыта работы), в чём принципиальная польза унифицированной деталью, по сравнению с заимствованной. И в том и в том случае пакет документов, техпроцессы разработаны, выясняется, что конструкторам нужен только поиск изделий по параметрам, унифицированные они или просто были разработаны и запущены в производство когда-то ранее.

Грубо говоря, как я понял, если поиск по диаметр-высота-ширина выдал конструктору в виде результата заимствованную вставку, это для него абсолютно выглядит так же, как если бы поиск выдал унифицированную вставку.

Более того - многие заимствованные детали, как и унифицированные, у нас готовятся в запас и лежат на складе. Используя свой велосипед по поиску деталей я могу обратиться в АСУ производства (она у нас оторвана от PDM) и узнать остаток деталей.

Собственно, вот приблизительный интерфейс поиска, для примера на ограничителя по стандартным крепёжным деталям, действующего у нас на фирме. Сделано "на коленке", вариант приблизительный, возможно с него станет ясно, что я имею в виду.

Это же окно можно вызывать как из CAD, так и из PDM, в дополнение штатным механизмам поиска, которые (пока что) не работают, по причине отсутствия наполнения (атрибутов к деталям).

Изменено 5 февраля 2013 пользователем AnTe

[GOLF_stream 293]

Я программист

С этого надо было начинать.

[Ruslan 266]

ём принципиальная польза унифицированной деталью, по сравнению с заимствованной.

Разница порой существенная. Унифицированная, можно сказать стандартная. То есть она меняться больше не будет.

На них есть альбом предприятия, со всеми нужными данными.

С заимствованными сложнее. Это подходящие по параметрам детали из других изделий. Они могут изменяться, аннулироваться и т.п. И за всеми этими фактами должна следить ПДМ. Не давать провести изменения, без согласования по всем применяемым изделиям. Иначе это выльется в нехорошие последствия.

Что касается стандартных моделей типа болтов, винтов. То нет особого смысла изобретать велосипед. Выбор и так реализован штатными средствами CAD (посредством библиотек). В некоторых CAD, туда же можно загнать и унифицированные модели. С наличием всех необходимых атрибутов.

п.к. Некоторые ПДМ позволяют выполнять поиск не только по атрибутам, но и по геометрическим данным.

[AnTe 1]

Разница порой существенная. Унифицированная, можно сказать стандартная. То есть она меняться больше не будет.

На них есть альбом предприятия, со всеми нужными данными.

Да, точно, вот она суть разницы.

Спасибо! :)

нужно будет узнать у конструкторов, часто ли напарываются на проблемы с изменениями в заимстованных, и вообще возникают ли какие-нибудь проблемы на этой почве.

С заимствованными сложнее. Это подходящие по параметрам детали из других изделий. Они могут изменяться, аннулироваться и т.п. И за всеми этими фактами должна следить ПДМ. Не давать провести изменения, без согласования по всем применяемым изделиям. Иначе это выльется в нехорошие последствия.

Именно так, Руслан! У нас за всем этим следит PDM. т.е. заимствованную кем-то деталь уже просто так никто не поменяет. Любая деталь, которую открывает мой "велосипед", открывает её из PDM, либо в связке с PDM и дальше для конструктора работают стандартные механизмы.

В некоторых CAD, туда же можно загнать и унифицированные модели. С наличием всех необходимых атрибутов.

п.к. Некоторые ПДМ позволяют выполнять поиск не только по атрибутам, но и по геометрическим данным.

Вы правы, однако полноценное моделирование унифицированных моделей - задача нетривиальная, требует массы трудозатрат. Нужно каким-то образом убедить руководство в том, что её необходимо провести, показать плюсы, т.к. бумажных каталогов стопки. В век ИТ-технологий они доступны в весьма опосредованном электронном виде - PDF....

С другой стороны, как оказалось, постепенно набрались типовые детали (те же вставки), которые конструктора внутри отдела используют из года в год, заимствуя их друг у друга. И даже составили какой-то excel файлик для поиска по параметрам. На самом деле выбор параметров тоже зависит от конструктора - я встречал два разных excel файлов с различным (но похожим) набором параметров.

То есть, получается, за годы работы конструктора "забили" на наполнение каталогов, и новые изделия не вносили в каталог, а просто записывали себе где-то на бумажке или на память потом заимствовали. Ведь что получается, с внедрением PDM найти нужную деталь даже в полной в свалке порой оказывается проще, чем перелистывать бумажный каталог. Поэтому постепенно каталоги оказались невостребованными.

То есть грубо говоря например имеются около тысячи различных вставок, которые не унифицированы и привязаны к изделиям. Стоит вопрос, что с ними делать - определить окончательно параметры, проводить работу по унификации, моделированию (заново, т.к. имеющиеся моделировали как придётся, многие портированы через STEP), или забить в базу данных параметры, со ссылками на уже разработанные детали, реализовать поиск по ним, результат которого откроется из PDM одной кнопкой.

Вариант поиска по атрибутам в PDM пока не рассматриваю, т.к. принципиальных преимуществ по сравнению с "велосипедом" пока нет. Другое дело - работа с CAD-системами.

Что касается стандартных моделей типа болтов, винтов. То нет особого смысла изобретать велосипед. Выбор и так реализован штатными средствами CAD (посредством библиотек).

Тут с Вами соглашусь абсолютно. Данная задачка была выполнена в качестве учебной молодым специалистом, а так же в качестве примера (кстати, изначально в качестве источника данных использовался "самопальный" excel-файл, взятый у одного из конструкторов, в котором по факту был забит весь ограничитель крепёжных)

В результате эта крохотная программка наглядно демонстрирует и преимущества самопального поиска, и недостатки выбранной схемы.

Как можно видеть, по сути, программа дублирует поиск, который имеется в любой CAD (надо только "допилить" поиск по диапазону значений).

* Плюс - в возможности внесения и визуального контроля дополнительных данных (вплоть до открытия нужного ОСТ-а одной кнопкой).

* Минус - сам факт отказа от механизмов работы с каталогом в CAD. Но особых минусов пока не найдено. Разве что, к примеру, CAD системы развиваются и уже в ближайших версиях механизмы поиска не ограничиваются только введёнными параметрами, используя более "нечёткий" поиск, анализируя модель целиком. В БД же только параметры, и всё.

А теперь про представленную схему работы. Тут очевидный минус. Все стандартные крепёжные из ограничителя были когда-то сгенерированы из CAD, и лежат скопом в PDM, конструктор находил нужную деталь, вбивая её обозначение. Теперь ему можно найти его поиском по параметрам, чего ему так не хватало. Нажимая кнопку, он открывает деталь из PDM, вставляет её, все возможные конфликты решаются в PDM.

В данном случае механизмы библиотек CAD не используются вообще. Крепёжные забить в библиотеку, подменить их в PDM и связать в поиск проблем нет - их каких-то две-три тысячи штук.

Вопрос стоит, что делать с более сложными изделиями, которые нужно "каталогизовать" (определить в них параметры, сделать по ним поиск). Нет ли стандартных средств для этого? (быть может представленный прототип приложения действительно решённый кем-то ранее "велосипед"?)

Как это и кто решает, кроме тотальной унификации и использования средств каталогизации CAD-систем.

Насколько я понимаю, задача далеко нетривиальная, как мне показалось на первый взгляд.

И типовых решений в настоящее время не существует. :(

Изменено 5 февраля 2013 пользователем AnTe

[AnTe 1]

очередная итерация разговора с конструкторами (есс-но не всех, один отдел). Как оказалось, им абсолютно пофигу на унификацию, т.е. на вопрос, если с одинаковыми параметрами попадётся две вставки - для заимствования и унифицированная и какую возьмут - ответ, во-первых пофигу, во-вторых, такая ситуация не редкость, а то, будет ли заимствованная изменяться, или нет, легко определяется инфой о том, где она применяется, а так же её видом, специфичен или нет, и вообще изменения по вставкам проходят крайне редко.

Разумеется, информация касается только вставок, частично и кронштейнов, а это первое (и самое массовое), что предполагалось к реализации.

и ещё вопрос, прошляпил важный для меня момент

п.к. Некоторые ПДМ позволяют выполнять поиск не только по атрибутам, но и по геометрическим данным.

подскажите, пожалуйста, насколько активно используется поиск "не по атрибутам"? Действительно ли это эффективный механизм, или пока особо невостребованный? Изменено 7 февраля 2013 пользователем AnTe

[Maik812 289]

Собственно, вопрос. Не велосипед ли это, нет ли уже продуманных и внедрённых поисковых систем, к которым привязываются существующие изделия, с этаким нечётким поиском по параметрам? Или, к примеру, списки этих параметров? Или, уже даже не знаю, каталоги изделий, похожих на наши, откуда этот список можно подглядеть?

Как эта задача решается у предприятий, которые на "передовой" САПР ?

Вопрос формата файла вошего. Если есть возможность доп полей то можно в нести в них инфу (так как у MS Offis,SW)

и искать по ним и сортировать. Поиск по словам или выражению которые встречаются в файле. Но лучше в доп поля вносить кнеретное описание, я так делаю пям пишу там например: Швелер длина 200мм

Просмотр и поиск удобно в Totalcommandore

[ber2004 23]

Стоит задача разработать удобное ПО для поиска и внесения новых изделий... Пользователь указывает нужные ему параметры (например, длина - диаметр - ...), система ему постепенно ограничивает область поиска, ...нажав на кнопку он открывает соответствующий документ (например, 3Д модель)

...Собственно, вопрос. Не велосипед ли это, нет ли уже продуманных и внедрённых поисковых систем...

В САПРах таким не пользовался, но хотел бы иметь такую возможность неоднократно. Вообще это типичная задача интернет-магазина. Набор фильтров, сужающих поиск и/или поиск по имени/обозначению/автору и т.д. Посмотрите каким магазином удобно пользоваться и купите это ПО или сделайте по аналогии. Например, UltraComputers очень удобна была, покойница.

Обязательно нужны картинки "товара" и информация о применяемости (т.е. в каких изделиях)! И быстрый переход на уровень вверх (пылесосы электролюкс ->пылесосы->быт.техника). И быстрый переход в "похожие". И пункт отзывы/обсуждения.

И типа рейтинга - что рекомендуется к применению, что допустимо, а что вообще нежелательно. Эта мера ограничивает номенклатуру, что положительно на себестоимости сказывается. Можно добавить пункт "сколько раз применено". Это с рейтингом не всегда коррелирует, может и неудачная конструкция тиражироваться. Для неоптимальных позиций (допустимых и нежелательных) - графу "рекомендуемая замена".

[ALASK 53]

<noindex>система поиска 3D-моделей от Intermech - IMShape</noindex>

<noindex>Небольшой такой отзыв об ImShape</noindex>

[Maik812 289]

Можно обойти проблему записи значений разных форматах файлов через коментарии..

например одним скриптом, его можно по разному назвать и по разному использовать.

показ данных из свойств файлов давно обеспечен , как и показ превьюшек или полность.

http://forum.wincmd.ru/viewpost.php?p=19223

выводим в столбцы и сортировку и поиск..