Serp2012

Анализ результатов

43 сообщения в этой теме

Добрый день ув. форумчане.

Подскажите пожалуйста новичку как правильно проанализировать результат (см. рисунок). Рачет показывает (von-mises), что в красных элементах превышены допускаемые напряжения, в остальных нет. Данная конструкция разрушится (возникнет трещина сначала в опасных участках а затем распространится на все сечение), или нет (соседние участки удержат опасные от разрушения)? Надо ли укреплять конструкцию до тех пор, пока не останется ни одного участка с напряжениями больше допускаемых, или достаточно чтобы такие участки не распространялись на все сечение? М/б посоветуете литературу по теме. Заранее спасибо за ответы.

post-38426-1359607305_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Расчет показывает, что надо сильно мельчить сетку и исследовать сеточную сходимость.

Надо ли укреплять, считать ли по допускаемым или по предельному состоянию - зависит от ожидаемых условий эксплуатации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сетку уменьшу. Это показана одна из опор козловой стойки на которую будут устанавливать мостовым краном груз и работать люди. Что за предельное состояние, предел прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

М/б посоветуете литературу по теме.

Что за предельное состояние, предел прочности?

Любые книжки по Сопромату для начала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчет показывает, что надо сильно мельчить сетку и исследовать сеточную сходимость.

Ну если оцениваем статическую прочность можно и без сходимости обойтись...

Надо ли укреплять, считать ли по допускаемым или по предельному состоянию - зависит от ожидаемых условий эксплуатации.

А можно пример, что и в каком случае нужно применять? По мне, дак по допускаемым напряжениям уж слишком в запас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не забывайте про коэффициент запаса. И материал должен быть задан правильно.

А вообще да, прежде чем заниматься расчетами в CAE нужно хорошенько проштудировать сопромат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу более простой пример. Имеется горизонтально расположенный пруток с размерами 10х10х100 мм с одной стороны жестко заделанный, с другой приложена нагрузка 60 кг. Допускаемое напряжение с учетом всех условий работы 150 МПа. В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет? Люди, прочитавшие все эти книги по сопромату и имеющие опыт расчетов думаю, могут ответить на этот вопрос. Мне мой жизненный опыт подсказывает, что не согнется, тогда почему напряжения по краям превышают допускаемые и м/б надо чтобы напряжения были превышены по всему сечению на опасном участке? Прошу сильно не пинать за м/б делитантские вопросы.

post-38426-1359623365_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Serp2012 , почитайте про <noindex>сингулярность</noindex>

А можно пример, что и в каком случае нужно применять? По мне, дак по допускаемым напряжениям уж слишком в запас...

Например, вероятность возникновения критической ситуации - 1 раз в месяц. В остальное же время конструкция работает в значительно более простых условиях. При этом раз в месяц выполняется неразрушающий контроль. Тогда почему бы и не по предельному.

А вот если проверки не выполняются, или выполняются в десять раз реже, чем может быть превышен предел текучести, то опасно закладывать в ресурс пластическое течение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, вероятность возникновения критической ситуации - 1 раз в месяц. В остальное же время конструкция работает в значительно более простых условиях. При этом раз в месяц выполняется неразрушающий контроль. Тогда почему бы и не по предельному.

А вот если проверки не выполняются, или выполняются в десять раз реже, чем может быть превышен предел текучести, то опасно закладывать в ресурс пластическое течение.

Ну а как же тогда сосуды под давлением, где местный изгиб мы не учитываем при оценке статической прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как же тогда сосуды под давлением, где местный изгиб мы не учитываем при оценке статической прочности?

Это как раз к песне о концентраторах и сингулярностях. Понимать, что небольшой участок пластики не так страшен, и закладывать пластическое течение основного металла, все-таки разные вещи. И опять же, будь у Вашего сосуда ресурс миллионы циклов нагрузки, Вы бы обеспокоились по-другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так согнется пруток или нет?

Допускаемые напряжения к этому вопросу отношения не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это как раз к песне о концентраторах и сингулярностях. Понимать, что небольшой участок пластики не так страшен, и закладывать пластическое течение основного металла, все-таки разные вещи. И опять же, будь у Вашего сосуда ресурс миллионы циклов нагрузки, Вы бы обеспокоились по-другому.

Местный изгиб это не концентратор и не сингулярность, он может выходить за пределы текучести, но при расчете его ограничивают все же величиной двух пределов текучести (это чтобы нарастания пластической деформации не случилось). Если же циклику взять, то там другая песня...

А как тогда насчет изгиба балки, которую считают по предельному состоянию и допускают пластику на внешних слоях? И нет там никакого ежегодного контроля. Если мы ограничим возникновение пластики для данного случая, переоценим структуру, к примеру, в полтора раза. Зачем все это? Подходить к расчету нужно разумно и избегать излишнего консерватизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при расчете его ограничивают все же величиной двух пределов текучести (это чтобы нарастания пластической деформации не случилось)

Это уже методика оценки. Ведь хочется решать линейную задачу.

А как тогда насчет изгиба балки, которую считают по предельному состоянию и допускают пластику на внешних слоях? И нет там никакого ежегодного контроля.

Так и нагружение разовое, наверно.

Если мы ограничим возникновение пластики для данного случая, переоценим структуру, к примеру, в полтора раза. Зачем все это?

А если недооценим?

Подходить к расчету нужно разумно и избегать излишнего консерватизма.

Разве ж с этим кто спорит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итог: сосуды под давлением (достаточно ответственные изделия) мы оцениваем по предельным состояниям. При анализе статической прочности, в общем случае, пластика допускается. При анализе циклической прочности тем более допускается.

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за ответы. Буду копать в сторону предельных состояний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итог: сосуды под давлением (достаточно ответственные изделия) мы оцениваем по предельным состояниям. При анализе статической прочности, в общем случае, пластика допускается. При анализе циклической прочности тем более допускается.

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Нет, обычные сосуды под давлением мы оцениваем по мембранной составляющей разрушающего напряжения согласно ГОСТ 14249-89, а для очень ответственных - дополнительно используется оценка разрушающего напряжения по сумме мембранного и изгибного компонентов напряжения для учета концентраторов напряжений и влияния краевых эффектов на прочность несущих элементов в разл. режимах (пример - ПНАЭ Г-7-002-86). А это все относится к расчету по допускаемым напряжениям. При этом расчеты на циклическую прочность при числе циклов не превышающем 1000 мы вообще не проводим - это допускается вышеупомянутым ГОСТОм.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Мне кажется, под "подоходом с пониманием" Вы понимаете методы расчета посредством моделирования. Это сегодня Вы можете учесть пластическое поведение материала (и то с ограничениями) для произвольной геометрии, заложить ползучесть, разупрочнение и коррозию. И даже сегодня это будет стоить приличного времени и столь же приличной квалификации. ГОСТы же являются инструментом, предназначенным вооружить целую армию инженеров способом быстрой, но безопасной (и это в первую очередь) оценки будущего конструкции. Вот о каких различиях, по-моему, Вы говорите.

Термины же "по допускаемым напряжениям" и "по предельному состоянию", по всей видимости, медленно, но верно устаревают. Они уже не позволяют инженерам понимать друг друга, кажется)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, обычные сосуды под давлением мы оцениваем по мембранной составляющей разрушающего напряжения согласно ГОСТ 14249-89, а для очень ответственных - дополнительно используется оценка разрушающего напряжения по сумме мембранного и изгибного компонентов напряжения для учета концентраторов напряжений и влияния краевых эффектов на прочность несущих элементов в разл. режимах (пример - ПНАЭ Г-7-002-86). А это все относится к расчету по допускаемым напряжениям. При этом расчеты на циклическую прочность при числе циклов не превышающем 1000 мы вообще не проводим - это допускается вышеупомянутым ГОСТОм.

По сосудам есть уже давно новый ГОСТ 52857! Если Вы оцениваете сосуды только по мембранной составляющей (не важно ответственные или нет), то Вы сильно ошибаетесь. Даже в самом простом случае таже плоская крышке работает под давлением на изгиб и для нее мы оцениваем прочность не по максимальному напряжению на внешнем слое, а по предельному состоянию на 1.5 сигма.

Сумма мембранного и изгибного напряжения тоже может быть разная. Если мы говорим об общем изгибе и общей мембране, то тут краевые эффекты не учитываются. Если это местные напряжения, то влияние краевых эффектов учитывается, но концентраторы не учитываются ни в том ни в другом случае. ПНАЭ Г знаем, ничего такого там нет!

Мне кажется, под "подоходом с пониманием" Вы понимаете методы расчета посредством моделирования. Это сегодня Вы можете учесть пластическое поведение материала (и то с ограничениями) для произвольной геометрии, заложить ползучесть, разупрочнение и коррозию. И даже сегодня это будет стоить приличного времени и столь же приличной квалификации. ГОСТы же являются инструментом, предназначенным вооружить целую армию инженеров способом быстрой, но безопасной (и это в первую очередь) оценки будущего конструкции. Вот о каких различиях, по-моему, Вы говорите.

Термины же "по допускаемым напряжениям" и "по предельному состоянию", по всей видимости, медленно, но верно устаревают. Они уже не позволяют инженерам понимать друг друга, кажется)

Не совсем так. При оценке тех же сосудов под давлением я редко использую расчеты на пластику, я применяю, например, ПНАЭ, которому уже 100 лет в обед. Подход с пониманием, это способность инженера-расчетчика правильно выделить соответствующие категории напряжений и сделать вывод о прочности. Да, категоризация напряжений уходит в прошлое при развитии компьютерных мощностей и возможности считать туже пластику, но наши нормативные документы (мы обязаны им следовать) не доют на данный момент возможности оценивать тот же сосуд по пластическим деформациям, поэтому у нас все по старинке - линейный материал и категоризация напряжений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , складывается ощущение, что Вам просто тесновато в "армии инженеров" под приказами-ГОСТами. Хочется на гражданку, хочется творить, а не просто выполнять приказы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , складывается ощущение, что Вам просто тесновато в "армии инженеров" под приказами-ГОСТами. Хочется на гражданку, хочется творить, а не просто выполнять приказы.

Ну а как же без творчества. Как только минутку найду, сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые, там вам и пластика и нелинейности всякие и МКЭ привязан уже давно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Чтобы убедиться, что все друг друга понимают, не могли бы Вы дать Ваше определение остаточных напряжений?

И какова тогда предлагаемая методика оценки прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оцениваются... остаточные напряжения.

По всей видимости, в данном случае это те, которые после гибки/штамповки остались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.

Наличие остаточных напряжений предполагает пластическое течение металла. Если к этому добавить симметричную циклическую нагрузку, то возможны варианты - упрочнение, разупрочнение и стабилизация. Как при помощи остаточных напряжений от одного цикла и "кривой" оценивается усталостная прочность? Я не знаю, кто такая "кривая универсальных наклонов", но если она хоть отдаленно близка к кривой Веллера, то там берутся максимальные, а не остаточные напряжения. Можно пояснений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня было консольное крепление кресла к колесикам на работе. Штырьки из квадратной трубы приварены к круглой оси как лучики. Навернулся, отлетел штырь тоненький. Пошел к сварщику, договорился. Приварил он. Через пару часов снова отлетело и снова навернулся. Потому, что я не муха, наверное. Не зря я этой сварке не доверяю и стараюсь все без нее проектировать :rolleyes:

А что за единицы на картинке ? Я бы потребовал все внятно и по человечески написать. А то шлют мусор - отчеты сгенерированные автоматически без всяких комментариев человеческих и мозгов . :unsure:

"сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые" - потому, что концепты разные. Наши нормы ориентированы, чтобы хуже не делали, а у американцев задают планку, к которой надо стремиться. Это хорошо было видно на процессе стандартизации C++ Их нормы в основном носят рекомендательный характер, впрочем и наши теперь обычаи делового оборота. Например, тушенка нынче вообще дерьмо, а везде написано, что по гостам и ту, но народ же помнит старую, ее из мяса делали :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>ссылка</noindex>

"кривая универсальных наклонов связывает размах полной деформации и число циклов до разрушения"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что за единицы у напряжений ? Кто-нибудь понял в чем фишка ? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"размах циклов до разрушения"

полная деформация является суммой упругой и пластической составляющих

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

… В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет?

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.01.2013 в 19:09, Serp2012 сказал:

Приведу более простой пример. Имеется горизонтально расположенный пруток с размерами 10х10х100 мм с одной стороны жестко заделанный, с другой приложена нагрузка 60 кг. Допускаемое напряжение с учетом всех условий работы 150 МПа. В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет? Люди, прочитавшие все эти книги по сопромату и имеющие опыт расчетов думаю, могут ответить на этот вопрос. Мне мой жизненный опыт подсказывает, что не согнется, тогда почему напряжения по краям превышают допускаемые и м/б надо чтобы напряжения были превышены по всему сечению на опасном участке? Прошу сильно не пинать за м/б делитантские вопросы.

post-38426-1359623365_thumb.jpg

Если 320Мпа - это напряжение выше предела текучести то остаточные деформации будут точно. Не обязательно чтобы пластика была по всему сечению - это у. пластический шарнир получается - теоретически неограниченно деформируется.

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки? т.е. остаточные деформации? Кто считал подскажите как получить? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, kol said:

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки?

Сними нагрузку - и узнаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.02.2013 в 22:39, Serp2012 сказал:

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Остаточные напряжения можно легко перевести в остаточные деформации? Деформации всей конструкции...

В 09.02.2013 в 16:59, Гость suvorov.as сказал:

Муха сядет на швеллер. Швеллер согнется?

Согнется но обратимо. что бы было не обратимо нужны пластические деформации - много мух :) 

В 19.02.2013 в 00:28, ccc44 сказал:

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Картинка по моему не верная... Не может происходить пластическая деформация при разгрузке(сняти нагрузки), поэтому на обратном ходе кривой гистерезиза должна быть наклонная прямая но ни как не кривая.

10 минут назад, piden сказал:

Сними нагрузку - и узнаешь.

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще... каким образом приложить "остаточные" (только остаточные; или даже не так - деформации выше предела текучести минус упругие дефрмации; справедливо и для напряжений)  напряжения что бы узнать остаточные деформации ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 minutes ago, kol said:

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще...

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kol сказал:

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Интересно......................................

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Солнцеворот
      У Солидворкса есть новая (относительно) примочка - Visualize, программа для рендера. Решил попробовать поработать с ней, версия 2019. Столкнулся с дурацкой проблемой: невозможно присвоить материал одновременно нескольким телам. Пробовал перегруппировать тела - не помогает. Вот видео, которое показывает, что групповое применение материалов возможно https://youtu.be/ec1aSdEsQtI?t=304   Что я делаю не так?
    • Sliding Hawk
        Такого в моем посте Generic Fanuc 4X Wire нету ((( prapidout       #Output to NC of linear movement - 2D rapid               
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, pwtout, strcantext, e$
            pwtoutaft plinout         #Output to NC of linear movement - 2D feed                    
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, *sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, pctype, pwtout, pfrout, strcantext, e$
            pwtoutaft pcirout         #Output to NC of circular interpolation - 2D                                
            pcantxt1, pbld, n$, sgabsinc, pccomp, *sg20code, pwtcode,
              pxout, pyout, pzout, parc, pctype, pwtout, pfrout, strcantext, e$
            pwtoutaft         было sg20code добавил *sg20code спасибо помогло. )))
    • Т.К.
      Здравствуйте!
      Увидела, что в этом обсуждении упоминался мануал B-63945RU/03. Подскажите, есть ли в нём информация по настройке параметров таймеров и удерживающего реле для Fanuc? Если да, то где этот мануал можно найти? А если нет, то где можно найти эту информацию? Спасибо!
       
    • АндрейEuromac
      Спасибо  Скажите почему не грузится фото  Не могу фото скинуть какие-то проблемы с сайтом   
    • ДОБРЯК
      Мягко сказано. Это плата за вход на рынок, который они контролируют.  Насколько помню эта бумажка действует в течении N-го количества лет (10 лет).  Как только срок действия бумажки заканчивается, программа перестает правильно считать и программу уже нельзя продавать на этом рынке.  И нужно по новой тестировать. Нужно купить новую бумажку на те же коды.
    • ak762
      если правильно помню, в строке где выводит G код надо звездочку поставить ищи sgcode -> поставить *sgcode
    • Аюбхон
      Здрасти где вы нашли этот документи ешо ест таки подскажите плз 
    • agering
      Не понял, а кому можно ли доверять? Кто "эти ребята"? Где и для чего хотите применить эту программу?
    • Fedor
      Самое смешное что все равно за все отвечают проектировщики , производители и эксплуатационники, а не всякие советчики с экспертами.  Юридически эти бумажки не более чем фиксация обычаев делового оборота по ГК   :) 
    • Sliding Hawk
      Добрый вечер. Мужчины снова встал старый вопрос. повторюсь прошу не пенать. Появился новый вопрос по мастер кам, посто процесор милл выводит уп типа  N1860 G1 X-15.026 Y13.217 Z-2.996 F100.
      N1870 X-14.083 Y14.01 Z-3.239
      N1880 X-13.657 Y14.318 Z-3.344
      N1890 X-13.202 Y14.584 Z-3.45
      N1900 G2 X-9.127 Y15.638 I4.493 J-8.964 F140.
      N1910 X-8.727 Y15.646 I.4 J-10.037
      N1920 X-4.323 Y14.63 I0. J-10.045
      N1930 X-.48 Y11.434 I-5.397 J-10.399
      N1940 X3.781 Y.48 I-13.588 J-11.591
      N1950 X3.785 Y.113 I-17.782 J-.367
      N1960 X-.154 Y-11.048 I-17.786 J0.
      N1970 X-2.402 Y-13.4 I-14.281 J11.4
      N1980 X-4.323 Y-14.63 I-6.878 J8.631
      N1990 X-8.727 Y-15.647 I-4.404 J9.028
      N2000 X-9.127 Y-15.639 I0. J10.045
      N2010 X-16.813 Y-11.526 I.417 J10.017
      N2020 X-20.39 Y-.057 I16.597 J11.469
      N2030 G1 Y0.     Станок понимает если код вот такой  N1860 G1 X-15.026 Y13.217 Z-2.996 F100.
      N1870 G1 X-14.083 Y14.01 Z-3.239
      N1880 G1 X-13.657 Y14.318 Z-3.344
      N1890 G1 X-13.202 Y14.584 Z-3.45
      N1900 G2 X-9.127 Y15.638 I4.493 J-8.964 F140.
      N1910 G2X-8.727 Y15.646 I.4 J-10.037
      N1920 G2X-4.323 Y14.63 I0. J-10.045
      N1930 G2X-.48 Y11.434 I-5.397 J-10.399
      N1940 G2X3.781 Y.48 I-13.588 J-11.591
      N1950 G2X3.785 Y.113 I-17.782 J-.367
      N1960 G2X-.154 Y-11.048 I-17.786 J0.
      N1970 G2X-2.402 Y-13.4 I-14.281 J11.4
      N1980 G2X-4.323 Y-14.63 I-6.878 J8.631
      N1990 G2X-8.727 Y-15.647 I-4.404 J9.028
      N2000 G2X-9.127 Y-15.639 I0. J10.045
      N2010 G2X-16.813 Y-11.526 I.417 J10.017
      N2020 G2X-20.39 Y-.057 I16.597 J11.469
      N2030 G1 Y0.   Где нужно что подправить что бы вывод был как во втором варианте?