Serp2012

Анализ результатов

43 сообщения в этой теме

Добрый день ув. форумчане.

Подскажите пожалуйста новичку как правильно проанализировать результат (см. рисунок). Рачет показывает (von-mises), что в красных элементах превышены допускаемые напряжения, в остальных нет. Данная конструкция разрушится (возникнет трещина сначала в опасных участках а затем распространится на все сечение), или нет (соседние участки удержат опасные от разрушения)? Надо ли укреплять конструкцию до тех пор, пока не останется ни одного участка с напряжениями больше допускаемых, или достаточно чтобы такие участки не распространялись на все сечение? М/б посоветуете литературу по теме. Заранее спасибо за ответы.

post-38426-1359607305_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Расчет показывает, что надо сильно мельчить сетку и исследовать сеточную сходимость.

Надо ли укреплять, считать ли по допускаемым или по предельному состоянию - зависит от ожидаемых условий эксплуатации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сетку уменьшу. Это показана одна из опор козловой стойки на которую будут устанавливать мостовым краном груз и работать люди. Что за предельное состояние, предел прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

М/б посоветуете литературу по теме.

Что за предельное состояние, предел прочности?

Любые книжки по Сопромату для начала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчет показывает, что надо сильно мельчить сетку и исследовать сеточную сходимость.

Ну если оцениваем статическую прочность можно и без сходимости обойтись...

Надо ли укреплять, считать ли по допускаемым или по предельному состоянию - зависит от ожидаемых условий эксплуатации.

А можно пример, что и в каком случае нужно применять? По мне, дак по допускаемым напряжениям уж слишком в запас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не забывайте про коэффициент запаса. И материал должен быть задан правильно.

А вообще да, прежде чем заниматься расчетами в CAE нужно хорошенько проштудировать сопромат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу более простой пример. Имеется горизонтально расположенный пруток с размерами 10х10х100 мм с одной стороны жестко заделанный, с другой приложена нагрузка 60 кг. Допускаемое напряжение с учетом всех условий работы 150 МПа. В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет? Люди, прочитавшие все эти книги по сопромату и имеющие опыт расчетов думаю, могут ответить на этот вопрос. Мне мой жизненный опыт подсказывает, что не согнется, тогда почему напряжения по краям превышают допускаемые и м/б надо чтобы напряжения были превышены по всему сечению на опасном участке? Прошу сильно не пинать за м/б делитантские вопросы.

post-38426-1359623365_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Serp2012 , почитайте про <noindex>сингулярность</noindex>

А можно пример, что и в каком случае нужно применять? По мне, дак по допускаемым напряжениям уж слишком в запас...

Например, вероятность возникновения критической ситуации - 1 раз в месяц. В остальное же время конструкция работает в значительно более простых условиях. При этом раз в месяц выполняется неразрушающий контроль. Тогда почему бы и не по предельному.

А вот если проверки не выполняются, или выполняются в десять раз реже, чем может быть превышен предел текучести, то опасно закладывать в ресурс пластическое течение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, вероятность возникновения критической ситуации - 1 раз в месяц. В остальное же время конструкция работает в значительно более простых условиях. При этом раз в месяц выполняется неразрушающий контроль. Тогда почему бы и не по предельному.

А вот если проверки не выполняются, или выполняются в десять раз реже, чем может быть превышен предел текучести, то опасно закладывать в ресурс пластическое течение.

Ну а как же тогда сосуды под давлением, где местный изгиб мы не учитываем при оценке статической прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как же тогда сосуды под давлением, где местный изгиб мы не учитываем при оценке статической прочности?

Это как раз к песне о концентраторах и сингулярностях. Понимать, что небольшой участок пластики не так страшен, и закладывать пластическое течение основного металла, все-таки разные вещи. И опять же, будь у Вашего сосуда ресурс миллионы циклов нагрузки, Вы бы обеспокоились по-другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так согнется пруток или нет?

Допускаемые напряжения к этому вопросу отношения не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это как раз к песне о концентраторах и сингулярностях. Понимать, что небольшой участок пластики не так страшен, и закладывать пластическое течение основного металла, все-таки разные вещи. И опять же, будь у Вашего сосуда ресурс миллионы циклов нагрузки, Вы бы обеспокоились по-другому.

Местный изгиб это не концентратор и не сингулярность, он может выходить за пределы текучести, но при расчете его ограничивают все же величиной двух пределов текучести (это чтобы нарастания пластической деформации не случилось). Если же циклику взять, то там другая песня...

А как тогда насчет изгиба балки, которую считают по предельному состоянию и допускают пластику на внешних слоях? И нет там никакого ежегодного контроля. Если мы ограничим возникновение пластики для данного случая, переоценим структуру, к примеру, в полтора раза. Зачем все это? Подходить к расчету нужно разумно и избегать излишнего консерватизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при расчете его ограничивают все же величиной двух пределов текучести (это чтобы нарастания пластической деформации не случилось)

Это уже методика оценки. Ведь хочется решать линейную задачу.

А как тогда насчет изгиба балки, которую считают по предельному состоянию и допускают пластику на внешних слоях? И нет там никакого ежегодного контроля.

Так и нагружение разовое, наверно.

Если мы ограничим возникновение пластики для данного случая, переоценим структуру, к примеру, в полтора раза. Зачем все это?

А если недооценим?

Подходить к расчету нужно разумно и избегать излишнего консерватизма.

Разве ж с этим кто спорит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итог: сосуды под давлением (достаточно ответственные изделия) мы оцениваем по предельным состояниям. При анализе статической прочности, в общем случае, пластика допускается. При анализе циклической прочности тем более допускается.

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за ответы. Буду копать в сторону предельных состояний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итог: сосуды под давлением (достаточно ответственные изделия) мы оцениваем по предельным состояниям. При анализе статической прочности, в общем случае, пластика допускается. При анализе циклической прочности тем более допускается.

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Нет, обычные сосуды под давлением мы оцениваем по мембранной составляющей разрушающего напряжения согласно ГОСТ 14249-89, а для очень ответственных - дополнительно используется оценка разрушающего напряжения по сумме мембранного и изгибного компонентов напряжения для учета концентраторов напряжений и влияния краевых эффектов на прочность несущих элементов в разл. режимах (пример - ПНАЭ Г-7-002-86). А это все относится к расчету по допускаемым напряжениям. При этом расчеты на циклическую прочность при числе циклов не превышающем 1000 мы вообще не проводим - это допускается вышеупомянутым ГОСТОм.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Метод допускаемых напряжений (как я его вижу) предписывает нам сравнивать расчетные напряжения (где бы они не возникали) с допускаемым. На мой взгляд это просто лишнее и если подходить с пониманием, метод предельных состояний даст очень не плохой результат (имеется в виду надежный результат).

Мне кажется, под "подоходом с пониманием" Вы понимаете методы расчета посредством моделирования. Это сегодня Вы можете учесть пластическое поведение материала (и то с ограничениями) для произвольной геометрии, заложить ползучесть, разупрочнение и коррозию. И даже сегодня это будет стоить приличного времени и столь же приличной квалификации. ГОСТы же являются инструментом, предназначенным вооружить целую армию инженеров способом быстрой, но безопасной (и это в первую очередь) оценки будущего конструкции. Вот о каких различиях, по-моему, Вы говорите.

Термины же "по допускаемым напряжениям" и "по предельному состоянию", по всей видимости, медленно, но верно устаревают. Они уже не позволяют инженерам понимать друг друга, кажется)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, обычные сосуды под давлением мы оцениваем по мембранной составляющей разрушающего напряжения согласно ГОСТ 14249-89, а для очень ответственных - дополнительно используется оценка разрушающего напряжения по сумме мембранного и изгибного компонентов напряжения для учета концентраторов напряжений и влияния краевых эффектов на прочность несущих элементов в разл. режимах (пример - ПНАЭ Г-7-002-86). А это все относится к расчету по допускаемым напряжениям. При этом расчеты на циклическую прочность при числе циклов не превышающем 1000 мы вообще не проводим - это допускается вышеупомянутым ГОСТОм.

По сосудам есть уже давно новый ГОСТ 52857! Если Вы оцениваете сосуды только по мембранной составляющей (не важно ответственные или нет), то Вы сильно ошибаетесь. Даже в самом простом случае таже плоская крышке работает под давлением на изгиб и для нее мы оцениваем прочность не по максимальному напряжению на внешнем слое, а по предельному состоянию на 1.5 сигма.

Сумма мембранного и изгибного напряжения тоже может быть разная. Если мы говорим об общем изгибе и общей мембране, то тут краевые эффекты не учитываются. Если это местные напряжения, то влияние краевых эффектов учитывается, но концентраторы не учитываются ни в том ни в другом случае. ПНАЭ Г знаем, ничего такого там нет!

Мне кажется, под "подоходом с пониманием" Вы понимаете методы расчета посредством моделирования. Это сегодня Вы можете учесть пластическое поведение материала (и то с ограничениями) для произвольной геометрии, заложить ползучесть, разупрочнение и коррозию. И даже сегодня это будет стоить приличного времени и столь же приличной квалификации. ГОСТы же являются инструментом, предназначенным вооружить целую армию инженеров способом быстрой, но безопасной (и это в первую очередь) оценки будущего конструкции. Вот о каких различиях, по-моему, Вы говорите.

Термины же "по допускаемым напряжениям" и "по предельному состоянию", по всей видимости, медленно, но верно устаревают. Они уже не позволяют инженерам понимать друг друга, кажется)

Не совсем так. При оценке тех же сосудов под давлением я редко использую расчеты на пластику, я применяю, например, ПНАЭ, которому уже 100 лет в обед. Подход с пониманием, это способность инженера-расчетчика правильно выделить соответствующие категории напряжений и сделать вывод о прочности. Да, категоризация напряжений уходит в прошлое при развитии компьютерных мощностей и возможности считать туже пластику, но наши нормативные документы (мы обязаны им следовать) не доют на данный момент возможности оценивать тот же сосуд по пластическим деформациям, поэтому у нас все по старинке - линейный материал и категоризация напряжений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , складывается ощущение, что Вам просто тесновато в "армии инженеров" под приказами-ГОСТами. Хочется на гражданку, хочется творить, а не просто выполнять приказы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , складывается ощущение, что Вам просто тесновато в "армии инженеров" под приказами-ГОСТами. Хочется на гражданку, хочется творить, а не просто выполнять приказы.

Ну а как же без творчества. Как только минутку найду, сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые, там вам и пластика и нелинейности всякие и МКЭ привязан уже давно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Чтобы убедиться, что все друг друга понимают, не могли бы Вы дать Ваше определение остаточных напряжений?

И какова тогда предлагаемая методика оценки прочности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оцениваются... остаточные напряжения.

По всей видимости, в данном случае это те, которые после гибки/штамповки остались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.

Наличие остаточных напряжений предполагает пластическое течение металла. Если к этому добавить симметричную циклическую нагрузку, то возможны варианты - упрочнение, разупрочнение и стабилизация. Как при помощи остаточных напряжений от одного цикла и "кривой" оценивается усталостная прочность? Я не знаю, кто такая "кривая универсальных наклонов", но если она хоть отдаленно близка к кривой Веллера, то там берутся максимальные, а не остаточные напряжения. Можно пояснений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня было консольное крепление кресла к колесикам на работе. Штырьки из квадратной трубы приварены к круглой оси как лучики. Навернулся, отлетел штырь тоненький. Пошел к сварщику, договорился. Приварил он. Через пару часов снова отлетело и снова навернулся. Потому, что я не муха, наверное. Не зря я этой сварке не доверяю и стараюсь все без нее проектировать :rolleyes:

А что за единицы на картинке ? Я бы потребовал все внятно и по человечески написать. А то шлют мусор - отчеты сгенерированные автоматически без всяких комментариев человеческих и мозгов . :unsure:

"сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые" - потому, что концепты разные. Наши нормы ориентированы, чтобы хуже не делали, а у американцев задают планку, к которой надо стремиться. Это хорошо было видно на процессе стандартизации C++ Их нормы в основном носят рекомендательный характер, впрочем и наши теперь обычаи делового оборота. Например, тушенка нынче вообще дерьмо, а везде написано, что по гостам и ту, но народ же помнит старую, ее из мяса делали :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>ссылка</noindex>

"кривая универсальных наклонов связывает размах полной деформации и число циклов до разрушения"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что за единицы у напряжений ? Кто-нибудь понял в чем фишка ? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"размах циклов до разрушения"

полная деформация является суммой упругой и пластической составляющих

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

… В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет?

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.01.2013 в 19:09, Serp2012 сказал:

Приведу более простой пример. Имеется горизонтально расположенный пруток с размерами 10х10х100 мм с одной стороны жестко заделанный, с другой приложена нагрузка 60 кг. Допускаемое напряжение с учетом всех условий работы 150 МПа. В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет? Люди, прочитавшие все эти книги по сопромату и имеющие опыт расчетов думаю, могут ответить на этот вопрос. Мне мой жизненный опыт подсказывает, что не согнется, тогда почему напряжения по краям превышают допускаемые и м/б надо чтобы напряжения были превышены по всему сечению на опасном участке? Прошу сильно не пинать за м/б делитантские вопросы.

post-38426-1359623365_thumb.jpg

Если 320Мпа - это напряжение выше предела текучести то остаточные деформации будут точно. Не обязательно чтобы пластика была по всему сечению - это у. пластический шарнир получается - теоретически неограниченно деформируется.

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки? т.е. остаточные деформации? Кто считал подскажите как получить? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, kol said:

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки?

Сними нагрузку - и узнаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.02.2013 в 22:39, Serp2012 сказал:

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Остаточные напряжения можно легко перевести в остаточные деформации? Деформации всей конструкции...

В 09.02.2013 в 16:59, Гость suvorov.as сказал:

Муха сядет на швеллер. Швеллер согнется?

Согнется но обратимо. что бы было не обратимо нужны пластические деформации - много мух :) 

В 19.02.2013 в 00:28, ccc44 сказал:

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Картинка по моему не верная... Не может происходить пластическая деформация при разгрузке(сняти нагрузки), поэтому на обратном ходе кривой гистерезиза должна быть наклонная прямая но ни как не кривая.

10 минут назад, piden сказал:

Сними нагрузку - и узнаешь.

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще... каким образом приложить "остаточные" (только остаточные; или даже не так - деформации выше предела текучести минус упругие дефрмации; справедливо и для напряжений)  напряжения что бы узнать остаточные деформации ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 minutes ago, kol said:

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще...

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kol сказал:

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Интересно......................................

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Alexsandr3
      На днях попал в руки "забугорные" чертежи.  В графе "MATERIAL STANDART" указаны различные наименования ( для разных деталей): MS 011, DMS 2113, DMS 2142, NMS136, DMS7260 Кто-то сталкивался с подобными материалами?   Гугл и Яндекс не знают таких материалов.
    • criss
      Привет,
      Я приспосабливаюсь к вашему FAO = ??? (Я бы купил его), если у вас есть почтовый процессор Heidenhain 4 осей, имеющий следующий результат:
      При использовании 4-й оси сгенерированный код:
      L X + 0 Y + 0 A + 0 R0 FMAX
      A = угол в градусах для делителя 4-й оси A = 0 ° (это очень просто)
      У вас есть постпроцессор, генерирующий этот тип кода с помощью A?
      Вы можете поделиться им?
      Можете ли вы дать мне простой CAM-файл CAM, используя 4-ю ось, дающую код
      Пример: L X + 0 Y + 0 A + 0 R0 FMAX, созданный вашим почтовым процессором
      чтобы проверить, работает ли код постпроцессора на моем cn.
      Если так, я был бы очень благодарен.
      Если вы поможете мне 100% -ное программное обеспечение CAM + почтовый процессор + помогите реализовать все (конечно, я вам заплачу)
      В вашей ФАО я ищу:
      2-осевой одиночный поворот FAGOR 8055T
      2-осевой поворот + вращающиеся инструменты (простые фрезерные функции) на FANUC 18 I
      идеалом будет хорошо известный 5-осный CAM, такой как: Mastercam, Esprit, solidcam и т. д. ...
      Я благодарю вас заранее
      Criss
      Nb: Я французский
      Hello,
      I adapt to your FAO = ??? (I would buy it) if you have a post processor Heidenhain 4 or 5 axes having the following result:
      When using the 4th axis, the generated code is:
      L X+0 Y+0 A+0 R0 FMAX
      A =angle in degrees for the 4th axis divider A=0 ° (it's very simple)
      Do you have a post processor generating this type of code with A?
      Can you share it?
      Can you give me a simple CAM CAM file using the 4th axis giving the code
      example: L X+0 Y+0 A+0 R0 FMAX generated by your post processor
      to be able to check if the post processor code works on my cn.
      If so, I would be very very grateful.
      If you help me 100% CAM software + post processor + help to implement the set (of course I'll pay you)
      On your FAO I'm looking for:
      2 axis single turning on FAGOR 8055T
      2-axis turning + tools turning on FANUC 18 I
      the ideal would be a well known CAM like: Mastercam, Esprit, solidcam etc ...
      I thank you in advance
      Criss
      Nb: I am French
    • TBC
      Благодарю! ответ устраивает.
    • SHARit
    • SHARit
      Все отобрать, есть не давать - пусть ибошад!
    • tunnel_engineer
      Посмотрите включена ли галка использовать OpenGL. Если отключена, то попробуйте работу с включенной. КОМПАС после изменения этой настройки нужно перезапустить. Меню Сервис -> Параметры -> Система -> Графический редактор -> Управление изображением    
    • frei
      Он спутал с Инвентором, там движок от 2000i. Инфа 100%.   А у них какая задача? Как у Ревита с интеграцией с другими CAD? Есть общемировая тенденция на прямое чтение файлов других CAD. А планы здания в чем рисуются, если рисуются в вашей конторе. Нужно подойти комплексно, рассматривая задачу вашей конторы, возможно, одним SW или Revit'ом она и не решится. От вас Все равно "попросят" обоснование куда деньги вкладывать? К примеру, дружище мой уже лет 10 делает 3Д модели (планы) цехов с расстановкой оборудования, коммуникациями и прочее в Компасе. От дверей, до станков. Его все устраивает. :D
    • TBC
      Господа! Ну неужели трудно ответить на вопрос, что из себя представляет API в SolidCAM? Или никто не знает.
    • Alexsandr3
      Производительность труда инженерного состава или рабочих на производстве? Ещё смартфоны отобрать с теми же социальными сетями.
    • GS