Перейти к публикации

Анализ результатов


Рекомендованные сообщения

Guterfreund , складывается ощущение, что Вам просто тесновато в "армии инженеров" под приказами-ГОСТами. Хочется на гражданку, хочется творить, а не просто выполнять приказы.

Ну а как же без творчества. Как только минутку найду, сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые, там вам и пластика и нелинейности всякие и МКЭ привязан уже давно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

Чтобы убедиться, что все друг друга понимают, не могли бы Вы дать Ваше определение остаточных напряжений?

И какова тогда предлагаемая методика оценки прочности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оцениваются... остаточные напряжения.

По всей видимости, в данном случае это те, которые после гибки/штамповки остались.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотел создавать новую тему.

По остаточным напряжениям можно оценивать прочность конструкции?

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По остаточным напряжениям оценивают циклическую прочность конструкции в циклах нагрузка-разгрузка, например, по кривой универсальных наклонов.

Наличие остаточных напряжений предполагает пластическое течение металла. Если к этому добавить симметричную циклическую нагрузку, то возможны варианты - упрочнение, разупрочнение и стабилизация. Как при помощи остаточных напряжений от одного цикла и "кривой" оценивается усталостная прочность? Я не знаю, кто такая "кривая универсальных наклонов", но если она хоть отдаленно близка к кривой Веллера, то там берутся максимальные, а не остаточные напряжения. Можно пояснений?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня было консольное крепление кресла к колесикам на работе. Штырьки из квадратной трубы приварены к круглой оси как лучики. Навернулся, отлетел штырь тоненький. Пошел к сварщику, договорился. Приварил он. Через пару часов снова отлетело и снова навернулся. Потому, что я не муха, наверное. Не зря я этой сварке не доверяю и стараюсь все без нее проектировать :rolleyes:

А что за единицы на картинке ? Я бы потребовал все внятно и по человечески написать. А то шлют мусор - отчеты сгенерированные автоматически без всяких комментариев человеческих и мозгов . :unsure:

"сразу зарываюсь в американские нормы, они более продвинутые" - потому, что концепты разные. Наши нормы ориентированы, чтобы хуже не делали, а у американцев задают планку, к которой надо стремиться. Это хорошо было видно на процессе стандартизации C++ Их нормы в основном носят рекомендательный характер, впрочем и наши теперь обычаи делового оборота. Например, тушенка нынче вообще дерьмо, а везде написано, что по гостам и ту, но народ же помнит старую, ее из мяса делали :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>ссылка</noindex>

"кривая универсальных наклонов связывает размах полной деформации и число циклов до разрушения"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"размах циклов до разрушения"

полная деформация является суммой упругой и пластической составляющих
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

… В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет?

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...
В 31.01.2013 в 19:09, Serp2012 сказал:

Приведу более простой пример. Имеется горизонтально расположенный пруток с размерами 10х10х100 мм с одной стороны жестко заделанный, с другой приложена нагрузка 60 кг. Допускаемое напряжение с учетом всех условий работы 150 МПа. В результате симуляции получается следующая картина (см. рисунок): у заделки по краям напряжения (von-mises) около 320 МПа, а в среднем сечении 35 МПа. Так согнется пруток или нет? Люди, прочитавшие все эти книги по сопромату и имеющие опыт расчетов думаю, могут ответить на этот вопрос. Мне мой жизненный опыт подсказывает, что не согнется, тогда почему напряжения по краям превышают допускаемые и м/б надо чтобы напряжения были превышены по всему сечению на опасном участке? Прошу сильно не пинать за м/б делитантские вопросы.

post-38426-1359623365_thumb.jpg

Если 320Мпа - это напряжение выше предела текучести то остаточные деформации будут точно. Не обязательно чтобы пластика была по всему сечению - это у. пластический шарнир получается - теоретически неограниченно деформируется.

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки? т.е. остаточные деформации? Кто считал подскажите как получить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, kol said:

Вопрос в том сколько будет прогиб после снятия нагрузки?

Сними нагрузку - и узнаешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.02.2013 в 22:39, Serp2012 сказал:

Ни определения, ни методики я не знаю. Дело в том, что фирма производившая нам расчет прислала отчет с рисунком. Под рисунком надпись "Остаточные напряжения, МПа. Направление нагрузки +Z". Я не понял как они по остаточным напряжениям оценили прочность, поэтому и решил здесь спросить.

post-38426-1360327037_thumb.jpg

Остаточные напряжения можно легко перевести в остаточные деформации? Деформации всей конструкции...

В 09.02.2013 в 16:59, Гость suvorov.as сказал:

Муха сядет на швеллер. Швеллер согнется?

Согнется но обратимо. что бы было не обратимо нужны пластические деформации - много мух :) 

В 19.02.2013 в 00:28, ccc44 сказал:

Стальной брусок с геометрией и нагрузкой из поста #8, на конце прогнется на 1,2мм. Если это сталь 45 – деформации упругие, а если сталь 20 – появятся пластические. Прогиб будет несколько больше. В нелинейной задаче можно посчитать остаточные напряжения:

post-21019-1361197626_thumb.jpg

Как видим, величина остаточных напряжений составляет около 15% от максимальных, и здесь можно говорить о их влиянии (а точнее, наверное, влиянии гистерезиса) на малоцикловую усталость.

А в проушине из поста #24, если результат действительно в МПа, они настолько малы, что вряд ли как-то повлияют на усталостную прочность.

Картинка по моему не верная... Не может происходить пластическая деформация при разгрузке(сняти нагрузки), поэтому на обратном ходе кривой гистерезиза должна быть наклонная прямая но ни как не кривая.

10 минут назад, piden сказал:

Сними нагрузку - и узнаешь.

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще... каким образом приложить "остаточные" (только остаточные; или даже не так - деформации выше предела текучести минус упругие дефрмации; справедливо и для напряжений)  напряжения что бы узнать остаточные деформации ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 minutes ago, kol said:

Если снять нагрузку то не будет никаких напряжений вобще...

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

После пластики - попробуй и узнаешь.

Получишь и остаточные напряжения, и остаточные деформации.

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kol сказал:

Конечный элемент не понимает - пластически он деформировался (не обратимо) или упруго (обратимо), поэтому прикладывай и снимай нагрузку сколько хочешь а конструкция будет как баян туда сюда деформироваться... и не будет никаких остаточных не деформаций не напряжений и прочих явлений :) 

Интересно......................................

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...