Допуск симметричности

[brigval 690]

(вариант brigval имеет место быть, но он не совсем корректный, ибо кромки могут иметь притупление и не всегда одинаковое)

Кромки не будут притуплены. Если их специально не притуплять. Опять же, ничего не известно про величины допусков. И автор топика, написал, что допуски не важны.

Принцип простановки несимметричности лысок у меня указан правильно.

Если лыски не параллельны, то нужно измерять несимметричность характерных точек. Которые могут участвовать в измерении.

brigval смысл можно подразумевать любой, но я читаю буквально, как есть.

Как хотите. Мне все-равно.

[none 51]

brigval, спасибо. Буду использовать. Еще, если идти глубже в этом вопросе, то можно спросить себя: а если сложной формы "лыски" будут, например, формы боковых поверхностей гитарной деки?Чувствую, это уже самолетная тематика пошла. наверное, задают набор точек для контроля несимметричности.

[brigval 690]

brigval, спасибо. Буду использовать. Еще, если идти глубже в этом вопросе, то можно спросить себя: а если сложной формы "лыски" будут, например, формы боковых поверхностей гитарной деки?Чувствую, это уже самолетная тематика пошла. наверное, задают набор точек для контроля несимметричности.

Не за что. Я только предложил вариант оформления по ЕСКД и попытался объяснить почему он может подойти.

А если тематитка самолетная, то лучше спросить у авиастроителей. У них наверное есть свои форумы... )

[Атан 460]

Кромки не будут притуплены. Если их специально не притуплять. Опять же, ничего не известно про величины допусков. И автор топика, написал, что допуски не важны.

Принцип простановки несимметричности лысок у меня указан правильно.

Если лыски не параллельны, то нужно измерять несимметричность характерных точек. Которые могут участвовать в измерении.

Кромки будут притуплены в любом случае, а уж 0,01 (Ваш допуск) - точно. Да, сам принцип построения у Вас правильный, но размеры стоят не от характерных точек, ибо там нет точек (они либо воздушные, либо неоднозначны). Кроме того, угол 30 град. - лишний (или лишний один из Ваших воздушных размеров).

Именно об этом я написал - не корректно.

[none 51]

всем выражаю благодарность, все ответы наводят на размышления, которые помогут дальше идти. И размеры можно поставить вместо допуска несимметричности, просто тут принципиальный вопрос уже в голове взыграл.

[brigval 690]

Кромки будут притуплены в любом случае

А с каким радиусом?

Кромки будут притуплены в любом случае, а уж 0,01 (Ваш допуск) - точно. Да, сам принцип построения у Вас правильный, но размеры стоят не от характерных точек, ибо там нет точек (они либо воздушные, либо неоднозначны). Кроме того, угол 30 град. - лишний (или лишний один из Ваших воздушных размеров).

Именно об этом я написал - не корректно.

Можно задать несимметричность только средних точек хорд, но они будут еще более воздушными.

На замечания по поводу простановки/непростановки размеров и их значений позволю себе не отвечать, так как мы не обсуждаем здесь готовый чертеж. Все приведено для примера, чтоб пояснить принцип.

А если у Вас есть свой вариат простановки несимметричности, покажите. Для полноты картины в этом топике. Почему бы и нет? Буду Вам признателен.

[Атан 460]

...А если у Вас есть свой вариант простановки несимметричности, покажите. Для полноты картины в этом топике. Почему бы и нет? Буду Вам признателен.

Было бы неплохо, если бы своё мнение высказали проф. технологи (по данной теме).

[none 51]

Пошарил везде и нашел несколько занятных картинок на эту тему:

Удивило то, что для шпоночного паза на валу за базу взяли ось вала (на первой картинке). Считаю это неправильным (у двух боковых внутренних поверхностей паза есть только плоскость симметрии, но не ось), однако, вдруг ЕСКД допускает такое упрощение картины жизни? Вероятно, на второй картинке, в качестве базы выделена не ось, а плоскость, что кажется правильным.

Здесь видно, что допуск соосности проставлен к наклонной линии, задаюсь вопросом, а можно ли также проставить допуск симметричности? Тогда не нужно будет обозначать на чертеже контрольные точки, оставив это занятие для технологов.

[Атан 460]

Удивило то, что для шпоночного паза на валу за базу взяли ось вала (на первой картинке). Считаю это неправильным (у двух боковых внутренних поверхностей паза есть только плоскость симметрии, но не ось), однако, вдруг ЕСКД допускает такое упрощение картины жизни? Вероятно, на второй картинке, в качестве базы выделена не ось, а плоскость, что кажется правильным.

Вал зажимается в патроне - поэтому центр вала есть ось симметрии. Мне кажется - одно и то же. Может быть картинка один - старая.

Здесь видно, что допуск соосности проставлен к наклонной линии, задаюсь вопросом, а можно ли также проставить допуск симметричности? Тогда не нужно будет обозначать на чертеже контрольные точки, оставив это занятие для технологов.

Симметричность - нельзя, но можно поставить биение (взамен симметричности) относительно цилиндрической базы.

[none 51]

А почему нельзя симметричность? Должна быть логическая причина, чтобы было нельзя. У меня мозгов пока не хватает сообразить.

Хочу поднять в этой теме еще один вопрос. Давно хотел спросить это и тут некоторые сообщения навели на мысль о забытом желании.Я встречался в своей практике с чертежами деталей, в которых допуск формы выступал вместо одного определяющего размера. Т. е. вместо размера, положение отверстия определялось допуском перпендикулярности, если мне не изменяет память. Здесь же все мы говорим о допусках формы, которые действуют в пределах допусков размеров на элементы детали. Вопрос: это правильная картина жизни? Наделялись ли допуски формы такими полномочиями в момент зарождения ЕСКД?

[Атан 460]

А почему нельзя симметричность? Должна быть логическая причина, чтобы было нельзя. У меня мозгов пока не хватает сообразить.

Положение линии в пространстве определяется либо двумя точками, либо точкой и направлением (углом наклона), т.е. их можно измерить. А вращение линии (образующей поверхность) относительно оси - это биение, которое тоже можно измерить. Как Вы будете мерить симметрию линий относительно базы?

Хочу поднять в этой теме еще один вопрос. Давно хотел спросить это и тут некоторые сообщения навели на мысль о забытом желании.Я встречался в своей практике с чертежами деталей, в которых допуск формы выступал вместо одного определяющего размера. Т. е. вместо размера, положение отверстия определялось допуском перпендикулярности, если мне не изменяет память. Здесь же все мы говорим о допусках формы, которые действуют в пределах допусков размеров на элементы детали. Вопрос: это правильная картина жизни? Наделялись ли допуски формы такими полномочиями в момент зарождения ЕСКД?

Нужна картинка....

[none 51]

Завтра попробую найти картинку.

[brigval 690]

Спасибо.

[ak762 307]

Было бы неплохо, если бы своё мнение высказали проф. технологи

без претензии на проф. технолога, но если показано только сечение, а не деталь целиком и человек занимается теоретическими изысками трудно что либо сказать

при изготовлении я бы повторил вот эти шаги, а потом пусть мне докажут что лыски не симметричны

Я бы задал размерами: от оси до плоскости лыски (или от диаметра до плоскости лыски) и угол между лысками.

+допуск наклона и бвзу от одной из лысок если это требует конструктив

лично я могу проставить симметричность к наклонным поверхностям и измерить

опиши процесс измерения и чем

[fox1001 787]

просьба забыть про допуски размеров и их простановку. как поставить допуск симметричности?

ну, если вам наплевать ЧТО в итоге изготовят по вашим чертежам - можете продолжать выкручивать мозг цеховому народу экзотическими допусками.

можно колумбиком. в нескольких точках.

было бы весьма забавно посмотреть на сие действо результат таких замеров будет ещё смешнее...

[ber2004 23]

...Удивило то, что для шпоночного паза на валу за базу взяли ось вала (на первой картинке). Считаю это неправильным (у двух боковых внутренних поверхностей паза есть только плоскость симметрии, но не ось), ...

Именно потому, что у паза есть только плоскость и взяли ось вала. И расстояние между ними нормировали допуском.

Вы уже сами назвали все буквы. Осталось прочесть слово. :)