VOleg

Единая форма оформления спецификаций

66 posts in this topic

Странный у Вас народ.

У нас народ работает только по ЕСКД. И в части разработки спецификаций тоже. И очень доволен.

Очень хорошо!

И какая у Вас PDM??? (PLM)?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Мне кажется в наше время для документации, которая не выходит на сторону, можно техрешением, разработкой внутренних стандартов определить оформление документов не по ЕСКД. У нас одно время, пока для ОТД не купили большие лазерные плоттеры и документацию КБ распечатывало на струйных, техрешением разрешили передавать документацию в инструментальный цех на вписанных в формат принтера А3 чертежи больших форматов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень хорошо!

И какая у Вас PDM??? (PLM)?

Для внутреннего пользования. Ориентированное на ЕСКД. А какое нужно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется в наше время для документации, которая не выходит на сторону, можно техрешением, разработкой внутренних стандартов определить оформление документов не по ЕСКД.

Для внутреннего пользования. Ориентированное на ЕСКД. А какое нужно?

Это понятно. Вопрос здесь в другом.

Вот у Вас какие варианты оформления СП воспринимает система управления?

Спрошу по-другому: У Вас можно в систему ПДМ ввести СП по варианту А и другую СП по варианту Б??? И эти обе СП нормально обрабатываются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это понятно. Вопрос здесь в другом.

Вот у Вас какие варианты оформления СП воспринимает система управления?

Спрошу по-другому: У Вас можно в систему ПДМ ввести СП по варианту А и другую СП по варианту Б??? И эти обе СП нормально обрабатываются?

Да. Именно так и есть.

Но моя реплика была о том, что ЕСКД нормальная система. Не понимаю, чем она не устраивает. Там почти все разжевано как и когда что делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Именно так и есть.

Вот это здорово! База (ПДМ) обрабатывает исполнения и в переменных данных и количеством на исполнение!!!! И все это воспринимает как единое целое!!! ФАНТАСТИКА!!!!

Поделитесь хоть алгоритмом!

И что, число исполнений по варианту Б - неограничено?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас в БД каждое исполнение ДСЕ - это отдельный объект. Другое дело, что из-за того, что исполнения деталей, как правило отображаются в одном документе ( в таблице указываются размеры для разных исполнений), то по ссылке во всех случаях выходят на один и тот же документ. Указывается , как аналог

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поделитесь хоть алгоритмом!

Да нет никакого специального алгоритма. Спецификации в Excel. Единичиные и групповые (А, Б). Программа считывает, обрабатывает, выводит на экран. Все как обычно.

И что, число исполнений по варианту Б - неограничено?

Да.

У нас программа из Инвентора выводит спецификации по вар. А и Б с неограниченным количеством исполнений. Точнее, количество исполнений зависит от размеров листа Excel. Но этот размер так велик, что для практических целей можно считать, что количество исполнений неограничено.

Нам новая единая форма точно не пригодится. Да и никто не разрешит ее использовать. Потому что не по ЕСКД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нет никакого специального алгоритма. Спецификации в Excel. Единичиные и групповые (А, Б). Программа считывает, обрабатывает, выводит на экран. Все как обычно.

У нас программа из Инвентора выводит спецификации по вар. А и Б с неограниченным количеством исполнений. Точнее, количество исполнений зависит от размеров листа Excel. Но этот размер так велик, что для практических целей можно считать, что количество исполнений неограничено.

Нам новая единая форма точно не пригодится. Да и никто не разрешит ее использовать. Потому что не по ЕСКД.

Я и сам уже вижу, что Вам точно не пригодится.

Спасибо Вам за участие.

У нас в БД каждое исполнение ДСЕ - это отдельный объект. Другое дело, что из-за того, что исполнения деталей, как правило отображаются в одном документе ( в таблице указываются размеры для разных исполнений), то по ссылке во всех случаях выходят на один и тот же документ. Указывается , как аналог

Это понятно, что отдельный объект.

Поставлю вопрос по-другому.

Есть в базе единичная СП.

Соседу она очень понравилась и он ее хочет вставить в свою сборку, но с небольшим изменениями - ерунда всего-то одна сборочка, одна деталь и 3 болтика поменялись.

И вот вопрос - как ему в базе создать СП уже групповую по варианту А?

И что еще хуже, второй сосед тоже запал на эту сборочку, но ему надо 2 дополнительных исполнения и по варианту Б (габарит поменялся и абсолютно все детали на 15/30 мм стали меньше - тоже не проблема добавили по паре исполнений и всех-то дел). И как уже ему это сделать????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те детали, которые другие - это уже новые ДСЕ в БД, а на заимствованные - ссылки на существующие в спецификации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те детали, которые другие - это уже новые ДСЕ в БД, а на заимствованные - ссылки на существующие в спецификации.

Да Бог с ними, с этими ссылками.

Я хочу на экране увидеть СП по варианту А. При преобразовании единичной в групповую первый сосед желает поменять позиции у 1 сборки, 1 детали и у 3 болтиков. А в базе все ссылки на старые номера позиций, да и вся моя КД пока еще с моими позициями и в ТТ у меня соответствующие позиции упоминаются.

А второму соседу все изменения первого нафиг не нужны - у него-то как раз позиции не меняются, а вот столбики появляются.

И как нам всем троим быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хозяин - Барин. Если у всех троих - один начальник - то он диктует условия использования. В любом случае у каждого документа (детали, сборки) есть хозяин (владелец). Другой разработчик - не имеет право менять его документы - использовать может. Если он вносит изменения, то это уже другие документы (детали, сборки). Объединение всех вариантов в одну спецификацию может быть только для одного разработчика или как отчет группы разработчиков для определения номенклатуры деталей для укрупненной оценки затрат на подготовку изготовления всех исполнений. У каждого документа есть назначение. И вопрос ЗАЧЕМ, в этом случае самый важный. В существующих базах данных и так собрана номенклатура всех изготавливаемых ДСЕ или поставляемых по МЗК со всеми взаимосвязями входимости в сборки (спецификации), и история изменений

Share this post


Link to post
Share on other sites

До "зачем" еще далеко. Есть ГОСТ. И речь идет о выполнении КД по ГОСТ. Понятие "хозяин" ГОСТ не определяет, а вот оформление групповых спецификаций - еще как определяет.

И я здесь обсуждаю вопрос не "вывода на экран или бумагу" - (в отличии от тех, кому нравится ГОСТ, у меня это задача второстепенная), а передачу данных в систему управления (данными или ЖЦ - не важно).

Так вот при вводе данных в систему управления по ГОСТ получается полная белиберда.

Меня и интересует вопрос

КОМУ УДАЛОСЬ ВВОДИТЬ ДАННЫЕ ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ 4 ВАРИАНТАМ???? (Одновременно - это не значит, что вводится одна и та же спецификация, а РАЗНЫЕ спецификации вводятся по РАЗНЫМ вариантам.)

Или хотя бы по двум????

Объединение всех вариантов в одну спецификацию может быть только для одного разработчика или как отчет группы разработчиков для определения номенклатуры деталей для укрупненной оценки затрат на подготовку изготовления всех исполнений.

А вот этого я не понял... Но обсуждать это здесь не надо. Здесь я хочу разобраться только с ГОСТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот при вводе данных в систему управления по ГОСТ получается полная белиберда.

А как Вы вводите? Почему бы не прочитать групповую спецификацию на несколько исполнений, выделить исполнения и получить в памяти компьютера несколько единичных спецификаций? Если для единичных у Вас все работает, то что мешает передавать данные в виде, работающем для единичных спецификаций?

Или хотя бы по двум????

Уважаемый VOleg, у меня система считывает и обрабатывает данные двух вариантов. Но Вам от этого, кажется, не легче.

Или Вы все принципиально привязываете к Солиду. Но тогда эта тема для раздела SolidWorks.

А вот этого я не понял... Но обсуждать это здесь не надо. Здесь я хочу разобраться только с ГОСТ.

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Если нужно исполнение, то его обсуждают и поручают ввести автору спецификации (точнее, автору сборки, подсборки). И он уже, исходя из каких-то соображений, принимает решение в каком варианте делать новую групповую спецификацию. И опять же. Нельзя рассматривать спецификацию в отрыве от изделия и других чертежей (сборочного, электромотажного и др.) и документов, входящих в спецификацию. Нередко состав групповой спецификации диктует ее вариант...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Если нужно исполнение, то его обсуждают и поручают ввести автору спецификации (точнее, автору сборки, подсборки). И он уже, исходя из каких-то соображений, принимает решение в каком варианте делать новую групповую спецификацию. И опять же. Нельзя рассматривать спецификацию в отрыве от изделия и других чертежей (сборочного, электромотажного и др.) и документов, входящих в спецификацию. Нередко состав групповой спецификации диктует ее вариант...

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Ну что ж. Обсуждайте свою тему как Вам виднее.

Удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент.ю то я поболею за победителя.

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент.ю то я поболею за победителя.

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент, то я поболею за победителя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От я ответил, даже повторил для закрепления раза три )))) (p.s. Что-то сглючило)

Share this post


Link to post
Share on other sites

От я ответил, даже повторил для закрепления раза три )))) (p.s. Что-то сглючило)

Мысль, повторенная дважды, становится понятнее.

Ну что ж. Обсуждайте свою тему как Вам виднее.

Удачи!

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Меня не волнует ПОЧЕМУ добавляется исполнение в единичную СП.

Давайте забудем ЗДЕСЬ про это.

Исходным является то, что в единичную СП добавляется исполнение. И, в зависимости от условий, исполнение добавляется по разным вариантам - А, Б, В, Г. А база данных системы управления (по моим, скромным, познаниям) может работать только с одним из этих вариантов. В этом и проблема. Я предлагаю найти один, оптимальный вариант.

Давайте только это обсуждать.

Если надо, я могу это повторить и два и три раза...

...

И еще: по варианту А позиции у переменных данных изменяются, что приводит к корректировке чертежей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте только это обсуждать.

Если надо, я могу это повторить и два и три раза...

...

И еще: по варианту А позиции у переменных данных изменяются, что приводит к корректировке чертежей.

Почему Вы считаете, что при преобразовании единичной спецификации в групповую по варианту А номера позиций основного исполнения должны меняться? На основании чего такой вывод?

При преобразовании единчной спецификации в групповую, часто автоматом и единичные сборочные чертежи, записанные в специфкацию, требуют преобразования в групповые (не говорю уж и обо всех других документах, записанных в спецификацию, а их по моим сведениям в некоторых изделиях может доходить до сотни и более). И их требуется менять независимо от варианта групповой спецификации. Как минимум надо вводть таблицу исполнений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему Вы считаете, что при преобразовании единичной спецификации в групповую по варианту А номера позиций основного исполнения должны меняться? На основании чего такой вывод?

Читаем ГОСТ (чтоб его)...

"Вариант А

...

в) переменные данные для основного исполнения следует записывать с соблюдением правил, установленных для единичных спецификаций, но порядковые номера позиций должны быть продолжением позиций постоянных составных частей;"

Не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаем ГОСТ (чтоб его)...

"Вариант А

...

в) переменные данные для основного исполнения следует записывать с соблюдением правил, установленных для единичных спецификаций, но порядковые номера позиций должны быть продолжением позиций постоянных составных частей;"

Не так ли?

Вообще-то, вопрос был не о том, как формировать номера позиций при создании впервые новой групповой спецификации, а о том (как Вы объясняли) формировать номера позиций при преобразовании уже существующей единичной спецификации в групповую. Почему Вы считаете, что в преобразованной спецификации должны быть другие номера позиций для основного исполнения? Почему надо присваивать новые номера позиций составным частям, входящим в основное исполнение преобразованной спецификации? На основании чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то, вопрос был не о том, как формировать номера позиций при создании впервые новой групповой спецификации, а о том (как Вы объясняли) формировать номера позиций при преобразовании уже существующей единичной спецификации в групповую. Почему Вы считаете, что в преобразованной спецификации должны быть другие номера позиций для основного исполнения? Почему надо присваивать новые номера позиций составным частям, входящим в основное исполнение преобразованной спецификации? На основании чего?

Ну почему я считаю?

В ГОСТ - прямо приводят пример групповой спецификации. Посмотрите ГОСТ.

А нормоконтролю до лампы из чего я там сделал спецификацию - ОНА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ГОСТ и все тут. И не поспоришь.

Соответственно, при обратном преобразовании в единичную или при переходе на вариант Б, снова нужно менять номера позиций и корректировать документы, где эти позиции были упомянуты.

И бумага-то это все стерпит, а вот базы данных систем управления нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну почему я считаю?

В ГОСТ - прямо приводят пример групповой спецификации. Посмотрите ГОСТ.

А нормоконтролю до лампы из чего я там сделал спецификацию - ОНА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ГОСТ и все тут. И не поспоришь.

Если нормоконтролю (НК) до лампы, то значит Вы им плохо объяснили положения ГОСТ и причину, по которой номера позиций в основном исполнении должны остаться прежними.

Замечу, преобразовать единичную спецификацию в групповую можно только при выпуске извещения об изменении (ИИ). В противном случае речь не будет идти ни о каком преобразовании. Если документ не сдан в архив, то преобразовав единичную в групповую, это все-равно что выпусть сновА групповую спецификацию. И проблем со сменой номеров позиций нет.

То есть Вы приносите в НК ИИ, старую спецификацию и новую.

И начинете работать с НК. Объясняете, для начала, что Вы не создаете новую групповую спецификацию, а преобразовываете единичную. С этим они не могут не согласиться.

Далее показываете им раздел 8 ГОСТ 2.113. И объясняете, что вы работаете в данном случае по этому разделу. В этом разделе о том, что номера позиций должны стать новыми ничего не сказано, значит оставлять номера позиций или менять их следует из других соображений.

Потом объясняете, например, что номера позиций прописаны в технологических документах и изменение номеров позиций в Ваших спецификациях приведет к необходимости менять номера позиций в техкартах. То есть, по прихоти НК, придется технологам делать пустую никому не нужную работу. Подключите к обсуждению этого вопроса свое высшее, чем НК, руководство, производственное начальство. Все согласятся, что не менять номера позиций в преобразованной спецификации легче и выгодней (тем более, что ГОСТ не запрещает!) и НК пойдет на встречу.

Есть еще один аргумент. Это программы, которые не позволяют менять номера позиций. Пообещайте НК работать над этим вопросом, а пока как есть так есть. Покажите НК ГОСТ о нормоконтроле, где сказано, что НК должен принимать участие в выборе программ для работы конструкторов. И если НК не принимает участие, то это не Ваша вина, что Вы работаете в том, в чем работаете.

Есть и еще аргументы, но и этого должно быть достаточно.

А вообще, нужно, чтоб НК Вам доверял и Вы сделает все, что Вам будет нужно.

Свежий пример. Перед новым годом сдавали много КД. И один нормоконтролер, хороший специалист, указывая на ее замечание сказала мне, что она, правда, не успела еще раз взлянуть в ГОСТ перед моим приходом. На что я ответил, что ничего страшного, что мы сейчас вместе посмотрим...

И т.д. и т.п.

Почему я так уверенно все это пишу? Потому, что открытым текстом ЕСКД не запрещает оставлять номера позиций при преобразовании единичной спецификации в групповую. И еще потому, что смена номеров позиций может затронуть интересы других производственных подразделений. Я видел спецификации, где не было порядка в порядке записи номеров позиций. Так требовалось из производственных соображений. И никто не умер, а наоборот, всех устраивало.

Надеюсь, что с этим Вы согласны. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь, что с этим Вы согласны. )

Да я-то согласен. Я уже 40 лет с этим согласен. Но за эти же 40 лет повидал всякого. (40 лет на производстве - ессно).

И мои СП нормоконтроль подписывает во всех вариантах. И все бы ничего, если бы я один сдавал КД.

Преобразование - это лишь одна проблемка.

Вторая проблемка - это создание СП "с нуля". В зависимости от выбранного варианта оформления уж тут однозначно будут различные позиции. И это неправильно. Я как раз считаю, что вне зависимости от варианта оформления КД, позиции должны быть одни и те же!

Третья проблемка - это разные форматки в разных вариантах.

Четвертая проблемка - это базы данных систем управления. Они могут быть настроены только на один вариант оформления.

Пятая проблемка - это КАД. Чтобы Солиду объяснить, где и как ставить позиции по этим вариантам, мне пришлось с бубном поплясать...

И по совокупности проблемок ГОСТ не соответствует нашей жизни и должен быть дополнен ЕДИНОЙ формой оформления СП.

Осталось самая малость - найти эту единую форму.

Пока есть только одно предложение (мое). Предложение оформлять на каждое исполнение свою СП уже давно многими используется.

Есть другие предложения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще, нужно, чтоб НК Вам доверял и Вы сделает все, что Вам будет нужно.

Свежий пример. Перед новым годом сдавали много КД. И один нормоконтролер, хороший специалист, указывая на ее замечание сказала мне, что она, правда, не успела еще раз взлянуть в ГОСТ перед моим приходом. На что я ответил, что ничего страшного, что мы сейчас вместе посмотрим...

7 лет мне нормоконтроль доверял... но пришла новенькая дама и ... заглянула в ГОСТ... и предлагает мне таблицы параметров, оформленных в SolidWorks, переделать по ГОСТ...

Вот и вся любовь кончилась!

....

Это было о любви.

Ессно, буду подключать руководство дабы не корректировать КД, но и откорректировать не трудно - возьму кульман и откорректирую.

....

Теперь о Единой Форме СП.

Товарищь написал макрос, который сохраняет СП в Эксель сразу преобразовывая ее в Единую Форму! Очень удобно!

Теперь вернулся к своей ПДМ - пока только думаю как это все туда запихивать и оттуда выводить. Кстати подвернулся заказчик - может быть на нем и обкатаю.... Правда весна и другие проблемы... Будет все очень медленно...

...

На сегодня один проект сдал с СП по Единой Форме. Заказчик это съел без проблем. До этого они СП оформляли на каждое исполнение. Как их производство отреагировало - не знаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sergei
      Самое главное есть ли чертежи или 3D модели изделий? И есть ли чертежи или 3D модели вот этих деталек пресс-формы? Забудьте про эти ВЛМ, которые Вам здесь советуют. Сейчас полно новых вертикальных ТПА. Какую сумму Вы готовы потратить, чтобы пресс-формы стали рабочие? Не проще ли всё заново? Или забыть.
    • Борман
      Плоская балка, сечение 0,01 х 0,01, от точки (0;0) до точки (1;0.5), 2e11, 0.3. Сила в середине. ГУ на картинке.  
    • traktorbek
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ситуация следующая, на предприятии не было лицензии, в связи с чем приходилось использовать на тот момент актуальную версию NX10. Сейчас приобретена лицензия на NX12, но вот незадача, тот пост, который прекрасно работал раньше, отказывается функционировать в новой программе. Пост вместе с 3д моделью станка. Раньше добавлялся в NX как станок, а не отдельно постом.   При попытки вызвать станок в 12 версии получаю ошибку, скриншот которой прикреплён к посту. Отдельно пост выбрать в окне постпроцессирования также не возможно, т.к. отсутствует .pui файл.   На предыдущем месте работы таких проблем не возникало, таскали пост с версии 7,5 до 11 без каких либо проблем.   Как то возможно решить сию проблему?
    • Anat2015
      Завод несколько раз переходил из рук в руки, банкротство, переименования, разделение, в общем, весь набор российских бизнес-реалий, но, по моим сведениям, специалисты по сервису и разработчики остались те же. Согласен с Давидом, что вам в первую очередь надо связаться с заводом (вот только с каким?) и запросить Руководство по эксплуатации именно самого станка. По опыту работы со станками 400V есть некоторые нюансы в подходах к включению станка, да и работу с устройством смены инструмента (а какое там стоит - вам надо еще выяснить, у производителя были варианты) надо хорошо себе представлять. Реально вам надо выходить на Стерлитамак М.Т.Е. (те, кто производили станки 400, 450, 500), есть еще ООО "СТАН".
    • sag1979
      Речь про VectorDrive идет, как понимаю. Обращайтесь. 8(9ОЗ)669-35-З4.  
    • hr4d
      А можно полную постановку? Я завтра аналитикой посчитаю. Не тупо по Эйлеру, а по модернизированной методе.
    • Krusnik
      Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться. Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.   Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.   И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.
    • karachun
      Графики же подписаны русским языком, сказано где перемещения а где деформации.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: До перехода на проектное финансирование строительства остаются считанные дни, однако отношения застройщиков с банками пока ещё толком не выстроились, хотя многие из них пытаются найти общий язык уже достаточно долго. Самая острая и актуальная задача, которую предстоит сегодня решить застройщикам, – это разработка бюджета строительства и построение финансовой модели. Причём бюджет нужно разрабатывать с прицелом на несколько лет, и возможности что-то изменить по ходу практически не будет. Авторы статьи предлагают связать воедино все существующие инструменты – BIM-среду, сметную систему и системы календарного планирования, чтобы начать решать актуальные задачи на принципиально новом уровне. Введение Применение технологии информационного моделирования (BIM) для решения различных задач экономического свойства не является новшеством. Такие задачи, как оценка стоимости капитальных затрат на стадии эскизного проектирования или детальный расчёт сметной стоимости [...] View the full article
    • karachun
      Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).