Единая форма оформления спецификаций

[Елена 116]

Мне кажется в наше время для документации, которая не выходит на сторону, можно техрешением, разработкой внутренних стандартов определить оформление документов не по ЕСКД. У нас одно время, пока для ОТД не купили большие лазерные плоттеры и документацию КБ распечатывало на струйных, техрешением разрешили передавать документацию в инструментальный цех на вписанных в формат принтера А3 чертежи больших форматов.

[brigval 687]

Очень хорошо!

И какая у Вас PDM??? (PLM)?

Для внутреннего пользования. Ориентированное на ЕСКД. А какое нужно?

[VOleg 228]

Мне кажется в наше время для документации, которая не выходит на сторону, можно техрешением, разработкой внутренних стандартов определить оформление документов не по ЕСКД.

Для внутреннего пользования. Ориентированное на ЕСКД. А какое нужно?

Это понятно. Вопрос здесь в другом.

Вот у Вас какие варианты оформления СП воспринимает система управления?

Спрошу по-другому: У Вас можно в систему ПДМ ввести СП по варианту А и другую СП по варианту Б??? И эти обе СП нормально обрабатываются?

[brigval 687]

Это понятно. Вопрос здесь в другом.

Вот у Вас какие варианты оформления СП воспринимает система управления?

Спрошу по-другому: У Вас можно в систему ПДМ ввести СП по варианту А и другую СП по варианту Б??? И эти обе СП нормально обрабатываются?

Да. Именно так и есть.

Но моя реплика была о том, что ЕСКД нормальная система. Не понимаю, чем она не устраивает. Там почти все разжевано как и когда что делать.

[VOleg 228]

Да. Именно так и есть.

Вот это здорово! База (ПДМ) обрабатывает исполнения и в переменных данных и количеством на исполнение!!!! И все это воспринимает как единое целое!!! ФАНТАСТИКА!!!!

Поделитесь хоть алгоритмом!

И что, число исполнений по варианту Б - неограничено?

[Елена 116]

У нас в БД каждое исполнение ДСЕ - это отдельный объект. Другое дело, что из-за того, что исполнения деталей, как правило отображаются в одном документе ( в таблице указываются размеры для разных исполнений), то по ссылке во всех случаях выходят на один и тот же документ. Указывается , как аналог

[brigval 687]

Поделитесь хоть алгоритмом!

Да нет никакого специального алгоритма. Спецификации в Excel. Единичиные и групповые (А, Б). Программа считывает, обрабатывает, выводит на экран. Все как обычно.

И что, число исполнений по варианту Б - неограничено?

Да.

У нас программа из Инвентора выводит спецификации по вар. А и Б с неограниченным количеством исполнений. Точнее, количество исполнений зависит от размеров листа Excel. Но этот размер так велик, что для практических целей можно считать, что количество исполнений неограничено.

Нам новая единая форма точно не пригодится. Да и никто не разрешит ее использовать. Потому что не по ЕСКД.

[VOleg 228]

Да нет никакого специального алгоритма. Спецификации в Excel. Единичиные и групповые (А, Б). Программа считывает, обрабатывает, выводит на экран. Все как обычно.

У нас программа из Инвентора выводит спецификации по вар. А и Б с неограниченным количеством исполнений. Точнее, количество исполнений зависит от размеров листа Excel. Но этот размер так велик, что для практических целей можно считать, что количество исполнений неограничено.

Нам новая единая форма точно не пригодится. Да и никто не разрешит ее использовать. Потому что не по ЕСКД.

Я и сам уже вижу, что Вам точно не пригодится.

Спасибо Вам за участие.

У нас в БД каждое исполнение ДСЕ - это отдельный объект. Другое дело, что из-за того, что исполнения деталей, как правило отображаются в одном документе ( в таблице указываются размеры для разных исполнений), то по ссылке во всех случаях выходят на один и тот же документ. Указывается , как аналог

Это понятно, что отдельный объект.

Поставлю вопрос по-другому.

Есть в базе единичная СП.

Соседу она очень понравилась и он ее хочет вставить в свою сборку, но с небольшим изменениями - ерунда всего-то одна сборочка, одна деталь и 3 болтика поменялись.

И вот вопрос - как ему в базе создать СП уже групповую по варианту А?

И что еще хуже, второй сосед тоже запал на эту сборочку, но ему надо 2 дополнительных исполнения и по варианту Б (габарит поменялся и абсолютно все детали на 15/30 мм стали меньше - тоже не проблема добавили по паре исполнений и всех-то дел). И как уже ему это сделать????

[Елена 116]

Те детали, которые другие - это уже новые ДСЕ в БД, а на заимствованные - ссылки на существующие в спецификации.

[VOleg 228]

Те детали, которые другие - это уже новые ДСЕ в БД, а на заимствованные - ссылки на существующие в спецификации.

Да Бог с ними, с этими ссылками.

Я хочу на экране увидеть СП по варианту А. При преобразовании единичной в групповую первый сосед желает поменять позиции у 1 сборки, 1 детали и у 3 болтиков. А в базе все ссылки на старые номера позиций, да и вся моя КД пока еще с моими позициями и в ТТ у меня соответствующие позиции упоминаются.

А второму соседу все изменения первого нафиг не нужны - у него-то как раз позиции не меняются, а вот столбики появляются.

И как нам всем троим быть?

[Елена 116]

Хозяин - Барин. Если у всех троих - один начальник - то он диктует условия использования. В любом случае у каждого документа (детали, сборки) есть хозяин (владелец). Другой разработчик - не имеет право менять его документы - использовать может. Если он вносит изменения, то это уже другие документы (детали, сборки). Объединение всех вариантов в одну спецификацию может быть только для одного разработчика или как отчет группы разработчиков для определения номенклатуры деталей для укрупненной оценки затрат на подготовку изготовления всех исполнений. У каждого документа есть назначение. И вопрос ЗАЧЕМ, в этом случае самый важный. В существующих базах данных и так собрана номенклатура всех изготавливаемых ДСЕ или поставляемых по МЗК со всеми взаимосвязями входимости в сборки (спецификации), и история изменений

[VOleg 228]

До "зачем" еще далеко. Есть ГОСТ. И речь идет о выполнении КД по ГОСТ. Понятие "хозяин" ГОСТ не определяет, а вот оформление групповых спецификаций - еще как определяет.

И я здесь обсуждаю вопрос не "вывода на экран или бумагу" - (в отличии от тех, кому нравится ГОСТ, у меня это задача второстепенная), а передачу данных в систему управления (данными или ЖЦ - не важно).

Так вот при вводе данных в систему управления по ГОСТ получается полная белиберда.

Меня и интересует вопрос

КОМУ УДАЛОСЬ ВВОДИТЬ ДАННЫЕ ОДНОВРЕМЕННО ПО ВСЕМ 4 ВАРИАНТАМ???? (Одновременно - это не значит, что вводится одна и та же спецификация, а РАЗНЫЕ спецификации вводятся по РАЗНЫМ вариантам.)

Или хотя бы по двум????

Объединение всех вариантов в одну спецификацию может быть только для одного разработчика или как отчет группы разработчиков для определения номенклатуры деталей для укрупненной оценки затрат на подготовку изготовления всех исполнений.

А вот этого я не понял... Но обсуждать это здесь не надо. Здесь я хочу разобраться только с ГОСТ.

[brigval 687]

Так вот при вводе данных в систему управления по ГОСТ получается полная белиберда.

А как Вы вводите? Почему бы не прочитать групповую спецификацию на несколько исполнений, выделить исполнения и получить в памяти компьютера несколько единичных спецификаций? Если для единичных у Вас все работает, то что мешает передавать данные в виде, работающем для единичных спецификаций?

Или хотя бы по двум????

Уважаемый VOleg, у меня система считывает и обрабатывает данные двух вариантов. Но Вам от этого, кажется, не легче.

Или Вы все принципиально привязываете к Солиду. Но тогда эта тема для раздела SolidWorks.

А вот этого я не понял... Но обсуждать это здесь не надо. Здесь я хочу разобраться только с ГОСТ.

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Если нужно исполнение, то его обсуждают и поручают ввести автору спецификации (точнее, автору сборки, подсборки). И он уже, исходя из каких-то соображений, принимает решение в каком варианте делать новую групповую спецификацию. И опять же. Нельзя рассматривать спецификацию в отрыве от изделия и других чертежей (сборочного, электромотажного и др.) и документов, входящих в спецификацию. Нередко состав групповой спецификации диктует ее вариант...

[VOleg 228]

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Если нужно исполнение, то его обсуждают и поручают ввести автору спецификации (точнее, автору сборки, подсборки). И он уже, исходя из каких-то соображений, принимает решение в каком варианте делать новую групповую спецификацию. И опять же. Нельзя рассматривать спецификацию в отрыве от изделия и других чертежей (сборочного, электромотажного и др.) и документов, входящих в спецификацию. Нередко состав групповой спецификации диктует ее вариант...

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

[brigval 687]

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Ну что ж. Обсуждайте свою тему как Вам виднее.

Удачи!

[Tiro 12]

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент.ю то я поболею за победителя.

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент.ю то я поболею за победителя.

Я просил это здесь не обсуждать. Если Вы об этом хотите поговорить - создайте другую тему.

Неужели Брагин Игорь тут Вам конкурент? А если и конкурент, то я поболею за победителя.

[Tiro 12]

От я ответил, даже повторил для закрепления раза три )))) (p.s. Что-то сглючило)

[VOleg 228]

От я ответил, даже повторил для закрепления раза три )))) (p.s. Что-то сглючило)

Мысль, повторенная дважды, становится понятнее.

Ну что ж. Обсуждайте свою тему как Вам виднее.

Удачи!

Елена правильно сказала. Чужие изделия с бухты-барахты (хочу добавляю болты, хочу удаляю) не заимствуются. Так никто не работает.

Меня не волнует ПОЧЕМУ добавляется исполнение в единичную СП.

Давайте забудем ЗДЕСЬ про это.

Исходным является то, что в единичную СП добавляется исполнение. И, в зависимости от условий, исполнение добавляется по разным вариантам - А, Б, В, Г. А база данных системы управления (по моим, скромным, познаниям) может работать только с одним из этих вариантов. В этом и проблема. Я предлагаю найти один, оптимальный вариант.

Давайте только это обсуждать.

Если надо, я могу это повторить и два и три раза...

...

И еще: по варианту А позиции у переменных данных изменяются, что приводит к корректировке чертежей.

[brigval 687]

Давайте только это обсуждать.

Если надо, я могу это повторить и два и три раза...

...

И еще: по варианту А позиции у переменных данных изменяются, что приводит к корректировке чертежей.

Почему Вы считаете, что при преобразовании единичной спецификации в групповую по варианту А номера позиций основного исполнения должны меняться? На основании чего такой вывод?

При преобразовании единчной спецификации в групповую, часто автоматом и единичные сборочные чертежи, записанные в специфкацию, требуют преобразования в групповые (не говорю уж и обо всех других документах, записанных в спецификацию, а их по моим сведениям в некоторых изделиях может доходить до сотни и более). И их требуется менять независимо от варианта групповой спецификации. Как минимум надо вводть таблицу исполнений.

[VOleg 228]

Почему Вы считаете, что при преобразовании единичной спецификации в групповую по варианту А номера позиций основного исполнения должны меняться? На основании чего такой вывод?

Читаем ГОСТ (чтоб его)...

"Вариант А

...

в) переменные данные для основного исполнения следует записывать с соблюдением правил, установленных для единичных спецификаций, но порядковые номера позиций должны быть продолжением позиций постоянных составных частей;"

Не так ли?