Перейти к публикации

Единая форма оформления спецификаций


Рекомендованные сообщения

Есть идея оформлять спецификации по единой форме, чтобы при переходе с единичной на групповую и обратно ни менять номера позиций как в варианте А, ни форматки, как в варианте Б.

Единая форма СП на основе единичной спецификации с добавлением столбца "Исполнение" (Исп). Взамен или рядом с "Зоной".

Примерно так:

post-14139-1354634932_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть идея оформлять спецификации по единой форме, чтобы при переходе с единичной на групповую и обратно ни менять номера позиций как в варианте А, ни форматки, как в варианте Б.

Единая форма СП на основе единичной спецификации с добавлением столбца "Исполнение" (Исп). Взамен или рядом с "Зоной".

Примерно так:

Если не придерживаться ЕСКД, можно делать как угодно. Главное, чтоб на производстве понимали, что Вы задумали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что при компьютерном проектировании групповая спецификация вообще не нужна. Быстрее и лучше сделать на каждое исполнение свою спецификацию, полную.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что при компьютерном проектировании групповая спецификация вообще не нужна. Быстрее и лучше сделать на каждое исполнение свою спецификацию, полную.

На прошлой работе мы так и сделали и они по-прежнему так и работают. И "Моя" ПДМ-ка тоже на этом строилась. Однако при 16 листах СП и двух позициях переменных как-то гармоничнее смотрится групповая СП - в бумаге, конечно.

Я веду речь о том, что пора от вариантов А, Б, В и Г уже уйти к единому варианту. Есть другие предложения?

Если не придерживаться ЕСКД, можно делать как угодно. Главное, чтоб на производстве понимали, что Вы задумали.

Мне кажется, что ЕСКД именно в этом вопросе уже подотстало от реальной жизни.

А на производстве все любят и очень сильно именно вариант А!!!

Кстати, можно ли Вас попросить в Текселе сделать возможным замены имени столбца "Зона" на "Исп"???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что назначение спецификации "основным" документом в ЕСКД было сделано не зря. Это подтолкнуло переход от приоритета конструирования к приоритету управления производством. Дальше нужно логическое продолжение и встанет вопрос как хранить данные, как их утверждать, и как их выводить. По уму нужно отказываться от форматок. Реквизитные данные с "подписями" на производстве даром не нужны и они неудобны для компьютерной обработки. Имея состав изделия (неважно, в какой среде) всегда можно вывести "полную" спецификацию и ведомости покупных, стандартных и каких только нужно составных частей с нужными атрибутами. А что еще более важно, из состава всегда можно спрогнозировать потребности в составных частях на будущее. Бумага тут не поможет, поэтому не "душите" себя рамками ГОСТ. Создавайте полную спецификацию на исполнение, как и было раньше у Вас и как GOLF_stream советует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создавайте полную спецификацию на исполнение, как и было раньше у Вас и как GOLF_stream советует.

Вообще-то, ЕСКД запрещает создавать спецификации исполнений (как и запрещает самостоятельные чертежи исполнений деталей). В контексте сказанного выше.

Разрешается создавать спецификации исполнений только при базовом способе выполнения КД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, можно ли Вас попросить в Текселе сделать возможным замены имени столбца "Зона" на "Исп"???

VOleg , Вы предлагаете создать новый бланк, который нигде не описан и заполнять его никто не знает как. Это может вводить в заблуждение. Особенно начинающих конструкторов, пользователей программы.

А Тексель изначально ориентирован на максимально возможное соответствие ЕСКД. Поэтому уж извините. За доработку не возьмусь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кому интересно:

post-5316-1354698519_thumb.jpg

Я видел групповые спецификации на более чем 200 исполнений. Наверное, в этом случае все-таки предпочтительнее одна групповая спецификация. По любому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg , Вы предлагаете создать новый бланк, который нигде не описан и заполнять его никто не знает как. Это может вводить в заблуждение. Особенно начинающих конструкторов, пользователей программы.

А Тексель изначально ориентирован на максимально возможное соответствие ЕСКД. Поэтому уж извините. За доработку не возьмусь.

Да без проблем... Вы и так сделали огромное дело, дав людям хорошую вещь, без всякой оплаты, регистраций и пр. Могу только сказать еще раз спасибо.

А вот к ГОСТ у меня есть претензии. И в частности по оформлению спецификаций. Ведь чтобы из единичной СП сделать групповую - это практически повторное проектирование. А 4 типа СП ставят в тупик любую систему ПДМ... Впрочем, они вообще эту тему обходят стороной. В Ворк Групп даже слова такого нет, а SWE что-то невнятное про XML ... даже не расслышать...

И я в своей ПДМ просто работал с отдельными СП для каждого исполнения. А вот при разработки новой решил хорошенько подумать над этим вопросом. Уже несколько месяцев работа остановлена именно из-за СП. Перепробовал все, что можно и решение, удовлетворяющее всем 4 вариантам по ГОСТ не найдено. А вот идея по Единой Форме СП пришло. И я его озвучил.

Так что я сам пока в заблуждении, но свет в конце тоннеля вижу...

Может в конце концов мой теперешний вариант окажется тупиковым, и мы (или я) найдем лучшее решение, а может это будет признано Гениальным Решением Века!!!

VOleg , Вы предлагаете создать новый бланк, который нигде не описан и заполнять его никто не знает как. Это может вводить в заблуждение. Особенно начинающих конструкторов, пользователей программы.

Вот первое описание того, что я предлагаю...

Единая_форма_оформления_спецификаций.doc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот первое описание того, что я предлагаю...

Не уверен, что эта форма может стать заменителем спецификации по ЕСКД. Кроме ГОСТ 2.106 и ГОСТ 2.113 есть еще несколько стандартов, рагламентирующих записи в спецификации. На вскидку это ГОСТ 2.109, 2.413, 2.418. У Вас про них ничего не сказано.

А если кому-то понядобится указывать зоны?

А если исполнений будет очень много?

Общий принцип в спецификациях состоит в том, что одно нименование указывается один раз. То есть прочитав один раз наименование технолог или другой работник знает, что он не ошибется. Вы предлагаете указывать одно наименование многократно. Компьютеру-то все-равно. А вот как человек будет это читать, еще большой вопрос.

И т.д. и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компьютеру-то все-равно.

Как раз проблема существующего ЕСКД - это компьютер.

Вот хоть у кого-нибудь получилось создать ПДМ, способную воспринимать все 4 формы оформления СП (А, Б, В и Г) и, соответственно, выдавать на печать в любой из этих форм???

И как это сделать получив СП в варианте А, потом выдать в варианте Б??? Чертеж сможет оставаться актуальным?

У меня как раз не получилось. Все эти формы взаимоисключающие. И если ПДМ настроить на одну форму, то остальные уже побоку. Т.е. КД в других формах уже не воспринимается. И это реальный факт. И что делать никто не знает.

Так что либо дайте алгоритм решения, либо эти ГОСТы на помойку... Впрочем, есть и третий путь (это из сказки про золотую, серебряную и чугунную трубы - надеюсь знаете).

А начальство требует перевести формат Б в формат А без изменения чертежей!!!

Кто сможет???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз проблема существующего ЕСКД - это компьютер.

Причем тут компьютер, кусок железа?

Вот хоть у кого-нибудь получилось создать ПДМ, способную воспринимать все 4 формы оформления СП (А, Б, В и Г) и, соответственно, выдавать на печать в любой из этих форм???

Очень часто, стремление сделать "все в одном" приводит к пустой, никому не нужной работе. Вид спецификацийй должен зависеть от вида выпускаемых изделий, от традиций на предприятии. Например, нет групповых чертежей. Можно всю жизнь спокойно работать в спецификации по вар. А и не знать проблем Б, В, Г.

И как это сделать получив СП в варианте А, потом выдать в варианте Б???

Наверное никак. Я как-то рабирался с этим вопросом. По ЕСКД принцип назначения номеров позиций в спецификации по вар. А и Б различен, в общем случае. Но может я уже что-то и подзабыл. А посмотреть нет времни.

Если делать не по ЕСКД, то нет смысла говорить про варианты. Так как варианты спецификаций - это понятия ЕСКД.

А начальство требует перевести формат Б в формат А без изменения чертежей!!!

Это проблемы начальства, а не конструктора.

Кто сможет???

Програама Таип делает спецификации по вар. А и Б. С неограниченным количествм исполнений в обоих вариантах.

Не понимаю, с какой целью заниматься перегонкой из одного варианта в другой. Такое впечатление, что заняться просто нечем... ))

И еще. Подавляющее число программистов (может и все), считают, что спецификация - это отчет. И это главная их ошибка.

Спецификация - это самостоятельный документ, который надо разрабатывать, говоря конструкторскими словами.

Когда программисты это поймут, у них наконец-то начнут получаться программы, создающие спецификации и нужные пользователям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял проблемы перевода спецификаций из одного варианта в другой.

Там вего лишь внешний вид таблицы меняется, а номера позиций остаются преждними.

Если не менять номера позиций, что тогда мешает переводу, и сборочные чертежи не надо менять.

Спецификация - это отчет!!!!!!!!!

За рубежом давно это поняли.

А у нас до сих пор работают по гостам 70-ых годов, когда даже не то что компьютеров, калькуляторов не было.

Вот и мучаются люди, приводя все к ЕСКД.

На это уходит больше времени, чем на само проектирование.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути спецификация - это именно отчёт. Она отражает комплектацию изделия.

Сама комплектация изделия должна создаваться в соответствующих программах (PDM на уровне изделия, CAD на уровне сборок).

В какой форме этот отчёт оформляется - это самый противный вопрос, пока существует ЕСКД, нацеленная на выпуск бумажных документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В корне не согласен с тем, что спецификация это отчет. А как быть если в спецификации имеются в наименовании формулы (например Провод L=h*n) и в количестве формулы (Z), плюс примечание в котором указано от чего зависит L,n и Z.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял проблемы перевода спецификаций из одного варианта в другой.

Там вего лишь внешний вид таблицы меняется, а номера позиций остаются преждними.

А где об этом сказано в ЕСКД?

Спецификация - это отчет!!!!!!!!!

Отчет, это законченный документ. Полностью полученный на основании других документов.

Однако номера позиций в спецификации берутся не из других документов, а определяются только в процессе разработки спецификации. Причем номера могут составлять непрерывный ряд или с пропусками между записями, между разделами, в начале раздела, в конце раздела. Вариантов может быть много. При внесении изменений какие-то номера позиций можно поменять, как-то нельзя. И т.д. и т.п.

Графа "Примечание" тоже может быть заполнена вручную исходя из понимания ситуации и других факторов, например, так называемых "политических".

Содержание раздела "Комплекты" откуда возьмется? Из какого другого документа?

С разделом "Документация" тоже не всегда все очевидно. В общем, иногда попотеть приходится чтоб сделать всех устраивающую спецификацию. Не так часто, но мы говорим про общий случай.

Спецификация ни какой не отчет, а самостоятельный документ. 3D-модели только помогают составлять часть спецификации. Не более того.

Пока не будет разработана спецификация, не будет закончен и сборочный чертеж. Как минимум, номера позиций не будут известны, если их еще нет в спецификации. Какой же это отчет, если от него зависит разработка еще других документов?

Ни какой спецификация не отчет.

За рубежом давно это поняли.

Пусть за рубежом и работают как они поняли. А мне надо делать работу здесь и сейчас. В соответсвии с утвержденными нормативными документами.

В корне не согласен с тем, что спецификация это отчет. А как быть если в спецификации имеются в наименовании формулы (например Провод L=h*n) и в количестве формулы (Z), плюс примечание в котором указано от чего зависит L,n и Z.

Вы правы. А примечание к спецификации в целом это вообще отдельная песня :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В какой форме этот отчёт оформляется - это самый противный вопрос, пока существует ЕСКД, нацеленная на выпуск бумажных документов.

Вот я и хочу найти альтернативу, которая решит этот ПРОТИВНЫЙ вопрос...

Первым шагом я считаю отказ от вариантов оформления СП и внедрение единого формата.

Есть другие предложения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем тут компьютер, кусок железа?

К сожалению, на этом куске железа стоит SolidWorks и оформляет мне чертежи и спецификации. Да еще и плюет на наши ГОСТы...

Это проблемы начальства, а не конструктора.

Обмен мнениями - это когда заходишь к начальнику со своим мнением, а выходишь с его!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы и так сделали огромное дело, дав людям хорошую вещь, без всякой оплаты, регистраций и пр. Могу только сказать еще раз спасибо.

Пожалуйста. В зимние каникулы планирую выложить немного обновленную версию.

Обмен мнениями - это когда заходишь к начальнику со своим мнением, а выходишь с его!

Бывает и так, а бывает и наоборот. Начальник к тебе подходит со своим мнением, а уходит с твоим. :smile:

И все-таки, чем руководство мотивирует смену оформления спецификаций с варианта А на вариант Б? Ежели не секрет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако номера позиций в спецификации берутся не из других документов, а определяются только в процессе разработки спецификации.

Позиции имхо тоже анахронизм при электронном оформлении.

Вместо позиции нужно что-то вроде обезличенного кода, под которым элемент спецификации значится в общей базе предприятия. Можно автоматом генерить например как хэш из Обозначение+Наименование. 4-6 цифро-буквенных знаков хватит вполне - и емкости достаточно и места на чертеже много не займет.

На его же основе делаем штрихкод для логистики и тп

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...