Жаркий спор о CAD/CAM

[Nikolas 0]

Да AutoCAD это такая штука, которая создавалась по принципу мазохизма - умирает медленно и со скрипом. Я у себя на предприятии как могу борюсь с конструкторами, но ничего поделать не могу. Купили им, UG обучили - и все равно автокад. Хоть бы подсказал кто что делать. Я уж сносил его, ругался вел пропаганду - все бесполезно. Так что тему без единой реплики открываем и закрываем причем на главной странице, чтобы знали - здесь не место для таких обсуждений! Надо бы с Константином посоветоваться, как считаете?

[Гость Kamilovich_]

Знакомо.....

Я после покупки Про/Е поначалу тоже мучился, убеждал что надо в нём делать. Эмоций ...0. С год помучился , хотя четырёх конструкторов обучил моделированию, черчению , работе с молдингом и сборками. Мотивируют тем что это типа вам, цеху для изготовления нужно, а мы типа чертежи и в автокаде сделаем.

Ну ладушки думаю.

Иду к своему начальнику и говорю: Так и так , год прошёл как Про купили , мне надоело  по 2Д за них всё моделировать ( я думаю тут все в курсе что порой невозможно сделать 3Д по 2Д чертежу), я говорю за КАМ отвечаю и баста....

Начальник говорит - ясно. И сразу к главному инженеру - сабботируют говорит.... срывают выполнение графика... и т.д и т.п.

Главный , а он подпись на контракте ставил когда Про покупали , вызывает нач. КБ и говорит: пока полностью моделей не будет, работа от вас приниматься не будет и вообще....  скоро сокращения намечаются.....

Вы не поверите.... они теперь и чертежи в Про делают... А что говорят, размер от балды привсём своём желании не поставишь и главное чёртёж не надо переделывать если вдруг изменения...

Вот так вот.

Конечно тут есть ньюансы. Мы от них например не требуем полностью готовой документации для того чтобы начать работу. Главное чтобы модели были.

P.S. Из сказаного может сложится впечатление что Про в освоении очень сложен и много времени ушло на внедрение.

Поверьте, свою первую УП в Про я выдал через 2.5 недели после покупки и до этого мне ещё пришлось сделать модель и получить пуансон с матрицей.

P.S.S. Лично моё мнение и я думаю многие со мной согласятся - гораздо легче научить работе в Про (или любой другой подобной системе) человека никогда не работавшего в АвтоКаде. Стереотип мышления очень трудно сломать.....

2Nicolas/// Один из вариантов организации темы по Автокаду:

<noindex>Вопросы по AutoCad , MDT...</noindex>

Всего!

(Отредактировал(а) Kamilovich - 6:18 - 17 Апр., 2002)

[Гость sapr2000]

Нет, братцы, не пойму - о чем собсно спорим - вы хотите целый раздел выделить под автокад? Много же чести! Мы же с вами обсуждаем в одном разделе целую гамму САМ-систем, ну создайте там топик про автокад и высказывайтесь на здоровье.

[Гость Kamilovich_]

2 Admih/// Боже упаси!

Как раз наоборот!

Нажал на такую ссылочку и до свиданья.... до свиданья.....

[doob 14]

Да, давайте не будем загружать этот форум чисто конструкторскими проблемами!

[Гость bigBUG]

Да я бы даже сказал не столько конструкторскими, сколько (прости господи!) Акадовскими - до того уж АвтоЛиспом и АРиХом плешь проели, что прям видеть я эти буквы не могу. У Ткаченко на обсосано все что можно - зачем делать заведомо более слабую конфу?

[Sharachov 1]

К теме КАДов в этом Форуме нужно относиться как к библейской заповеди: каждой твари по паре. Я - за.

[Nikolas 0]

Дляdoob

Да, давайте не будем загружать этот форум чисто конструкторскими проблемами!

Что-то я не понял с кем, вы - уважаемый, соглашаетесь? Чье мнение смахивает на ваше? По моему как раз разговор идет о поддержке конструкторских дискуссий, но естественно не ниже 3D.

[doob 14]

Собственно говоря, я согласен с мнением sapr2000,

__________________________________________________

А мне хотелось бы, что бы здесь был свободный разговор на ЧПУ-шные темы. Ибо от обсуждения  проблем конструкторов уже "в зубах навязло".

__________________________________________________

Действительно, если форум ЧПУ-шный, то давайте обсуждать САМ-системы и проблемы, с ними связанные. Если в этом форуме обсуждаются CAD-системы, то лишь только потому, что некоторая часть ЧПУ-шных работ выполняется там, обычно это моделирование. А некоторые САМ просто неотделимы от CAD, это просто одно целое и различается в модулях. Если в этом форуме хотят участвовать конструкторы, пусть участвуют. Но при этом они не должны вносить в форум "чисто конструкторские проблемы". Пусть обсуждают ту часть проблем CAD-систем, которая связана с САМ. Наверняка у них есть вопросы в работе с технологами, пусть их и обсуждают.

ДАВАЙТЕ БУДЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ЧИСТОТУ СТРОК ФОРУМА!

(Отредактировал(а) doob - 11:48 - 18 Апр., 2002)

[denst 0]

Добрый день, Уважаемые!

Хотелось бы определить что понимается под термином «конструкторские проблемы»

Если соответствие ЧКД требованием ЕСКД, то с некоторыми моментами придется просто смириться и принять их как есть.

Если чисто построения тех же 3D моделей то читай документацию за исключением некоторых нюансов которые и появляются регулярно в конференциях, да и вопросы эти конкретные поэтому к долгим дискуссиям не располагают.

Ну а если проблема ну чисто конструкторская (проектирование конкретного узла и т.п.) то тут поможет только бог, собственный опыт ну и сосед по компьютеру (кульману). Ведь не спросишь в конференции «у меня шпиндель станка нужные обороты не дает что делать»

По поводу ACADa рановато вы его хороните господа, ни все можно смоделировать в 3D например сему гидравлическую принципиальную (хотя чем черт не шути когда бог спит:-).

А вопросов у конструкторов много с некоторыми разбираешься самостоятельно некоторые из-за потери актуальности откладываешь в долгую шуфлядку:-).

Думаю не стоит сильно переживать что форум носит выраженную CAM направленность (что интересно переживать начали именно CAMшики, конструкторам приятно). Читать Вас интересно хотя иногда не представляешь о чем речь идет так что продолжайте в том же духе.

По поводу низкой активности большинства пользователей представьте что в один «прекрасный» момент активное участие в обсуждении темы примут все зарегистрированные пользователи это сколько за инет придется заплатить что бы все перечитать.

Ну а если кому то замочиться бросить свое натренированное тело на решения проблемы милости просим  http://www.sapr2000.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=7&topic=39

С уважением к обществу

[Гость bigBUG]

  Во первых строках своего письма хочу сообщить КАМцы (а что , не хуже, чем "КАМщики", надо ввести в оборот тЭрмин ;) ) насколько я знаю не переживают о КАМ-направленности - в этой области (создание УП для обор. с ЧПУ) есть много специфичных проблем , одни посты многокоординатные чего стоят, да много другого чего. Идея  создания форума именно для обсуждения ЧПУ (не только КАМ) вопросов, появилась давно и наконец-то была реализована (и отлично реализована).

  Не последнюю очередь к созданию ЧПУ-форума подвигало и то, что основному контингенту участников "Конференции пользователей CAD-CAM-CAE-GIS" и "Все о САПР  Конференция" как раз КАМ-компонента не интересна, с другой стороны пользователи АКАДа притомили пережевывать очередные особенности ЛИСПа и "что у них есть еще там" (с).

  А по поводу того, что не все можно сделать в 3Д, так я что скажу - если это нельзя сделать в 3Д, так оно нам и неинтересно (кстати даже в области гидросхем черт дошутился до весьма серьёзных вещей).

[Nikolas 0]

Что-то странное происходит. Мы возвращаемся к спору который уже был на этом форуме в самом начале. Может перестанем спорить уже по поводу чистоты форума, "конструкторы технологи - кто лучше?", давайте посещать те страницы которые интересны. Никому не запретишь высказаться здесь на любую тему CAD/CAM/CAE. А ведь все части этой аббревиатуры неотделимы друг от друга так давайте и мы не будем делить нас самих на тех и этих. Помните поговорку "рука руку моет"? Мы здесь для того чтобы хорошо и с пользой провести время.

Ну что согласны или разговор продолжится?

[Гость sapr2000]

Можно и мне.

Действительно, осенью прошлого года на одной из конференций возникло спонтанное движение в сторону отделения ЧПУ-шных вопросов "в сторону". Причем люди очень хотели общаться на независимой площадке, т.е. не пританцовывать и не говорить "ку" перед очередным модератором, отстаивающим интересы(прежде всего финансовые) компании, работающей в области разработки или продажи CAD/CAM-софта.

Итак,  форум возник.  Сегодня более 140 зарегенных участников ежедневно просматривают около 1000 старниц. Я тщательно стараюсь соблюдать нейтралитет - вы заметили, что в моих постах название САПР-ЧПУ или APTIPP появляется весьма редко. Стараюсь (и в этом мне помогает модератор Nikolas) поддерживать общий порядок и осаживать иных участников форума, слишком"ръяно" использующих форум в коммерческих целях.

Теперь о вечном споре "физики и лирики", "конструкторы и технологи". Если честно, то вопросы лиспизации труда пользователей автокада возникают в форуме не так часто, как скажем на известных вам других  форумах. 99% заданных вопросов - это наши, ЧПУ-ные проблемы.  Есди же "белые вороны" появяться - милости просим, создавайте ваши топики и общайтесь внутри их. ЧПУ-ники могут туда вовсе не заглядывать. А у меня все же возникла мысль - давайте сделаем раздел "автоматизация конструирования" или "все о CAD-ах". Вот там пусть конструктора и модельшики и тусуются на здоровье. И никто не будет друг другу мешать.  Ведь двигун форума это и позволяет сделать - четко разделить форум на разделы и топики. Как говориться - разделить потоки интересов. За отсутствие оного мы и критиковали старые форумы типа www.cad.ru, где "все свалено в кучу". (Не пойму, кстати, не ужели столь уважаемая и крутая фирма не может таки сделать нормальный форум. )

Вот мое мнение. Давайте обсудим и примем решение. И так - делаем раздел "Все о CAD" и переносим туда все топики, ошибочно появляющиеся (в будущем) в ЧПУ-ных топиках.

[doob 14]

Создание отдельного форума для САD-овцев - хорошее решение проблемы. Но в любом случае произойдет размытие темы, колхоз будет больше, будет больше "воды". А с другой стороны вполне достаточно других форумов для обсуждения CAD-проблем. Или они (КАДовцы) хотят заново обсудить здесь старые вопросы, звучавшие на других формах, тогда зачем их обсуждать еще раз? Или они хотят поднять новые вопросы, тогда зачем эти вопросы нужны здесь? Они нужны там, где уже сложился контингент для обсуждения! Даже прихожу к выводу, что КАДовцам невыгодно здесь обсуждать свои вопросы.

[IBV 112]

  А я все же за привлечение CAD-тематики в наш форум. Не знаю у кого как, а у меня больше половины времени уходит на создание моделей. Поэтому проблемы 3D-моделирования совсем не чужие.

[doob 14]

Я вовсе не против моделирования. Ибо САМ без моделей - ерунда, кто-то же должен их строить. Именно поэтому подавляющее число САМ-систем, которые не входят в состав CAD/CAM-систем имеют свой редактор для построения моделей. Но ведь моделирование и проектирование не одно и то же. Именно поэтому я высказался ранее, что в этом форуме нежелательно обсуждать "чистые" CAD-овские проблемы.

[Гость UAV1]

 Я присоединяюсь к мысле сделать топик о CAD. Всеравно волей неволей с конструированием приходится связываться любому ЧПУ-нику. Ну а разделять "чистые" это иле не очень "чистые" CAD проблемы вряд ли удастся.  

[Гость Gutt]

2all//

Господа!

Давайте будем марксистами, тем более теперь, когда это от нас уже и не требуется. Ведь учил бородатый, что правильность любой теории проверяется практикой. В теории: "обсуждение <i>чисто</i> ЧПУшных вопросов". На практике: а сколько собственно <i>чистых</i> технологов являются участниками форума?

Поэтому и неудивительно, что постоянно затрагиваются темы, находящиеся на стыке конструирования и технологии. Да и насколько <i>чистыми</i> являются вопросы самих технологов? Например, обсуждается народом симатроновская чертилка: и слава тебе, Господи! Значит - "это кому-нибудь нужно". Да и как,

честно говоря, можно вычленить из CAM-продукта его часть? (Пусть для кого-то, в данном случае меня, совершенно ненужную).

Результат марксистского анализа: исходный тезис содержит в себе неустранимую ошибку. Reboot, аминь. А иначе, в первую очередь, уважаемый admin должен отредактировать тэг title, и выбросить оттуда его "CAD" составляющую.

А если кто из <i>нечистых</i>,т.е. пришлых кадов, спрашивает о наболевшем, то это скорее свидетельствует о хорошем профессиональном (и не только) уровне форума. Ведь надеется человек, что помогут. Не будем вести себя по-камски!

Ответ на бородатый вопрос "Что делать?", как мне кажется, уже дан Администратором: выделить отдельный топик для чисто CADовских вопросов. А если средства позволяют, хотелось бы и большего: более чёткой структуры форума. В порядке нетворческого бреда:

        1) <b>ЧПУ (технология).</b>

              a) постпроцессирование

              b) симуляция и верификация и тд.

        2) <b>Конструкторская проблематика.</b>

а) л/формы, например. Жалаю!

        3) <b>Програмное обеспечение.</b>

а) UG

b) MasterCAM и тд.

               Внутри каждого топика дискуссии и все вопросы только по одной <i>данной</i> программе.

         4) <b>Общие вопросы пользования САПР.</b>

(где и должен был бы находиться по идее и "Жаркий спор о CAD/CAM").

         5) <b><i>Прочее, очень разное</i></b>

Размышляя философически, понимаю, что нарисованная картина слишком ... идеальна. И всегда будут нарушители гармонии форума с вопросами, не имеющими к нему никакого отношения. К таким предлагаю применять средства net-воздействия: Администратор в специальном топике "Они мешают нам спокойно жить и трудиться" указывает на них пальцем, а мы бомбим на mail: "Доколе, зараза, будешь испытывать наше терпение?!"

2MFS//

"...если это нельзя сделать в 3Д, так оно нам и неинтересно"

Категорически не согласен!!! На мой взгляд интересно <b>всё эффективное</b>, а сделано это мышкой на РС или карандашиком на клочке бумаги - второй вопрос. В противном случае мы договоримся об "искусстве ради искусства", а "свободных художников" среди участников данного форума, как мне кажется, ещё нет. Да и сам "Жаркий спор..." в своё время разгорелся именно на тему "Что такое хорошо?"

2Администратор//

Ну почему я не "скриптуюсь"? А может, это - судьба?

                                            Павел-II, по сей день незарегистрированный.

[Nikolas 0]

для doob

А с другой стороны вполне достаточно других форумов для обсуждения CAD-проблем. Или они (КАДовцы) хотят заново обсудить здесь старые вопросы, звучавшие на других формах, тогда зачем их обсуждать еще раз? Или они хотят поднять новые вопросы, тогда зачем эти вопросы нужны здесь? Они нужны там, где уже сложился контингент для обсуждения! Даже прихожу к выводу, что КАДовцам невыгодно здесь обсуждать свои вопросы.

Кажется вы не очень внимательно читаете, то что предлагают другие.

Интересно. Неужели никто из ЧПУ-шников не задал хотя бы одного похожего вопроса обсуждаемого здесь на другом форуме? Сильно сомневаюсь.

------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------

А по поводу выделение пространства для обсуждения проблем CAD-а - это вообще не вопрос. Мы все так или иначе создаем темы и обсуждаем их, как нам кажется,в нужном месте. Вобщем если эту тему продолжать, тот вопрос об исключении CAD составляющей из названия сам собой отпадет и возникнет составляющая "политика CAD - CAM"  

[doob 14]

Убедили, господа. Не будем поступать по КАМ-ски!