ukr-sasha

Настройка постпроцессора на 4 оси

Здравствуйте.

Пытаюсь настроить постпроцессор под Мач для 4-х осей.

Уже добился того, что в ж-код выводятся координаты 4-ой оси. Но не совсем правильно.

В качестве тренировочного проекта пытаюсь обработать штурвал. На симуляции все проходит верно, инструмент движется только по оси Z и заготовка вращается. А в управляющей программе появляется движение инструмента и по осям X и Y. Понятно, что виноват постпроцессор.

Но, какой параметр менять не могу сообразить.

Прошу помощи, ткните в каком направлении дальше двигаться.

На всякий случай прилагаю свой сырой постпроцессор, файл проекта, скрин экрана и ж-код.

Спасибо.

shturval.rar

post-15300-1351495090_thumb.jpg

штурвал.tap.txt

Mach4-4axis.pmopt.txt

Share this post


Link to post
Share on other sites


Задам тоже здесь вопрос, если не будет возражений.

Использую пост под Mach 4х.

Пока не сильно беспокоило но все таки хочется прояснится.

В параметры шаг ставлю значение, в управляющей программе, конкретно это значение выводится углом.

Как сделать, так чтобы в параметры можно было вводить значение в миллиметрах а на выходе в управляющей получать угол.

К примеру, ставлю шаг 0,1мм, а в управляющей получаю угол, например 2град.?

Или это невозможно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знатоки, не проходите мимо.

Вы же тоже были когда то начинающими. Я же не прошу дать мне "рыбу", а только "удочку". :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саша , привет .

Вот такой вывод УП тебя устроил бы ?

al0.rar

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

DSP1, к сожалению не знаю как к тебе обращаться по имени, этого результата я и хочу добиться.

Подскажи пожалуйста, какие параметры в ПМ-Посте править.

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DSP1, к сожалению не знаю как к тебе обращаться по имени

Буду охотно откликаться на " Дмитрий " .

Попробуй сначала сам поразмышлять , чем отличается , например ,

параметр X от Machine X . Если не получится , напиши , завтра посмотрим .

Я сильно постпроцессор не смотрел .

-----------------------

Народ чет скачивает мой rar . Ребята , там tap , а не pmopt !

И , предвосхищая возможные скабрезности от неравнодушных :rolleyes: ,

замечу , что скрипт по удалению лишних A я отключил умышленно .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий спасибо, направление понял.

Попробую, отпишусь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий спасибо. Благодаря тебе стало получаться.

Файл выводится уже правильно. Конечно пришлось перерыть кучу информации, и в первую очередь на этом форуме.

Естественно постпроцессор еще нужно долго отшлифовывать, но уже есть отправная точка.

Игрался с этими настройками.

post-15300-1351583368_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чой-то флагов много , как по мне .

На первом этапе ориентируйся на эту картинку .

post-33910-1351589431_thumb.jpg

Начни с того , что назначь используемым параметрам правильный формат .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий здравствуй.

Чуть чуть настроил форматы, там где "Дефолт формат".

Теперь файл-пример выводится , в первом приближении, так как нужно.

Следующим этапом настройки, должно быть изучение возможностей стойки (в данном случае это Mach3), и корректировка параметров постпроцессора в соответствии с этими возможностями? Ну и естественно самого станка? Правильно?

Еще раз тебе спасибо, ты единственный, кто отозвался на просьбу. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Даже не знаю . Лично я никаких возможностей в machеподобных стойках

не заметил . Радуйся , что вращается деталь , а не шпиндель .

Если УП , на твой взгляд , приемлема , ставь заготовку и пробуй .

И корректируй ПП , "не отходя от кассы" . При первых пусках обрати

внимание , как выводятся и исполняются движения реконфигурации

между отдельными тулпачами в объединенном файле УП ...

...Почитай темы про скрипты ( Визард! , ПингвинМэн ) ...

:doctor:

Edited by DSP1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позволю себе немного вмешаться.. Пытаюсь сделать/сварганить пост для 4 осевого фанука (стол, вокруг Х)

Пост вроде "настроил" если использовать стратегия "башмак", выводит более менее правильно, как мне кажется. Но, если взять детальку чуть сложнее и обрабатывать "боком фрезы" при выводе программы появляются лишние оси (y и z)

У меня две мысли по этому поводу:

1. это то, что данная стратегия предназначена для 5 осевой обработки, и соответственно надо както править пост(или же стратегия вообще не подходит)

2. это косяк с постом

Народ, подскажите в каком направлении двигаться?

Может кто посмотрит:

Fanuc-31.pmopt.txt - сам пост

проба_3.rar - проект

1.txt - nc файл

post-19920-1352290554_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как на счет поставить в ориентации фрезы "к линии", имея в виду линию вращения детали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чето не получается..наверно не так..

post-19920-1352345762_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мдааа...пичаль((. Милл тупит на многоосевой нередко. Попробуйте другие стратегии с этим направлением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот другие стратегии, например по шаблону, то работает

Мои предположения, что стратегия "боком фрезы" предназначена под 5 осевые..или опять же надо как-то настраивать пост (вычитать одну ось)

Спасибо за совет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои предположения, что стратегия "боком фрезы" предназначена под 5 осевые..

Ну есессно. Ее смысл в том, что она прислоняет фрезу боковой поверхностью к модели и отслеживает это касание, для этого необходимо иметь 2 поворотные оси. В вашем случае, конечно система должна выдавать ось, по идее, но точности построения и расчет конечны, поэтому "проскакивает" и азимутальный вектор, упс.

или опять же надо как-то настраивать пост (вычитать одну ось)

Хм...это рискованно. В данном случае должно прокатить, а в более сложных - есть опасения, что будут зарезы и средствами Милла вы их не поймаете, только внешним верификатором, исследуя уже G-code.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде решил проблему используя другую траекторию..но надо смотреть, контролировать, проверять, дорабатывать..

Share this post


Link to post
Share on other sites

И снова здравствуйте.

Возникла необходимость в использовании корректора G41/G42.

В постпроцессоре добавил вывод номера корректора D. 

Но программа выводится с неправильными координатами, и стойка ее не принимает - пишет, что радиус неправильно задан:

N1 (  NC FILE : test g41-g42  )
N2 (  DATE : 31 .08 .13  &  TIME - 23 :30 :57  )
N3 (  PMPost VERSION : 4.800 CB01100  )
N4 (  MACHINE TOOL : Ukr-Sasha  &  MODEL : UkrCNC  )
N5 (  CONTROLLER : Dynomotion  &  SERIES : KFlop  )
N6 (  OPTION FILE : Fanuk-KMotion-4axis  )
N7 (  OUTPUT WP : 1  )
N8 (  OUTPUT UNITS : MM  )
N9 G90 G21 G17 G40 G49 G80
N10 ( ================= )
N11 (  TOOLPATH : 1  )
N12 (  STRATEGY USED : Curve_profile  )
N13 (  TOOLPATH WP : 1  )
N14 ( S1500  )
N15 ( ================= )
N16 (  TOOL TYPE : ENDMILL  )
N17 (  TOOL NAME : d6s3  )
N18 (  TOOL DIA.: 6  &  TIP RAD.: 0  & LENGTH : 15  )
N19 T2 M6
N20 S1500 M3
N21 G0 X-12. Y-15.153 Z16. A0
N22 G42 D2 F2500
N23 Z1.113
N24 X-16. Y-10.229 Z.245
N25 G1 Y-10.142 F1000
N26 G2 G17 X-15. Y-7.514 I173.486 J1.314
N27 G1 Y2.474 Z0
N28 Y11.9
N29 G2 X-11.9 Y15. I3.1 J0
N30 G1 X11.9
N31 G2 X15. Y11.9 I0 J-3.1
N32 G1 Y-11.9
N33 G2 X11.9 Y-15. I-3.1 J0
N34 G1 X-11.9
N35 G2 X-15. Y-11.9 I0 J3.1
N36 G1 Y2.474
N37 G40
N38 G0 X-12. Y7.474
N39 Z21.
N40 X0 Y0
N41 M30
%

Код, как в примере выводится корректно:

G20 (inches mode)
F30
G0 x0y0z0 (Draw a box) 
G1 x1
y1
x0
y0

G0  x0y-3 
D3G41 (Select tool - Comp On - Tool is on Right of contour)
G1 x0y0z0 (Draw a box) 
y1
x1
y0
x0

G40 (comp off)
G10L2P2x-2y-2z0
G55

G0 x0y0z0 (Draw a box) 
G1 x1
y1
x0

Куда "копать", подскажите пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Контурная коррекция задается в одном кадре с путевой информацией

 

G42 D2 X... Y...

 

И подход к контуру задан некорректно, в cimcoEdit прорисовал.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для моего моушн контроллера KFlop  второй код корректен, а если ставлю в один кадр, то выдает ошибку. Второй код был в примерах для контроллера.

Вы пишете, что подходы заданы некорректно, а поподробнее можете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например, обрабатываете внутренний контур, а при вводе коррекции его перерезаете.

 

 

N22 G42 D2 F2500
N23 Z1.113
N24 X-16. Y-10.229 Z.245
N25 G1 Y-10.142 F1000
N26 G2 G17 X-15. Y-7.514 I173.486 J1.314

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пост не открыл ввиду моей старой версии ПМ-Поста. Но думаю, что в первую очередь надо "глазом кинуть" в раздел "Настройки" - "Кинематика стойки" и убедиться что пост настроен на вывод УП для 4-х осевого станка. И никаких "Machine X, Y, Z" не надо использовать (что они несут в cебе я сам еще не "копал"), только "Machine A", B или C (в зависимости от кол-ва осей станка) и обычные X Y Z.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

Саша , привет .

Вот такой вывод УП тебя устроил бы ?

attachicon.gifal0.rar

Дмитрий – у меня не получается добиться такого результата как у вас. У меня присутствует ось у. Что делать? Перепробовал все ПП под мач которые только нашел. Покажите/расскажите пожалуйста как Вы получили такой G код из модели штурвала? 

Edited by seemantec

Share this post


Link to post
Share on other sites

День добрый. Может не совсем по теме пишу, но вижу, что тут народ работает с 4 осью. Я столкнулся впервые. Есть деталь, которую требуется сделать на 4 оси. Программу пишу в PM2012. Похожа на штурвал выложенный выше. Проблема в том, как писать программу? MACH выдает вращение на увеличение. ТО есть второй оборот будет 720 градусов. Третий - 1 080 и т.д. Но деталь требуется сделать с небольшим шагом. И в итоге нужно около 300 оборотов. Это так и прописывать в посте - 108 000 градусов? Только следующая такая же будет начинаться с 0 градусов. Это он в холостую поведет головку обратно? Или каждый раз обнулять вращение головки? Да и пост больше 72 000 не выдает. разбивать на несколько программ не вариант, так как он опять же начинает с 0. Делать вторую половину обратным вращением - меняется чистота поверхности. Как вы выходите из такой ситуации? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если в посте убрать ограничения он может считать хоть 1000000 градусов. А вот если система ЧПУ не позволяет вам вращать ось больше 72000 градусов, нужно делать Нормирование оси (восстанавливает угол перемещения  >360° или <0° на угол по модулю 360° – без перемещения оси ). К примеру у heidenhain это выглядит так593767dae4511_.png.6a4e06701284f84d39ef560018f69e22.png

Решение проблемы: 1 убираем лимит на ось. 2 Делаем скрипт в котором сравниваем положение ОСИ с максимум возможным, если оно выходит за максимум, считаем остаток от 360. Выход из ситуации сделать Пост.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

Привет всем форумчанам!

Недавно делал деталь как на картинке на 4-х осях, софт powermill2016, проекция поверхности. Использую пульт DSP Richauto A18E

На поворотах чистовая фреза (пальчиковая D3R1.5) зарезает модель, на визуализации такого не было, пост явно выдает не то.

в местах зареза виден лишний поворот модели.

Может кто сталкивался с подобным?

 

IMG_2565.JPG.35a763207a14e1c7fa669d125063c4b4.JPG

Edited by pilotpivot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто только с чем не сталкивался, явно вам нужно скинуть сюда проект,пост и программу, чтобы кто-нибудь мог чем помочь.

и пульт для чего вы используете? и какие кнопки нажимаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.09.2017 в 00:21, dd22 сказал:

Кто только с чем не сталкивался, явно вам нужно скинуть сюда проект,пост и программу, чтобы кто-нибудь мог чем помочь.

и пульт для чего вы используете? и какие кнопки нажимаете?

Поместился только пост(

4axe.pmoptz

Share this post


Link to post
Share on other sites

а сама программа управляющая не влезет сюда?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, dd22 сказал:

а сама программа управляющая не влезет сюда?

 

Только если фрагмент. 

В добавок в вышеперечисленному заметил недавно, что зарезы появляются только в движении, 

ставил фрезу в ручном режиме поточечно, посмотрев в УП, она оказывалась на поворотах выше, чем в автоматическом режиме.

На x,y,z стоят сервоприводы, на поворотке-шаговик. Может токарка как-то обгоняет остальные оси? У остальных ведь энкодеры стоят.

4ist2.tap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Kir95
      а если включить отображение размеров эскиза в меню Вид->Показать/Скрыть
    • Мастеровой
      Вы не указали несколько важных информационных данных : 1) как происходит перегрузка деталей со станка на станок .  2) среднее количество сбоев в смену на станках . 3) среднее количество  сбоев в смену на перегрузке деталей автоматической .  4) действия операторов вручную , при выполнении некоторых операций .  Вдруг он у одного из станков инструмент постянно кисточкой с маслом подмазывает, или из самодельной "пшикалки" эмульсией поливает . Возможно правильно делают операторы , что бастуют . У нас народ требовал повысить  "коэффициент оплаты за многостаночное обслуживание" , переходя с 2-х станков на 3-и.  При длительности программ в десятки минут . Просто некоторые операции постоянного  надзора требовали . Ручного выгреба стружки из глухих полостей . При работающем  шпинделе . С риском на него намотаться .  А за поломки инструмента и брак - наказывали денежкой . Сами поработайте ( или постойте ) с неделю у линии - всё понятно станет .
    • nomed
       в таблице показано , что  при максимальном давлении (гидравлики или пневматики) 23кгс/см2 , допустим у патрона 5 диаметра , будет до 1000 оборотов достигнуто максимальное усилие зажима кулачков в 6000фунтов(на глаз)  , далее при увеличении оборотов до 4000(RPM) усилие будет понижаться , пока деталь из кулачков не улетит если выдать еще больше оборотов ). польза на практике, не задирать обороты. бывают ситуации когда покупают станок с 250-ым патроном, но просят заменить его на 400-ый и начинают драть на нем мелочь в 2000 оборотов, ну , а потом детали вылетают из станка , разбивают окна, срывают револьверные головы, двигаю переднюю бабку и тд. .   Из личного опыта , таблица работает только на патроне у которого в покое кулачки не шатаются, если кулачок хоть чуток люфтит , то тут как повезет )
    • vasilevmoment
      Вы в корне неправильно ставите вопрос...Можно хоть все заставить, только качества этого обслуживания значительно упадёт либо вообще будет приводить к разного рода дорогим поломкам. Оператором работал и знаю как это настраивать один станок и параллельно работать на двух фрезерных, иногда очень много приходится держать в голове инфы о размерах о корректировках предыдущих людей, о плавающих размерах на детали и помимо этого следить за инструментом на каждом станке. В норм конторах один оператор работает на двух станка если детали простые, если идет настройка то один станок останавливают, также не стоит пытаться выжать каждого на полную от этого лишь творческий интерес к работе пропадет, ищите смысл в ускорение обработки, поиски более стойкого инструмента, применения агрессивных режимов/стратегий или в применение различного рода манипуляторов которые производят смену заготовок.
    • piden
    • Борман
      Если ваши заклепки работают на сжатие, это лишь значит что модальник некорректно поставлен. Представь себе пружинку, на которой висит груз.  А теперь натрави на нее модальный анализ. О чудо, {отделил обращение запятой} в малых колебаниях пружина всегда растянута в модальнике. А теперь представь, что пружина это, о чудо, заклепка. Вот уже все тебе разжевали.    
    • piden
    • frei
      Если выбран расчет методом перемещений и большой шаг по времени стоит, получается такая дичь.  
    • ДОБРЯК
      Так ты и напиши статью. На тему что изменилось в методике моделирования заклепочных соединений за последние 10-20 лет. Как заклепки работают только на растяжение, при модальном анализе. )) Или при расчете начальной потери устойчивости. )) А в рамках этого форума Федор уже доказал что давление бывает только жидким. В рамках этого форума и Борман  доказал что потеря устойчивости - линейная задача. ) Соклаков доказал что собственные вектора можно нормировать через что угодно.  И сколько еще будет новых открытий... Это же смешно читать, что за последние 20 лет изменилась методика моделирования заклепочных соединений.   
    • tm-ares
      Для информации: В этом посте пример моей карты наладки (всё в рукопашную, полный HandMade): А это предлагает ф. NS Labs.