Различаются цифры в Workbench и Mechanical APDL

[Closius 8]

Я про сингулярности реч не веду и про какието неравномерности явно вырожденные элементы и тп.. Я про усредненные.. Или по ним все совпадает? П средним нример по сечению или по поверхности. Я просто забыл как я вышел из этой сетуации.. Вроде бы у меня все нормально было то есть совпадало с погрешностью не больше 5-10% даже 5..

Я другой пример приведу: решал задачу где трубка приварена к плите. Первая модель одно тело, вторая модель - трубка и плита разные тела и соединены жестким контактом бондед. Сетка примерно одинакова на обоих моделях. Так вот если смотреть по средним напряжениям, то они совпадают, хотя максимумы отличаются на 30%. Хотя это нагрузка была осевая, но я думаю норм, так как задача в линейной постановке

[Guterfreund 75]

Я другой пример приведу: решал задачу где трубка приварена к плите. Первая модель одно тело, вторая модель - трубка и плита разные тела и соединены жестким контактом бондед. Сетка примерно одинакова на обоих моделях. Так вот если смотреть по средним напряжениям, то они совпадают, хотя максимумы отличаются на 30%. Хотя это нагрузка была осевая, но я думаю норм, так как задача в линейной постановке

Я бы вообще в зоне склейки не оценивал напряжения...

[soklakov 1 475]

решал задачу где трубка приварена к плите.

А говорите о сингулярности речь не ведете. Или выполннялись плавные скругления?

[Closius 8]

Я бы вообще в зоне склейки не оценивал напряжения...

А мне именно там надо и именно без скруглений. Там чтото типа трубка в плиту вставляется и потом по торце приваривается поэтому там появляется кольцевой концентратор

А говорите о сингулярности речь не ведете. Или выполннялись плавные скругления?

Нет. Как я написал выше трубка в плиту вставляется и обваривается по торцу и там получается кольцевой концентратор (кольцевая трещина). Мне хотя бы оценочно узнать будут там во время экстпулатании 1000 Мпа и выше или 200 мпа.. Ну не буду вдваваться в подробности. Надо просто. Плоскую задачу уже решал осесиметричную, параметры хрупкого разрушения считал и вот теперь надо комплексную задачу в солиде.. Так что мне именно там надо. Сингулярность будет если там линейные элементы и неправильно выстроены, а так все норм более менее если квадратичные.. По крайней мере в книжке Шадского Морозова так написано

[soklakov 1 475]

Острый угол в геометрии без скругления - это сингулярность. Здесь под остротой стоит понимать именно отсутствие скругления, а не величину угла. 179 град без скругления - тоже сингулярность.

А у Вас я так понял - 90 град. порядок элементов тут ни при чем будет. Сеточную сходимость проверяли? Бесконечность не увидели?

[Guterfreund 75]

Плюс склейку долой, работайте с общей сеткой...

[Closius 8]

Острый угол в геометрии без скругления - это сингулярность. Здесь под остротой стоит понимать именно отсутствие скругления, а не величину угла. 179 град без скругления - тоже сингулярность.

А у Вас я так понял - 90 град. порядок элементов тут ни при чем будет. Сеточную сходимость проверяли? Бесконечность не увидели?

А что вы понимаете под сингулярностью?

У меня т не 90 а 360 градусов. В плите, толстой плите, просверлено отверстие. В него просовывается трубка сравнительно небольшого диаметра. И трубка приваривается по торцу. У меня щас нет возможности приложить рисунок.

Нет там никаких бесконечностей по напряжениям. Как бы я сетку не измельчал

Плюс склейку долой, работайте с общей сеткой...

Не получается.. В воркбенче. В классике да.

[soklakov 1 475]

А что вы понимаете под сингулярностью?

Разрыв первого рода. Когда что-то очень быстро меняется в пространстве. Когда слева от точки величина имеет одно значение, а справа другое и нет плавного перехода между ними. На перемещениях такой разрыв соединяется почти вертикальной прямой, а напряжения, которые по сути производная перемещений, становятся близкими к бесконечности.

Резкое изменение геометрии, резкое изменение свойств материала, резкое изменение граничных условий - все это сингулярности.

[Closius 8]

Бесконечности не наблюдается.. Тут все зависит от типа элемента.. Ну я по крайней мере не вижу этого. Проверял с разными сетками и сгущением.

[soklakov 1 475]

Это хорошо)

[Closius 8]

Я сам читал что сингулярность есть и мне многие про нее говорили, но на практике не вижу я ее. Возможно сингулярность специфична только для линейных элементов?

[soklakov 1 475]

Для таких рассуждений лучше все-таки обзавестись предметом обсуждения. Картинки всякие, файлы проектов.

[Closius 8]

Вечером

[soklakov 1 475]

В понедельник)

[Closius 8]

вот

[soklakov 1 475]

То есть скругление выполнялось. Шов моделировали явно? Тогда и не будет сингулярности. Сомнительное место где зазор в шов упирается, но это уж по желанию).

[Guterfreund 75]

Сомнительное место где зазор в шов упирается, но это уж по желанию).

Кстати, очень интересное место. А как на практике его можно смоделировать? Допустим для циклики? Ведь о величине радиуса информации, я так понимаю, вообще нет. Кто какие подходы применяет при оценке таких мест?

[soklakov 1 475]

Подходов не применял, но первое, что в голову приходит - рассматривать как трещину (если не игнорировать, конечно).

А вообще мне кажется, в конструкции не должно быть нагрузок, стремящихся раскрыть такой зазор, иначе ее необходимо пересмотреть.

[Closius 8]

нагрузка, раскрывающая зазор есть.. но она не значительная.. там больше значительны составляющие КИНа К2, то есть сдвиговая форма трещины. Вот такую задачу, где зазор е =0 нельзя построить в воркбенчь одним телом, так как он делает совпадающие узлы на стыке трубы и отверстия.

[soklakov 1 475]

нагрузка, раскрывающая зазор есть.. но она не значительная.. там больше значительны составляющие КИНа К2, то есть сдвиговая форма трещины.

Я правильно понял? Вы этот зазор как трещину рассматриваете? Я ничего против не имею, просто уточняю)

Вот такую задачу, где зазор е =0 нельзя построить в воркбенчь одним телом, так как он делает совпадающие узлы на стыке трубы и отверстия.

Это проблема не WB, а трехмерного моделирования. Получится non-manifold геометрия. Да и не проблема это вовсе.