Sign in to follow this  
Followers 0
Nikolay_111

Варианты исполнения изделия

Опишу ситуацию и своё видение её удобного решения. Вопрос к специалистам: предусмотрен ли подобый вариант в ГОСТ ?

Ситуация: Разрабатываем изделие - некий корпус из нескольких деталей с несколькими платами внутри. Нужно сразу 2 исполнения: русскоязычное и англоязычное. Различаются эти исполнения нанесением различной маркировки на одну из деталей корпуса и другой наклейкой на корпусе. С вероятностью в 90% в течении ближайшего месяца-двух, появится ещё пару подобных исполнений. Маркировка на корпусе определяетя строкой в технических условиях на деталь корпуса, которая ссылается на конкретный технологический файл. Наклейка входит в спецификацию полной сборки изделия.

По ГОСТ при добавлении очередного исполнения надо менять кучу документов в омплекте КД.

Мне видится удобным решения, когда в документации тех местах, где должны быть ссылки на эти изменяющиеся в исполнениях данные, будет стоять ссылка на некий текстовый документ, в котором будут перечислены все варианты исполнений изделия с указанием, в каком исполнении корпус маркировать каким файлом и какую наклейку применять. Теперь при добавлении нового исполнения, мы вносим изменнения только в этот один документ и добавляем к комплекту КД новые файлы наклеек и маркировок. Опять таки по нему легко ориентироваться, чем различаются исполнения и для какого что применять.

Есть ли в ГОСТ аналог подобного решения?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Можно на поле чертежа поместить таблицу, в которой отобразить надписи на различных языках. В ТТ внести пункт типа "Вариант надписей выбирается из таблицы и определяется условиями заказа". Тогда можно обойтись без исполнений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно на поле чертежа поместить таблицу, в которой отобразить надписи на различных языках. В ТТ внести пункт типа "Вариант надписей выбирается из таблицы и определяется условиями заказа". Тогда можно обойтись без исполнений.

Спасибо, но этот вариант не пойдёт. Вся наша документация в электронном виде и этот чертёж никому не нужен. На производстве должны знать, какой файл отправить печатникам вместе с корпусами и наклейку с каким номером приклеить на дно корпуса, чтобы получить в результате нужныое исполнение изделия. При этом, чем меньшее количество документов им при этом понадобиться смотреть, тем меньше будет вероятность ошибки.

А то!

Базовые документы.

ГОСТ 2.113

38' post='497952']

Спасибо за номер ГОСТа! Уже что-то. Пол дня уж читаю, и пока понимаю только то , что пока мало, что понимаю. Нет, по предложеням или даже абзацам всё понятно, но общую картину боюсь сформировать удасться не сразу. Поэтому и описал здесь ситуацию конкретно, надеясь услышать более конкретный ответ. Но и за этот спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А то!

Базовые документы.

ГОСТ 2.113

Спасибо за номер ГОСТа! Уже что-то! Читаю! А то!...то, то :( В общем пол дня читаю, но пока понимаю только то, что мало что понимаю (простите, это чтение ГОСТов навеяло такие обороты речи). Нет, по предложениям и абзацам всё ясно, но общей картины пока не удалось сложить. Собственно поэтому и описал подробно ситуацию, в надежде получить более конкретную подсказку. И эта надежда пока ещё не угасла!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikolay_111

Желательно, конечно, прочитать все, но в Вашем случае начать можно с параграфа 4.2 и захватить 5.7. Где конкретно описывается работа с базовыми документами.

Уже прочитал, но описаный вариант оформления с базовыми документами, в моём случае, всё равно "размазывает" правку КД (в случае добавления исполнения) как минимум на два документа: спецификацию главной сборки для нового исполнения и чертёж детали корпуса, на которую наносится маркировка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь, вроде как, неправильное понимание: выпускать нужно будет только спецификацию исполнения и сборочный исполнения. Базовое исполнение ни коем образом не трогается и не изменяется.

Это я понял (или мне так кажется, сейчас поймём :)), просто обьяснить не успел. Значит для выпуска нового исполннеия, необходимо к КД добавить спецификацию исполнения с одной позицией - наклейкой, чертёж нового исполнения детали корпуса с маркировкой (который будет отличаться строкой технических условий в которой указывается из какого технологического файла взять макет маркировки) и сборочный для исполнения (хотя его пожалуй незачем, если на видах не прорисовывать изобрадения содержимого наклейки и маркировки).

Что мне тут не нравитя:

- нет одного документа со всеми различиями исполнений (их надо искать просматривая несколько документов);

- нет документа с перечнем всех исполнений устройства, и чтобы найти нужное или проверить его существование, тоже нужно просмотреть несколько документов.

Создание бы некого сурогатного текстового документа, с перечнем всех исполнений устройства, в котором было бы перечислено, чем они разнятся, мне кажется было бы удобным. Что-то типа текстового документа произвольной формы с блоками, в шапках которых указано исполнение, а в пунктах блока "1.Деталь ... маркировать ипользуя технологический файл ... 2.В спецификации сборки ... использовать наклейку ..."

В самих же чертежах и спецификациях изделия ссылаться на этот документ. Тогда добавив в этот документ новый блок (ну и добавив к КД новые технологические файлы маркировок и наклеек) - получаем новое исполнение. Да и ещё по этому документу легко будет увидеть все существующие исполнения и идентифицировать их.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут мы сразу упираемся в ОБОЗНАЧЕНИЯ.

Ваш текстовый документ и прочие доработки абсолютно не учитывают того, что деталям и узлам надо будет присвоить новые обозначения.

Выход только один - не использовать ГОСТы, а разработать собственную систему.

Вот тут я точно не понял, причём здесь обозначения? Документ этот конечно в ГОСТ не вписывается, собственно им самоволие и заканчивается. А всё остальное не противоречит ГОСТу, как бы... Только ссылки не на спецификацию исполнения или чертёж исполнения, а на мой этот сурагатный документ. Или я что-то упускаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      Давление по оси в точке - сила. Это даже школьники понимают.   Простая конструкция - это элемент что ли? Если элементов несколько (точек то много), то и конструкция сложная. В каждом узле своя реакция. В заделке может быть знак и не менялся, а в прочих точках - изменился. Как ни крути, одной единственной реакцией не отделаться, возврат в МКЭ необходим, то бишь к энергиям в кусках конструкции. Ну или не МКЭ, что там было в теории из методов приближения.
    • brigval
      Выложите здесь свой вариант чертежа. Тогда его можно будет и пообсуждать...
    • Livarh
      @VOleg День добрый, еще раз! Могли ли бы вы пожалуйста помочь разобраться:   Есть чертеж детали с габаритами (имеет свою таблицу исполнений). В детали есть отверстие (несколько, разные по форме, но выполняются в одном месте, и вводятся как доп. исполнения), есть базовая деталь как рисунок 1, где вынесен в ней как выносной элемент со всеми размерами, пример "А (1:1)" отверстие.   Вопрос: Как показать другие отверстия в деталях через доп. исполнения? Вводится таблица с доп. исполнениями с ссылкой на эти отверстия в таблице "Рис.1" и "Рис.2" и" Рис.3" и т.д. То есть коллеги советуют показать "Рис.1" как базовый со всеми размерами, далее "Рис.2 Остальное см Рис.1" НО отверстие повторить его расположением и дублированием местного вида "А". Т.е. получается повторяется вид А в каждом рисунке где и показывается что на базовой детали есть постоянные размеры и переменное отверстие, где и показываются в рисунках. НО по ГОСТ запрещается из дублировать "виды", но ничего не говорится про групповой метод. (в групповом просто показывают отверстие, но у меня оно привязывается к краю детали и расстояние разное).   То есть проще говоря, есть базовая деталь, и переменное отверстие, которые показываем рисунками и местом где их выполняют. Просто по ГОСТу запрещается дублировать местный вид, тогда как показать? Вводить последующий местный вид? НО если ссылаюсь "Остальное см. рис 1" не как не свяжет с базовой деталью где вынесен вид отверстия, ведь там местный вид А, а мне надо показать другое отверстие по форме. Волнует вопрос только про этот выносной элемент (местный вид) показать его крупнее нету возможности, базовый вид главный идет уже с отверстием первым. Не могу показать его как бы "глухим" а далее исполнения, и там тоже местный вид надо показывать.
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютоновская_жидкость   Вот тут все расписано :)
    • nein
        Добрый день. Какие у вас электроэрозионные станки?
    • averome
      Она хорошо расписана по потенциалу запасённой энергии?  если по δЭ= δU+ δП=0
    • Jesse
      не совсем понял что под осью поверхности подразумевается.. образующие что ли?   то бишь в этом случае подразумевается, что давление передаётся не только по нормали к поверхности авто, но и перпендикулярно толщине крыши, так? конкретно об этом я не думал..)
    • Fedor
      Давление скаляр. Точка.  Все остальное лженаука. Бороться с  ересью долг человека придерживающегося  научных взглядов. А то я видал и астролога занимавшегося прочнистскими расчетами  в строительстве. Релятивизм в таких делах неуместен  :) А по поводу обработки металлов давлением, то надо посмотреть как с помощью гидравлического пресса разделались с Терминатором :)     Когда есть касательные напряжения то говорят хотя бы о вязкости в уравнении Навье - Стокса и напряжениях, а не давлении или вообще о деформируемых телах в уравнении Навье-Коши :)
    • Борман
      Я говорю про жесткое нагружение. Понятно, что задача чисто методическая. Но именно на таких и приходит понимание. ПС. Не читал.
    • Bot
      Группа Компаний ADEM – отечественный разработчик программного обеспечения для автоматизации технологической подготовки производства (ТПП) и «Объединенная судостроительная корпорация»  – крупнейшая судостроительная компания России - начинают сотрудничество с целью построения эффективной отечественной импортонезависимой платформы цифрового производства на объектах ОСК и Обществах Группы ОСК. Смотреть полностью