Разраб.

[kolobok 574]

Вы не находите это оформление пустой тратой времени?

Ибо тогда нарушаются первоосновы и мир впадает в хаос. :)

Сейчас, с развитием компьютеров и электронного документооборота все чаще изменения вносятся путем полной замены документа. Это естественно для компьютеров, понимаете?

Чем не устраивает боковое поле "взамен, такого-то документа" и Ваша подпись в разработал.

[vian 2]

Чем не устраивает боковое поле "взамен, такого-то документа" и Ваша подпись в разработал.

Это которое взамен инв. номера?

Тоже долго искал его смысл, не нашел.

Но не устраивает все тем же: если я не разрабатывал документ, то не надо меня записывать в разработчики. Это ясно как дважды два. А сменить название графы ГОСТ не позволяет. Или плохо смотрел?

Не нахожу, т.к. там присутствует необходимая информация.

И отсутствует другая информация. При этом иногда непонятно, что важнее: присутствие того, что там есть, или отсутствие того, чего нет (отсутствие истории).

Не уверен. Все зависит от вида документа: если это чертеж детали, то да (в этом случае все равно должен присутствовать номер ИИ и подпись); если это многостраничный документ, то мне жалко бумагу и я заменю одну страницу.

Вероятно можно найти и еще варианты.

Кому надо искать варианты, когда 100% народу сохраняет новый файл кнопкой Save. При этом сохраняется ВЕСЬ документ. Про бумагу все понятно, но она всплывет только тогда, когда Вы будете из электронного архива делать копию на случай, например, командировки на отдаленный объект, где нет электричества. И вот там-то Вы резко захотите, имея на руках комплект бумажной КД и стоя перед нерабочим девайсом его починить и разобраться в истории.

А Вы хотите, чтобы все чертежи выглядели вот так:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=56...st&p=496542</noindex>

Читал. Не вижу никаких проблем в отсутствии фамилий и рамок, если можно получить любую инфу у заказчика. И даже, если наклон букв будет не 72 градуса, то мир не рухнет. Вот о чем я. Но наш пример не такой, мы из собственного архива не всегда можем выцепить историю, а уж снаружи - вообще труба.

[kolobok 574]

Это которое взамен инв. номера?

Тоже долго искал его смысл, не нашел.

А смысл как раз в том, что при выпуске новой версии документа, там пишется номер старой версии.

И таким образом прослеживается история.

Если вы заглянете под стол, или стул, там есть Инв № ..., и всем документам он присваивается.

Сделайте СТП и договоритесь, что в эту графу будете записывать номер старой версии документа. И даже если распечатать и поехать где нет электричества, даже не знакомый с вашими договореннастями, увидев эту запись поймет, что есть еще и первоисточник.

Но не устраивает все тем же: если я не разрабатывал документ, то не надо меня записывать в разработчики. Это ясно как дважды два.

Нет. Не ясно. Если Вам поручили выполнить определенный объем работы - и он свелся в конечном итоге к пере выпуску целого электронного документа, то как раз в графе "взамен" указываете предыдущую версию документа (гиперссылку которая откроет старый документ и перечень изменений), а графе "разраб", указываете себя, как последнего редактора, ведь страна должна знать своих героев.

В общем как ни крути, а жизнь прекрасна.

[vian 2]

А смысл как раз в том, что при выпуске новой версии документа, там пишется номер старой версии.

Так. Контрольный вопрос: графа называется "Взам. инв. №"?

Если да, то дальнейшие Ваши слова бессмысленны, ибо туда не пишется номер изменения. Что именно туда пишется, я не знаю, и хотел бы знать. Но это не номер изменения. Там участвует инвентарный номер, это номер документа по картотеке в архиве.

Других похожих граф я чего-то не вижу.

UPD.

Прошу прощения, от долгой перепалки мозги перегреваются.

Да, Вы правы, глядя на наличие заполненной графы "взамен" становится понятно, что есть первоисточник. Сорри, неправильно понял вначале ваш текст.

Тем не менее, проблему это не решает.

1. Факт того, что документ менялся можно спокойно понять по заполненным графам "изм." рядом с "разраб."

2. Историю Вы не найдете, ибо ее тупо невозможно приложить к бумажному документу никак, разве что ксерокс журнала изменений делать.

3. Слыхал я краем уха, что графа "взамен" заполняется в каких-то исключительных случаях типа утраты или чего-то подобного. По крайней мере, наш кондовый архив в свое время при замене документов ее не менял, а один раз присваивал документу инвентарный номер, и хранил его там до посинения.

[kolobok 574]

Там участвует инвентарный номер, это номер документа по картотеке в архиве.

Номер изменения пишется в графу "изм", и пишется только если это изменения в документе, если пере выпуск - это совершенно новый и другой документ, другого автора (разраб), даже если поменял в последнем пункте, запятую на точку.

Точно. № документа в архиве, а это ОРИГИНАЛ. Который Вы исправили и заменили на собственную редакцию, которой также должен быть присвоен инвентарный номер. ух.

Ничего не изменится, если я пойду разговаривать по комнатам.

Ваши коллеги подскажут как формируется у вас на предприятии документооборот.

И анекдотик в тему:

Сидит программист глубоко в отладке.

Подходит сынишка:

- Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке,а садится на западе?

- Ты это проверял?

- Проверял.

- Хорошо проверял?

- Хорошо.

- Работает?

- Работает.

- Каждый день работает?

- Да, каждый день.

- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй.

[vian 2]

Номер изменения пишется в графу "изм", и пишется только если это изменения в документе, если пере выпуск - это совершенно новый и другой документ, другого автора (разраб), даже если поменял в последнем пункте, запятую на точку.

Мои коллеги мне ничего не подскажут. В этом месте можно поподробнее? Где прописана процедура присвоения инвентарных номеров? Я найти не смог. Но здравый смысл подсказывает, что менять инвентарный номер - дурной тон, ибо тогда надо каждый раз менять карточки и т.д. Это как замена значения ключевого поля в базе данных для одной и той же сущности: сразу возникает куча проблем и надо постоянно хранить связку "старый номер - новый номер".

Кроме того, обратите внимание, вопрос истории все равно не решен (я пропадейтил свой предыдущий пост). Он и не может быть решен на бумаге никак. Только второй бумажкой (прикрепленный скрепочкой журнал изменений). Маразм.

[kolobok 574]

Прошу прощения, от долгой перепалки мозги перегреваются.

Да уж. Это не перепалка, а пререкания.... Переливание из пустого в порожнее....

Тем не менее, проблему это не решает.

1. Факт того, что документ менялся можно спокойно понять по заполненным графам "изм." рядом с "разраб."

Естественно, но это изменения, в части документа, без пере выпуска целиком документа.

И вы подписываете Изм, и ставите номер изменения и расписываете произведенные изменения.

2. Историю Вы не найдете, ибо ее тупо невозможно приложить к бумажному документу никак, разве что ксерокс журнала изменений делать.

А зачем эта история на отредактированном документе? Или слесарю который собирает изделие интересно посмотреть на перечень фамилий Иванов, Петров, Сидоров с их глупостями из-за которых столько раз вносились изменения?

3. Слыхал я краем уха, что графа "взамен" заполняется в каких-то исключительных случаях типа утраты или чего-то подобного. По крайней мере, наш кондовый архив в свое время при замене документов ее не менял, а один раз присваивал документу инвентарный номер, и хранил его там до посинения

Так Вы ж настаиваете на букве закона. Так и решите, что это крайний случай. Хотя я с таким на практике на сталкивался.

Мои коллеги мне ничего не подскажут.

Если Вы стаким сарказмом и придирчивостью к ним подходите, естественно... Я бы Вас заставил мести улицу. и красить бордюры... (Но это так ИМХО).

Где прописана процедура присвоения инвентарных номеров?

Подойди к своему начальнику, и если по хорошему он тебя пошлет в архив, позвонит туда, и попросит, что бы тебе показали устав предприятия.

Но здравый смысл подсказывает, что менять инвентарный номер - дурной тон, ибо тогда надо каждый раз менять карточки и т.д.

А как быть с вещами? Сегодня я сидел в одном кабинете, завтра меня перевели в другой кабинет, и на щедротах купили новую, но безумно похожую мебель на старую? У нее будет тоже тот же ИНВ №, и у твоего коллеги такой же стол, размер, масса, дата выпуска, дата приобретения, номер чертежа по которому он сделан, и даже название организации выпустившей этот стол одно и тоже? А ИНВ №? А он та как раз разненький.... Может здесь ключик зарыт, а Буратино.

Это как замена значения ключевого поля в базе данных для одной и той же сущности

А откуда у Вас взялась одна сущность, (Оговорюсь, я еще 20 лет назад занимался базами данных), у Вас ведь после пере выпуска новый, еще не затасканный, и даже не читанный документ, как он может иметь тот же идентификатор?

Сохрани в одной папке (ячейке) в любой системе два одинаковых файла с одним именем... Два абсолютно идентичных... Тебя любая система пошлет... Должно быть что их различает, и соответственно идентифицирует.

сразу возникает куча проблем и надо постоянно хранить связку "старый номер - новый номер".

У меня сложилось мнение, что ты совсем не понял, что ты делаешь, зачем ты это делаешь, и так далее... В связи с этим перебори свою гордость, подойди к старшему поколению, посоветуйся как должно быть, как лучше это сделать.

вопрос истории все равно не решен

Ну как же не решен. В графе "взамен" указан номер старого издания, открыли старое издание: там есть еще пересылка, ну так далее. Ни это ли история?

[Intento 357]

А сменить название графы ГОСТ не позволяет. Или плохо смотрел?

Могу ошибаться, но таки позволяет.

Берем ГОСТ 2.104-2006, смотрим начало:

На основе настоящего стандарта допускается, при необходимости, разрабатывать стандарты, отражающие особенности указания реквизитов и атрибутов при оформлении конструкторских документов с учетом их специфики.

Например, добавьте рядом с основной надписью табличку с фамилиями и подписями всех, кто редактировал документ, если так уж хочется сберечь для потомков фамилию исходного разработчика и позарез надо указать крайнего редактора; пусть САПР вбивает туда эти данные.

Более того, ведь разработчиками ГОСТа предусмотрена и резервная графа для любых "хотелок" -

смотрим п. 6.1 того же ГОСТ 2.104:

в графе 10 - характер работы, выполняемой лицом, подписывающим документ, в соответствии с формами 1 и 2. Свободную строку заполняют по усмотрению разработчика, например: «Начальник отдела», «Начальник лаборатории», «Рассчитал», «Изменил 2 буквы».

Допустимые значения атрибута устанавливает организация;

То есть все упирается лишь в Ваше нежелание создать, согласовать и утвердить отдельный СТП\СТО под данный процесс, в котором будут четко прописаны все недостающие в ГОСТе нормы.

[Tiro 12]

Под штампом есть запись копировал, сейчас как правило ее нет, замени на изменения внес и подпись.

Есть. И для придания "законного" статуса распечатке с электронного документа достаточно ее одной. Еще штамп с номером копии )))

[Tiro 12]

Вообще вопрос на самом деле ни о чем.

Есть архив документов, в которых всегда есть какие-то ошибки. Кто-то заметил ошибку и дал команду исправить. Почему? Наверняка на это есть причина. Ошибка останавливает процесс изготовления и предъявления продукции. Ну или служит предлогом сорвать сроки поставки, а кто-то этого не хочет допустить. Это преамбула.

Вам начальник дает указание исправить конкретное место на конкретном листе. Например, заменить слово "альфа" на "бета" на листе "номер". Вы получаете из архива документ, делаете рабочую копию, вносите правки. Вы молодец. Дальше нужно документ с правками узаконить. Как? Вы выпускаете ИИ, в котором изложена суть правок и отправляете установленным порядком (ну или ножками бегаете). Извещение подписано. Документ и извещение поступают в архив. Они регистрируют и все. Ваша подпись только на ИИ.

Права подписываться за кого-то Вам никто не давал.

Если документ электронный, то подписей в основной записи нет по умолчанию. Только фамилии. Вы хотите свою туда вписать? На каком основании?

[VOleg 228]

Я что-то запутался в этой теме. Непонятно о чем она???

Добавлю к тому, что написал Tiro:

"Разраб." документ один человек и он там должен остаться до аннулирования документа. Хоть сколько хотите перевыпускайте. А все изменения подписывают авторы изменений. Соответственно при внесении изменений подписывается только извещение, а документ не подписывается, а исправляется в соответствии с извещением и подлинник исправляет один человек, а копии соответственно те, кому это поручено.

Все просто и не надо наводить тень на плетень.

Не забудьте, что при перевыпуске документа в графе извещения вписыватся только самое последнее извещение, по которому и производится перевыпуск документа.

[vian 2]

Естественно, но это изменения, в части документа, без пере выпуска целиком документа.

И вы подписываете Изм, и ставите номер изменения и расписываете произведенные изменения.

Хотите сказать, что при перевыпуске целиком мелкие графы "изм." на чертежах не заполняются? Мы тут, вроде как, недавно выяснили обратное. Читайте выше.

А зачем эта история на отредактированном документе? Или слесарю который собирает изделие интересно посмотреть на перечень фамилий Иванов, Петров, Сидоров с их глупостями из-за которых столько раз вносились изменения?

Правильный вопрос. Но перед тем, как ответить, хочется задать встречный вопрос: а что дает знание только последнего редактора с учетом понимания, что он обычно ни на один вопрос не ответит, ибо всего лишь правил две буквы?

История могла бы помочь в выявлении проблем. Я не говорю, что хочу всем слесарям отправлять историю, это второй вопрос, кому и когда ее отправлять. Но я хочу, чтобы она была.

Подойди к своему начальнику, и если по хорошему он тебя пошлет в архив, позвонит туда, и попросит, что бы тебе показали устав предприятия.

Причем здесь устав-то? Вы уверены, что в нем написано, какие инвентарные номера присваиваются КД? :)

А откуда у Вас взялась одна сущность, (Оговорюсь, я еще 20 лет назад занимался базами данных), у Вас ведь после пере выпуска новый, еще не затасканный, и даже не читанный документ, как он может иметь тот же идентификатор?

Вы действительно занимались базами? Что-то не чувствуется, уж извините.

Попробую на пальцах объяснить. У документа есть обозначение. Оно не меняется даже при перевыпуске целиком. Его можно спокойно использовать как ID в базе. Т.е. обозначение - это ID в терминах ГОСТа. Инвентарный номер - тот же ID, но при бумажной системе он нужен для ведения картотеки. Ибо без номера трудно вести картотеку.

Так вот, индентификатор менять для разных версий одного и того же документа плохо.

Ну как же не решен. В графе "взамен" указан номер старого издания, открыли старое издание: там есть еще пересылка, ну так далее. Ни это ли история?

Конечно нет.

История хранится в журнале изменений. Только там видны номера изменений (в не инветарные номера) документов и содержание изменений.

Могу ошибаться, но таки позволяет.

Берем ГОСТ 2.104-2006, смотрим начало:Например, добавьте рядом с основной надписью табличку с фамилиями и подписями всех, кто редактировал документ, если так уж хочется сберечь для потомков фамилию исходного разработчика и позарез надо указать крайнего редактора; пусть САПР вбивает туда эти данные.

Более того, ведь разработчиками ГОСТа предусмотрена и резервная графа для любых "хотелок" -

смотрим п. 6.1 того же ГОСТ 2.104:То есть все упирается лишь в Ваше нежелание создать, согласовать и утвердить отдельный СТП\СТО под данный процесс, в котором будут четко прописаны все недостающие в ГОСТе нормы.

Welcome back, как говорится.

Да, я не вижу особой нужды разрабатывать СТП. Точнее, я не хочу разрабатывать СТП, который будет исправлять гостовские недоработки. Т.е. если уж разрабатывать СТП, то полностью в отрыве от ГОСТа. Тогда я готов поверить в целесообразность такой разработки.

Да и пустую графу я уже использую, выше уже раза три писал...

Есть. И для придания "законного" статуса распечатке с электронного документа достаточно ее одной. Еще штамп с номером копии )))

Ммм. Не уверен. У нас при распечатке на бумагу с электронного подлинника делали удоствоерение подписей в виде сначала удостоверяющих листов. Но этот вопрос меня не особо интересует.

Ваша подпись только на ИИ.

Выше уже обсудили, и никто особо не воззражал, что на ИИ может спокойно оказаться подпись только девочки-технического писателя.

Права подписываться за кого-то Вам никто не давал.

Ув. оппоненты! Вы там между собой сначал определитсеь! :) А то один говорит, что мне может поручить/приказать любой начальник, а другой...

Если документ электронный, то подписей в основной записи нет по умолчанию. Только фамилии. Вы хотите свою туда вписать? На каком основании?

Вы поразительно правильные вопросы задаете! :)

Я именно эти же вопросы тоже задаю как бы...

"Разраб." документ один человек и он там должен остаться до аннулирования документа. Хоть сколько хотите перевыпускайте. А все изменения подписывают авторы изменений. Соответственно при внесении изменений подписывается только извещение, а документ не подписывается, а исправляется в соответствии с извещением и подлинник исправляет один человек, а копии соответственно те, кому это поручено.

Вас персонально посылать читать пред. посты не буду, как делал раньше, напишу еще раз.

Когда док. заменятеся целиком, то в графе "разраб." некому расписаться, осбоенно в случаях отсутствия этого человека. На том свете он уже, понимаете?

Я что-то запутался в этой теме. Непонятно о чем она???

Немудрено, ибо ГОСТ путаный.

Еще раз от дачала и до конца.

Ситуация. Вносим изменения в документ. Исходного разработчика и его последователей уже давно нет. Исправляем пару букв. Графу "разраб." надо заполнить. Кем? Изменяющий не чувствует себя разрабтчиком. Начальник изменяющего тоже. И ген. директор - тоже. Лично мое мнение - правильно делают.

Решить ситуацию надо. При бумажном докумнтообороте выход один: заставить кого-то заполнить эту графу. Либо написать СТП, переопределяющий название этой графы. Тут прблема с военной приемкой (боюсь, не поймут они такой СТП). Выход плохой, т.к. заставлять - не наш метод.

При электронном документообороте выходов множество, но только до момента распечатывания КД на бумагу. Но любой выход будет связан либо с СТП, либо с прикладыванием бумажной истории к бумажному же документу. В приципе, меня это устраивает, новозникает вопрос о бессмысленности оформления электронной КД по ГОСТу и хранения ее в таком оформленном виде, ибо после распечатывания все равно придется делать доп. распечатки истории, хотя и при необходимости.

Надеюсь, прояснил...

[kolobok 574]

Хотите сказать,

:wallbash: :wallbash: :wallbash: :wallbash: :wallbash: :wallbash:

Надеюсь, прояснил...

[Tiro 12]

Мне не о чем определяться.

Ты получил задание поправить, будь любезен исполнить и доложить. И подписать ИИ. Я утв. И все. Передай в архив и забудь.

[vian 2]

Мне не о чем определяться.

Ты получил задание поправить, будь любезен исполнить и доложить. И подписать ИИ. Я утв. И все. Передай в архив и забудь.

Я Вашу позицию понял. Но с ней я не согласен. И дело даже не в том, что я со своей колокольни чего-то там боюсь и т.д. Задача в общем виде не решена, и Ваш метод ее тоже не решает. Поэтому не согласен.

Да, так как вы поступает большинство. Я и сам так всегда поступал, но вот теперь задумался. И с каждым постом я все больше утверждаюсь в мысли, что система плохая. Точнее, она неплохо смотрелась бы в реалиях СССР, но сейчас она не годится и мешает.

1. Какую графу?

Догадайтесь с трех раз. :) "Разраб.".

2. В бумажном документообороте замене подлежит только один лист из ТУ, в котором производилось изменение. В ИИ будет записано, что-то такое: заменить лист № на новый. Все подписи документа останутся прежними и не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах.

Каким образом на замененном листе сохранятся подписи, Вы можете объяснить? Первый лист меняется.

Это называется так: "смотрю в книгу, вижу фигу".

А на хрена введено понятие ЛИСТ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ (ЛР) в ГОСТ 2.503.

Может стоит внимательно прочитать приложение 1 этого ГОСТа?

Вы где-нибудь видели эти листы в чертежах?

Давайте пока не будем касаться этих листов рег. изменений. Ибо там ровно та же проблема, что и с "разраб." (при замене всего документа вместе с этим листом). Разберемся сначала с чертежами.

[vian 2]

GriSt

Не надо меня стращать администрацией. Вы тоже из числа тех, кто по любому поводу бежит к начальнику?

Итак, отвечайте на вопрос: каким образом подписи сохранятся на первом листе ТУ или чертежа при замене первого листа?

Вы же такой знаток ГОСТа!

[vian 2]

Ручная правка ТУ или чертежа с внесением номера изменения, номера ИИ и подписью в штампе о внесенных изменениях.

Вы что, действительно не понимаете, что лист ПОЛНОСТЬЮ меняется? Что Вы там собрались вручную править? Он меняется ВЕСЬ, вместе со штампом (с основной надписью - для буквоедов). Как там подписи сохраниться могут-то, ё-моё???

[vian 2]

1. Почему лист должен полностью меняться?

Что за вопрос? Хочу и меняю. Обсуждается, с Вашего позволения, не это, а то, какие графы как при этом заполнять.

Можете считать эту постановку вопроса некорректной, но я ничего в этом предосудительного не вижу, тем более, что в том же ГОСТе прямо предусмотрены формы записи для этих случаев. Конкретно для замены листа предусмотрено сокращение "Зам.", которое вписывается в графу "лист".

Еще раз повторяю: все зависит от практики на данном предприятии и конкретной ситуации.

В остальных пунктах Вы ничего нового не сказали. Опять посыл к начальнику.

Ну а коли я сам начальник? Смогете?

Итак, я - генеральный директор предприятия, генеральнее уже некуда. Меня не устраивает тот факт, что по бумажной КД мои подчиненыые не могут выяснить историю ее создания, и вынуждены постоянно обращаться в архив. В некоторых случаях от этого зависит слишком много, например, я отправил в командировку за Полярный круг сотрудника с указанием устранить проблему на одном из объектов. Сотрудник (самый умный ведущий инженер) взял с собой пачку бумажной КД. Но по прибытии он понял, что в вопросе не может разобраться, ибо не понимает предыстории. Или боится разобраться так, чтобы потом следующий такой же разбирающийся не усугубил дело. Об этом он докладывает мне. А мне остается только материться, т.к. я понимаю, во что может вылиться работа "строго по ГОСТу".

Опять не ясно?

Если да, то, пожалуй, топик можно таки закрывать. Видимо, здесь нет никого, кто мог бы даже понять проблему, не говоря уже о попытках предложить адекватное решение.

[kolobok 574]

vian

Что бы прекратить переливание из пустого в порожнее, опиши действующую систему выпуска изменений и пере выпуска документации на вашем предприятии. По пунктам.

[vian 2]

Снова какие-то непонятные вопросы.

История изменений записана в соответствующих графах документа.

Уверены? Там записана не история, а только один последний шаг в этой истории.

А к кому еще?

Боже мой, как же тяжело нашему президенту... Жесть. Не к кому пойти...

Откуда ГОСТ знает структуру Вашего предприятия и все должностные инструкции?

Вот напишите СТП с таким пунктом: при внесении изменения заменой документа, при отсутствии Иванова в графе РАЗРАБ. должен быть прописан Петров. Если Петров уволится, то должен расписываться Сидоров, ну и т.д. Вот это будет документ!

Нет проблем написать такой СТП. Только он ничего не даст, ибо он просто документально зафиксирует тот обычный путь, которым идут 99% народу, в т.ч. и из этого топика. А решить проблему, описанную в этом топике, он не сможет.

Этому сотруднику не надо разбираться в истории изменений, т.к. это абсолютно не его дело. Он должен разбираться только в тех чертежах, которые находятся у него на руках. Если он прибыл за полярный круг на предприятие, где выпускается продукция по разработанной Вами документации, то там есть свой архив со всеми изменениями, которые были внесены.

1. Он прибыл не на предприятие, где выпускается продукция по моей КД, а на объект, где продукция эксплуатируется.

2. Что значит "не его дело". Я ему как ген. директор поручил решить проблему и предоставил ему все полномочия. Я его снабдил полным комплектом КД на изделие. Если он скажет, что не понимает, почему сделано так-то и так-то, то мне в ответ чего сказать? Что это не его дело? Так вопрос не решится, верно?

Интересно, куда по Вашему следует обращаться, если вся документация хранится в архиве?

Вы или не слушаете, или специально начинаете демагогию. Я ж Вам сказал, что вся документация (копии КД) у него на руках! А вот истории у него нет, ибо она отсутствует в КД. И эти внутренние записи (в данном случае как минимум журнал изменений) на места не выдаются. Считается, что достаточно КД. Вот я и дал ему пачку этой чертовой бесполезной КД!

Значит, Вы хреновый генеральный начальник, который не в состоянии выяснить, какую документацию следует выдать отправленному в командировку инженеру.

А я и не спорю. Хреновый. Только Вы мне не говорите, как мне стать нормальным. Ибо ГОСТ этого не позволит. :)

Видел такие чертежи (правда не наши): на поле чертежа были записаны кратко все проведенные изменения. Например: Размер ... заменен на ... и т.п. И было их около 10 штук. Только хочу сказать, что эти изменения были внесены в сам "подлинник", чтобы было видно что менялось и на чего: один размер зачеркнут, а рядом с ним стоит новый и номер изменения

Это было бы решением, но в ГОСТе этого нет.

Кроме того, это неестественно для компьютеров. Читайте выше.

vian

Что бы прекратить переливание из пустого в порожнее, опиши действующую систему выпуска изменений и пере выпуска документации на вашем предприятии. По пунктам.

Да все как у всех. Более того, это не важно, ибо я не спрашиваю, как мне адаптировать текущую систему (это делается с пом. СТП). Я хочу понять, можно ли заново построить новую правильную систему в рамках ГОСТа. И понимаю, что невозможно.