Расчет сварного шва.

[Борман 2 375]

Как насчет дефектных сварных швов? В которых есть поры там всякие... включения...

[Guterfreund 75]

Как насчет дефектных сварных швов? В которых есть поры там всякие... включения...

Дак ведь это и у нас оценивается коэффициентом прочности сварного шва, что при статике, что при циклике...

[Борман 2 375]

Дак ведь это и у нас оценивается коэффициентом прочности сварного шва, что при статике, что при циклике...

Я говорю о дефектах, которые появляются со временем, для обнаружения которых требуется неразрушающий контроль.

[soklakov 1 475]

Борман , не издевайтесь)

antipixto , как насчет сеточной сходимости? Чем руководствовались при выборе размера элементов?

Я собстно к чему. Описанный материал - методика и рекомендации. Там, кстати, так же должны содержаться рекомендации по подготовке КЭМ, иначе они становятся неактуальными. Но это все тот же конструктор со СНиПом и учебником сопромата. Только здесь еврокод и МКЭ.

Вы только не подумайте, что я что-то имею против подобных подходов. Это важно и нужно. Считать каждый шов в солидах, да еще с моделированием трещины - было бы бредом. Просто "расчетом сварных швов" называть это трудно.

[Guterfreund 75]

Я тут припоминаю задачу, которую решал для одного немецкого производителя... У них разработана схема, по которой необходимо создавать КЭМ модель, размер элемента задавал Заказчик. Фирма работает очень давно, специалисты опытные. Дак вот, там выбирался очень крупный размер элемента (SHELL), ни о какой сходимости речи не шло. Швы оценивались по тем же Еврокодам по номинальным напряжениям, которые (по мнению Заказчика) при крупной сетке должны были быть достаточно точными. Все, конечно, супер в запас, но, тем не менее, схема используется многоие годы и ее, походы, не собираются менять...

[soklakov 1 475]

Все, конечно, супер в запас, но, тем не менее, схема используется многоие годы и ее, походы, не собираются менять...

Если что-то работает, то лучше это не трогать)

[antipixto 0]

Как вспомню эпопею с размером и качеством элементов...

В принципе решатели ANSYS, Nastran и другие наверное (просто нет по ним сведений) дают рекомендации по необходимому размеру элемента при расчете усталостной прочности, точнее они дают рекомендации по отношению размеров элемента к толщине.

Для усталости мы стремились обеспечить отношение в пределах (размер эл. / толщина пластины): 1-1.3

[Guterfreund 75]

В общем, сходимость в данном случае не так важна. Швы оцениваются либо по номинальным либо по структурным напряжениям, которые даже при достаточно крупной сетке получаются достаточно точными.

[soklakov 1 475]

В принципе решатели ANSYS, Nastran и другие наверное (просто нет по ним сведений) дают рекомендации по необходимому размеру элемента при расчете усталостной прочности, точнее они дают рекомендации по отношению размеров элемента к толщине.

Хорошо, Цветочек давно не заходит...

[antipixto 0]

Тут кстати есть один интересный момент, если мы укрупняете сетку, то некоторые элементы становятся крупнее, чем катет шва и тут начинается самое интересно - перепады напряжений на элементе могут быть достаточно существенными, причем на крупной сетке это может быть очень заметно даже визуально.

[soklakov 1 475]

Тут кстати есть один интересный момент, если мы укрупняете сетку, то некоторые элементы становятся крупнее, чем катет шва и тут начинается самое интересно - перепады напряжений на элементе могут быть достаточно существенными, причем на крупной сетке это может быть очень заметно даже визуально.

Странно, с чего бы это...

П.С. извините )

[Fedor 1 597]

Все равно отлетит при усталости если отпуск не делать и не обтачивать. Помню намучались когда-то с коробкой передач Кировца после рацпредложения какого-то института. Если сталь пластичная, то еще ничего, а если качественная высокопрочная, то отлетит.

[antipixto 0]

Борман , не издевайтесь)

antipixto , как насчет сеточной сходимости? Чем руководствовались при выборе размера элементов?

Я собстно к чему. Описанный материал - методика и рекомендации. Там, кстати, так же должны содержаться рекомендации по подготовке КЭМ, иначе они становятся неактуальными. Но это все тот же конструктор со СНиПом и учебником сопромата. Только здесь еврокод и МКЭ.

Вы только не подумайте, что я что-то имею против подобных подходов. Это важно и нужно. Считать каждый шов в солидах, да еще с моделированием трещины - было бы бредом. Просто "расчетом сварных швов" называть это трудно.

Доброй ночи коллега,

Насчет руководста по определению размера элемента. Фактически требования, которые были предоставлены, мне лично, напоминают рекомендации DNV (RECOMMENDED PRACTICE DNV-RP-C206), в которых, среди прочего, говориться следующее:

- размер элемента следует выбирать из условия корректного описания жесткости соединения, а также корректной передачи и распределения нагрузки. Так например любую приварную жесткость (набор, книц, бракеты, прочие пластины) моделировали 2 эл. по высоте как минимум.

Что касается отношения толщина пластины к размеру элемента, то тут Заказчик определил, что приемлемые размер элемента в зоне св. шва должен быть приблизительно равен толщине пластины, т.е. соотношение 1:1. Переходные области имели размер сетки 100х100мм, это при основных толщинах в диапазоне 15-60мм.

Тип элемента, который был использован - CQUAD4 и SHELL181.

Да, неверное трудно называть такой метод расчетом св. швов, но называют, не стесняются).

[Борман 2 375]

Борман , не издевайтесь)

Это можно считать издевкой, если никакого другого способа расчета св. соединений кроме МКЭ неизвестно.

По крайней мере в моей настоящей практике расчет дефктных швов - это не последняя задача, и ответственность за эти расчеты не перед заказчиком, а перед Ростехнадзором. Так что конечно-элементных фантазий я не могу себе позволить.

[Fedor 1 597]

В таких делах не обязательно иметь точную информацию о ндс. Можно просто определить концепт предельного состояния для грубой модели и просто посмотреть на ней, что он нигде не достигается. В строительстве это обычная практика.

[Борман 2 375]

В таких делах не обязательно иметь точную информацию о ндс.

А ее и нет. :)

Федор, вот скажите...

Есть грунт E=18Мпа, Плотность=2000кг.м3, R=300кПа. Надо спроектировать фундамент, чтоб держал 100 тонн на одной опоре. Как он будет выглядеть?

Мне строители заявили, что допускается просадка опоры под трубопроводом до 15 см.. по СНИПу. Какой СНИП они читают ?

[Fedor 1 597]

А ее и нет. :)

Федор, вот скажите...

Есть грунт E=18Мпа, Плотность=2000кг.м3, R=300кПа. Надо спроектировать фундамент, чтоб держал 100 тонн на одной опоре. Как он будет выглядеть?

Мне строители заявили, что допускается просадка опоры под трубопроводом до 15 см.. по СНИПу. Какой СНИП они читают ?

Грунт хороший. Посмотрите в Основаниях и фундаментах там есть таблицы для предельной несущей способности грунта по ним и размеры определите. Если заглубленный не забудьте вычесть вес выкопанной ямы с коэффициентом, это неявно учитывает разгрузку и потом нагружение уже по другой ветке. Модуль повторного нагружения раз в 5-10 больше прямого.

Таблицы предельных осадок рекомендуемые, а не обязательные, где-то была фраза, что их можно превышать если расчет выполнен с учетом основания. Я просто трехмерные вытягиваю всегда и проверяю, чтобы осадки были похожи на то, что получается по <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> . Но как-то делал нефтеналивной бак огромный, так там требования на перемещения были из логики сохранности подводящих трубопроводов. Хотя при нагрузке разгрузке баков конечно работа будет по 5 Е и осадка по E произойдет только один раз.

СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений - тут все цифры обычно, но для трубопроводов могут и в их нормах быть.