движение судна на повороте реки

[мари 0]

Цель - решение одной из задач: 1) определение угла дрейфа судна при прохождении поворота реки;

2) описание траектории движения судна;

3) определение гидродинамических сил и моментов, действующих на судно.

прошу помощи в решении хотя бы одной из указанных задач, подскажите, пожалуйста, какой программный пакет возможно применить к данной задаче?

задача.doc

Изменено 23 августа 2012 пользователем мари

[a_schelyaev 366]

Мари, если вас интересуют пропускные возможности вашего поворота с учетом реальной картины течения в нем, то такую постановку задачи можно решить в FlowVision.

Но мне тоже интересно в чем фишка задачи, если не секрет.

А во вложении весь текст предательски сменил кодировку и был таков.

[n-r 62]

также можете посмотреть:

<noindex>http://www.numeca-ru.com/index.php/finemarine.html</noindex>

[a_schelyaev 366]

В других пакетах (FlowVision, Fuent, CFX, Star-CD) тоже можно, но это

надолго, так как неясно: кто вас будет обучать?

Да не особо и долго.

Основная проблема тут это реалистичность моделирования.

По какому закону движется судно? Если просто задаем закон изменения во времени силу тяги с гребного винта, то это нужно делать с открытыми глазами, чтобы понимать куда рулишь.

Просто так пустить лодочку по ручейку можно, но оно нужно?

:)

Другая постановка, если задавать движение в лоб по траектории в виде окружности (средней линии канала в повороте). Тут уже попроще.

Если задача учебная, то студентам <noindex>сюда</noindex>.

Там же и помогут с постановкой задачи.

Но обычно студенты сами все делают сами.

[Apologist 0]

Хотелось бы поправить уважаемого Германа, что лучше будет не в STAR-CD, а STAR-CCM+. По крайней мере с задачей движения можно будет справиться проще и быстрее в разы за счёт использования накладывающихся сеток.

Т.е. пункт 3 задачи можно решить малой кровью и с хорошей точностью. Пункты 1 и 2 от выбора пакета, пожалуй, не зависят, но трудоёмки.

О, а я после отпуска туплю :).

Описав судно "в железе" (хотя бы точную развесовку) и используя 6-DOF можно посчитать задачу целиком все 3 пункта! И, кстати, довольно просто такую задачу поставить.

Но вообще-то задачка в полной постановке тяжеловата для дипломной работы.

[a_schelyaev 366]

Но вообще-то задачка в полной постановке тяжеловата для дипломной работы.

Если известен закон движения, то все остальное дело компа. Можно даже распространение волн глянуть и их переотражение. А также учет дна показать.

За пару месяцев - можно.

Но под контролем.

[Apologist 0]

a_schelyaev , вы размерность сетки себе какую представляете для адекватного обсчёта сопротивления?

И мы точно говорим о полной постановке? Разве это можно посчитать в FlowVision общедосупными методами? 6-DOF интересует прежде всего.

Кстати, как вы движущиеся сетки считаете в таких задачах? Перестроением на каждом шаге?

[a_schelyaev 366]

a_schelyaev , вы размерность сетки себе какую представляете для адекватного обсчёта сопротивления?

Смотря что они хотят смотреть, я этого пока не услышал.

Сопротивление одна задача, волнообразование другая и т.п.

Для этой задачи не менее 1.5 млн ячеек.

И мы точно говорим о полной постановке? Разве это можно посчитать в FlowVision общедосупными методами? 6-DOF интересует прежде всего.

О самой что ни на есть полной постановке без каких либо оверсетов с переинтерполяцией, что как раз является обходным маневром, на самом деле.

;)

Эйлер-лагранжева постановка задачи.

Изначально ортогональные ячейки, которые пересекаются стенками корпуса, ими же и разрезаются и в итоге имеем многогранники сложной формы у стенки. На них мы и умеем строить аппроксимацию.

Ну а дальше, неподвижный корпус или подвижный, для нас не особо важно. Т.е. или режем ячейки только в начале расчета или потом хоть на каждой итерации. Все делается автоматом.

Задаем массу, положение ц.м., моменты инерции, освобождаем нужные степени свободы (хоть все 6) и вперед с песней. Можно задать силы, моменты (постоянные или как функция), а также плюс к этому воздействие потока + некоторая степень кинематики (отскок от стенки и т.п.).

:)

Кстати и VoF у нас тоже хитрожопый.

Кстати, как вы движущиеся сетки считаете в таких задачах? Перестроением на каждом шаге?

А сетка неподвижна. Сюрпрааайз!

:)

Перестариваются только те ячейки, которые пересекаются геометрией.

Всю сетку-то зачем перестаривать? Ну с точки зрения тетр и гексов всяческих понятно, что да как.

Но мы не извращенцы в этом пункте.

;)

Ну, а вот информация на закрепление материала:

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=pb6WkTdFX3A...;feature=relmfu</noindex>

Видно, как по мере приближения корпуса лодки к поверхности воды, приближается и шуба более подробной сетки вокруг ГУ Стенка, что установлена на корпусе лодки.

Соответственно вдали от корпуса шлейф адаптации сетки убирается.

(А как тут с ютьюба ролики вставлять в тело сообщения?)

P.S. Судя по вопросам, CD-Adapco до нас еще как до Китая раком.

:)

[Apologist 0]

P.S. Судя по вопросам, CD-Adapco до нас еще как до Китая раком.

:)

Вот умеете вы без тени смущения какую-нибудь хрень ляпнуть )))

Ладно, спасибо за развёрнутый ответ. Судя по вашему тону перебивка ячеек и последущая интерполяция проблем не вызывают, я сделаю вид что поверил :)

Осталось выяснить что быстрее: перебить сетку или только переинтерполировать области наложения.

Единствено что хотел бы отметить, что 1.5 млн хватит разве что красивые картинки нарисовать. От десятки я бы начал для получения каких-то численных характеристик.

А в понедельник я расспрошу про извращения, посмотрим кто ещё больше относится к сексменьшинствам :)

Надеюсь всплытие подлодки вы не в том же году считали в каком выложили на ютуб :)

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=wAhYRHE3Twc</noindex>

кораблик с 1-35 примерно :)

[a_schelyaev 366]

Вот умеете вы без тени смущения какую-нибудь хрень ляпнуть )))

А правду во мне не утаишь.

Она сильнее меня.

:)

Осталось выяснить что быстрее: перебить сетку или только переинтерполировать области наложения.

У нас это зависит от количества треугольников на корпусе и ячеек в пристеночной области, т.к. нужно одно с другим пересекать. А у вас от размерности сетки в обеих подобластях.

Поэтому в лоб не сравнишь.

Единствено что хотел бы отметить, что 1.5 млн хватит разве что красивые картинки нарисовать. От десятки я бы начал для получения каких-то численных характеристик.

Смотря какие требования к результату.

А в понедельник я расспрошу про извращения, посмотрим кто ещё больше относится к сексменьшинствам :)

К концу этого года, надеюсь, мы станем еще более сексуально разнообразнее в рамках гетерогенной ориентации.

;)

Надеюсь всплытие подлодки вы не в том же году считали в каком выложили на ютуб :)

Если мне склероз не изменяет, то лодку сосчитали году в эдак 2008, но суть этой работы была не корабельная, а отработка одного этапа в части вычислительной геометрии, смысл которой тут не важен для беседы по судостроению.

Первые экзистенциальные опыты с задержкой дыхания под VoF с подвижными телами мы начали делать еще в году, эдак, 2003. Этот функционал один из самых старейших в FV наряду с горением.

В году 2006 (или раньше) бериевцы показывали в ЦАГИ результаты глиссирования Бе-200 перед взлетом, ну, а еще ранее, мы демонстрировали заказчику решение задачи аквапланирования, где покрышка к тому же и деформировалась (FEA расчет в Abaqus).

кораблик с 1-35 примерно :)

Ну, с точки зрения развития научно-технического прогресса в отдельно взятом CFD комплексе, это для нас жуткое боянищще, которое мы начали предлагать в продажу еще в 2003 году.

P.S. В общем, все с вами ясно. Про сейчас, а точнее уже про вчера, могу сказать, что можно моделировать и подводное горение.

[a_schelyaev 366]

Ну а вот вам на закуску демка с пуском ракеты из шахты - бьем снизу газом и выдуваем воду вместе с бревном.

Бревно нарисовано методом обведения фоток из тырнета. Масса взята оттуда же.

Режимы подачи газа сами прикинули, геометрию шахты тоже.

В постановке задаче один косяк - ракета "не видит" стенку шахты.

Потом поправили.

:)

pusk.rar

[a_schelyaev 366]

Иэх, вчера вечером запустил кино с бревно и по циклу его задал крутить.

Красота!

[Apologist 0]

a_schelyaev,

В рамках топика всё ж хотелось бы добить тему отображения полей с одной сетки на другую при движении тела.

Допустим, судно у вас подвинулось, перебили вы ячейки, отобразили что-то осреднённое. А это проблемная зона, обтекание судна нас как раз волнует. И перенос полей с одних ячеек на другие результат неизбежно исказит.

Накладывающиеся сетки как раз позволят всего этого избежать. Всегда качественная сетка у стенки и никаких махинаций около стенки.

Т.е. в принципе у нас такой же подход, только перебивка происходит на интерфейсе двух сеток и важные зоны не затрагивает. Так красивше.

Я может где выше неправильно выразился, но при использовании накладывающихся сеток перестроения сетки и интерполяции по всей области наложения нет.

P.S.

В общем, все с вами ясно.

Ой, вы гармонический анализ когда сделаете - приходите меряться :)

Прекрасно же известно, что имплементация специфических моделей происходит по заказу кокретных клиентов. И что-то очереди любителей жечь под водой я не вижу ))

[Bonusfrag 104]

И что-то очереди любителей жечь под водой я не вижу ))

Очереди тут не надо. Достаточно одного хорошего клиента, которого и упоминать-то нигде нельзя :)

[Apologist 0]

Достаточно одного хорошего клиента, которого и упоминать-то нигде нельзя :)

[political mode on] ПУТИН?! [political mode off]

Я так и сказал вообще-то. Пришёл бы он к нам - было бы у нас. А больше никому и не надо.

[a_schelyaev 366]

Допустим, судно у вас подвинулось, перебили вы ячейки, отобразили что-то осреднённое. А это проблемная зона, обтекание судна нас как раз волнует. И перенос полей с одних ячеек на другие результат неизбежно исказит.

Ага, позвонил в Вашингтон для консультаций?

Во-первых, независимо от подхода, в CFD современных все осредняется в рамках одной ячейки. Что в Струегляде, что в Старе. Раз в ячейке все осредняется, а смещение тела идет по ячейке, то в ячейке - что так все среднее, что сяк все среднее - по барабану и только их объем меняется, да поток массы через грани ячейки формируется. Теорема Остроградского-Гаусса да консерватизм по основным физическим характеристикам выполняется и на том и стоим.

Накладывающиеся сетки как раз позволят всего этого избежать. Всегда качественная сетка у стенки и никаких махинаций около стенки.

Т.е. в принципе у нас такой же подход, только перебивка происходит на интерфейсе двух сеток и важные зоны не затрагивает. Так красивше.

Если обтекается тело простой формы. Дальше берем профиль в следе другого профиля и кукуем.

Самый главный бонус нашего подхода - сложность CAD модели больше не проблема. Генератор сеток больше не накладывает своих требований к форме обводов геометрии. И важным моментом является, что степень сгущения объемной сетки не привязана к степени сгущения поверхностной сетки модели.

Поверхностная сетка у нас вообще по качеству как STL. Берется модель как есть в полноценной прорисовке и начинается изучаться сперва на грубой сетке, потом на подробной. Но геометрия та же самая изначально.

Ой, вы гармонический анализ когда сделаете - приходите меряться :)

Меряться буду не со Старом, а с батькой CFX да с Хиршем.

Прекрасно же известно, что имплементация специфических моделей происходит по заказу кокретных клиентов. И что-то очереди любителей жечь под водой я не вижу ))

В данном случае такая возможность появилась не благодаря заказчику, а благодаря тому, что написали мы все грамотно. Сперва реализовали многофазку со свободной поверхностью, где каждая фаза может иметь совершенно разные свойства. Например, одна полностью сжимаемая, а вторая несжимаемая. Не по сути физики, а строго по уравнениям.

Потом реализовали концентрацию для каждой фазы.

Потом блок химической кинетики и над ним надстройку в виде модели горения.

(В курсе, кстати, что в Москве все ТЭЦ были вылизаны по горению на FlowVision по выбросам и ресурсу?)

А потом просто задали полную постановку в виде многфазки, где в одной фазе (газовой) смесь горит, и с удовольствием отметили, что работает, как и должно было быть.

А уже задача пришла от клиента и была решена к его радости.