SERoz

Кто как присваивает Обозначение изделиям?

76 posts in this topic

У нас все привыкли присваивать Обозначения по старенькому Н0.000.005 МНС ЧХ...

И по номеру всем всё было понятно - это деталь, это сборка (удел), это прибор и т.п....

А щас, наш "хозяин" (как он любит называть себя) решил "облегчить" нам жизть и жить по цивильному - всех перевести на "новый" классификатор (зелёненькие альбомчики)...

В принципе я знаком с ними уже давно (лет 10 наверное), но поскольку классификация там сделана через одно место (очень сложно подобрать (по картиночкам) близкий аналог) - приходится брать номера смутно напоминающие нужное изделие и у разных людей получаются разные номера...

Причём тех же волноводов (и деталей, и узлов, и приборов - к примеру), только пару-тройку типов трубок (каких у нас нет, а какие в работе - таких нет в книжечках)...

Наши тётки стонут и хочут обратно на МНСЧХ... :cry_1:

Вот мне стало интересно, как обстоит дело на других предприятиях, как классифицируются изделия - по типам, по внешнему виду, по назначению или как???

Share this post


Link to post
Share on other sites


У нас все привыкли присваивать Обозначения по старенькому Н0.000.005 МНС ЧХ...

И по номеру всем всё было понятно - это деталь, это сборка (удел), это прибор и т.п....

А щас, наш "хозяин" (как он любит называть себя) решил "облегчить" нам жизть и жить по цивильному - всех перевести на "новый" классификатор (зелёненькие альбомчики)...

В принципе я знаком с ними уже давно (лет 10 наверное), но поскольку классификация там сделана через одно место (очень сложно подобрать (по картиночкам) близкий аналог) - приходится брать номера смутно напоминающие нужное изделие и у разных людей получаются разные номера...

Причём тех же волноводов (и деталей, и узлов, и приборов - к примеру), только пару-тройку типов трубок (каких у нас нет, а какие в работе - таких нет в книжечках)...

Наши тётки стонут и хочут обратно на МНСЧХ... :cry_1:

Вот мне стало интересно, как обстоит дело на других предприятиях, как классифицируются изделия - по типам, по внешнему виду, по назначению или как???

Ну не МНС ЧХ, а МН СЧХ (межотраслевая нормаль системы чертежного хозяйства) <noindex>история института</noindex>

Для классификаторов ЕСКД есть руководства Р50-63-88 и Р50.1-042-2002. Смотрите в приложенных файлах. Возможно, есть и обновления.

Р_50-63-88__рекомендации_по_классам_71-75_.pdf

Р_50.1.042-2002__определитель_класса_30_.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiro

Благодарствую - за поправку...

Это МН СЧХ - это имя файла, как былО, так и вставил...

Но я просил не рекомендации, как делать (их у меня много есть - писал же, что 10 лет уже знаю) - мне интересно, чем пользуются на других предприятиях, тем же классификатором или чем-то более приемлемым...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас АБВГ.100.01 - сборка, АБВГ.100.00.01 - деталь. Особо никто с этим не заморачивался. Чертежи все крутятся у нас, производители железок тоже претензий не предъявляли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На одном крупном заводе, на котором я работал пяток лет, была такая система.

Когда подписывается распоряжение о начале работ по созданию изделия, на него сразу регистрируется уникальное обозначение типа ZZZ-YYY.XX.XX.XXX,

где

ZZZ - первые буквы завода (у всех одинаковые для новых изделий, начиная с какого-то года)

YYY - уникальная цифровая характеристика машины\механизма (производительность, высота, ширина захвата...)

XX.XX.XXX - цифровой номер сборочной единицы\детали, причем последние три цифры у сборочных единиц всегда кратны 10 (05.31.020 - узел, а 05.31.021, 00.00.007 - детали)

Ну и схема деления на составные части разрабатывается, чтобы каждый отдел знал, какие группы обозначений и для каких узлов ему выделены. Для удобства обозначения групп XX.XX в пределах каждого отдела для различных машин поддерживаются едиными; к примеру, силовые установки имеют номер YYY.01.XX.XXX, - и конструкторам, технологам, рабочим ясно, о каком узле речь, из чего он примерно состоит и какова технология изготовления.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы послали эти обозначения в баню и идентифицируем изделия по названию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

С какой целью? Если все чертежи находятся в пределах одной конторы.

kozaki

хороший подход.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чертежи все крутятся у нас, производители железок тоже претензий не предъявляли.

Когда всё крутилось так же "у нутре" - проблем не было...

Но щас, наши бонзы, начали контактировать с внешним миром и там в основном номера их зеленых классификаторов...

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

Как и писал выше - у нас часто бывает, что изделия (детали, сборки, проект) имеют одно и теоже имя (например волновод или фланец)..

Для детали ещё можно подобрать номер, но вот начиная со сборок начинаются магические сеансы - т.к. в этих классификаторах почти нет наших тематик (каких не скажу :wink: )...\

И вот пытаемся выиискивать похожие слова или хотя бы отдаленно подходящие по смыслу...

Когда подписывается распоряжение о начале работ по созданию изделия, на него сразу регистрируется уникальное обозначение типа ZZZ-YYY.XX.XX.XXX,

Сия метода, сильно напоминает того же МНС ЧХ (без габаритов)...

Мы послали эти обозначения в баню и идентифицируем изделия по названию.

:clap_1: :clap_1:

Мы всеми руками - ЗА...

Но - "1. начальство всегда право (какой-нить умный начальник придумал), 2. а если не право - смотри п.1" :wallbash: ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы послали эти обозначения в баню и идентифицируем изделия по названию.

хороший подход.

Я думаю, данный подход приемлем не везде. Как обойтись без номеров, например, в сварной конструкции (содержащей несколько сотен труб), или в случае, если изделие имеет некоторое количество (от нескольких десятков до сотен) однотипных табличек с надписями? Мое мнение - каждая модель должна иметь уникальное имя, соответствующее ее обозначению (например, децимальный номер).

P.S. Личное мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

например, децимальный номер

но в него не обязательно закладывать глубокий смысл)))) чего и хочет SERoz

Share this post


Link to post
Share on other sites

но в него не обязательно закладывать глубокий смысл)))) чего и хочет SERoz

Может просто не настолько глубокий, как хочет его (их) "хозяин" :smile:

Если номера присваиваются в соответствии с классификатором (неважно каким, может даже классификатором предприятия), то "смысл" (как минимум упорядоченность обозначений) неизбежно заложен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я работал на 6 разных предприятиях. Классификатор не использовался нигде.

На одном предприятии была своя довольно простая и понятная система классификации по кторой только взглянув на номер можно было сказать какая это деталь - из листа, профиля, литая, неметаллическаяи т.п. Имхо очень удобно для производства. И шифры там получались очень короткие без всяких 00.00.00.00.000.

На другом очень мелком ремонтном предприятии где КД очень мало была просто сквозная нумерация всех чертежей на любые машины, причем даже без отображения входимости и деления на детали и сборки :) Например 14144 - сборка, в нее входят детали 14148 и 14149, а 14145 - уже совершенно другая сб или деталь

Ну а самое распространенное это простейшая система шифров наподобии как описал Intento

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, что такое зеленые классификаторы. В атомной отрасли и в энергетике приняты классификаторы по системе KKS: <noindex>http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/546999/rek...odirovaniya.pdf</noindex>

Очень удобная вещь! Классно ложится в PLM-систему. Это важно. Причем не только РКД, но все связанные с изделием НИОКРы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я работал на 6 разных предприятиях. Классификатор не использовался нигде.

На одном предприятии была своя довольно простая и понятная система классификации по кторой только взглянув на номер можно было сказать какая это деталь - из листа, профиля, литая, неметаллическаяи т.п. Имхо очень удобно для производства. И шифры там получались очень короткие без всяких 00.00.00.00.000.

Т.е. была система, которая позволяла классифицировать изделие по профилю и материалу, а классификатора не было... А может был? Вам виднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
JohnsonN было всего 7 или 8 общих групп, которые шли в обозначении одной цифрой. Если вы считаете что это уже классификатор то пусть будет классификатор :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первой конторе классифицировали по входимости АБВГ.Изделие.сборка.подсборка.деталь.

Технологи плакали крокодильими слезами, жалуясь на невозможность определить тип обработки и материал.

На нынешнем месте классификатор ЕСКД. Технологи рыдают упав на спину и дрыгая ногами из за непонятности входимости....

ИМХО первый вариант удобнее.

Правда присваиваю из классификатора компаса, там помимо картинок, описание типов в виде дерева, если не смотреть на картинки, а выбирать по описанию свойств, всё достаточно неплохо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может просто не настолько глубокий, как хочет его (их) "хозяин" smile.gif

В принципе ему по-барабану, каким образом классифицировать - главное, что бы его коллэги (на других предприятиях) его понимали...

Что б его не тыкали - что мол работаешь по старому классификатору...

В первой конторе классифицировали по входимости АБВГ.Изделие.сборка.подсборка.деталь.

Во, почти как и у нас - "АБ.отдел.код изделия (МНСЧХ).порядковый номер (каталог)"...

Правда присваиваю из классификатора компаса, там помимо картинок, описание типов в виде дерева, если не смотреть на картинки, а выбирать по описанию свойств, всё достаточно неплохо...

Ну в компАсе, просто отскринили картинки из класссификатора, но опять же через одно место (всё подряд и группировка хилая)...

Как-то 10 лет назад, участвовал в создании одного пакета для технологов предприятия и электронного классификатора (по зеленым книжкам) - т.е. тыркая в картинку типа изделия (например - плоское или круглое), переходим к следующему уточняющему ряду картинок и т.д. - до формирования полного номера на изделие...

Не нужно было лазить по всему ряду картинок выискивая нужное (как в компасе)...

Но это было под ДОС и в виндах (95-98) работало криво...

До сих пор где-то валяются библиотеки картинок...

А вот к стати - может кто знает электронный вариант подобного классификатора (зелененького) (ну кроме компаса и Брагина)???

Share this post


Link to post
Share on other sites

И вот пытаемся выиискивать похожие слова или хотя бы отдаленно подходящие по смыслу.

Вы про "Обозначение" или про "Наименование"?

Не парюсь. Ибо у меня нет ни спецификаций, ни чертежей деталей.

Номера чертежей - номер проекта+номер группы+номер подгруппы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы про "Обозначение" или про "Наименование"?

Тема-то про Обозначение...

А "похожие слова" - это при поиске подходящего номера для сборок или приборов (в Классификаторе - там это всё подбирается по смысловым предложениям)...

Не парюсь. Ибо у меня нет ни спецификаций, ни чертежей деталей.

Ну - не всем так везёт :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня ностальгия по классификатору МНСЧХ. В советское время он применялся в минрадиопроме и некоторых смежных отраслях. Это обозначение (которое называли тогда децимальный номер) содержит 7 цифр – вполне человеческий размер. Индекс (как правило, две буквы) определял разработчика.

В чертежах, с которыми прежде приходилось иметь дело, – минмаша, минавиапрома, минавтопрома децимальных обозначений (по МНСЧХ) никогда не видел.

Год рождения ЕСКД – 1968. А за внедрение классификатора ЕСКД нормоконтроль взялся только лет через 20 – в конце 80х. С тех пор и лежат эти зелененькие книжечки, будь они не ладны… Ими и пользуемся. Конструктору, по большом счету, вид обозначения – по барабану. На мой взгляд чем короче – тем лучше. В спецификации современного электронного модуля основной раздел – прочие изделия, и весь на латинице…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конструктору, по большом счету, вид обозначения – по барабану.

Ну не совсем. При обозначении с децимальными номерами можно хоть всё детали и сборки всего предприятия держать в одной папке (на компе) без разбивки на вложенные и не запутаешься...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну не совсем. При обозначении с децимальными номерами можно хоть всё детали и сборки всего предприятия держать в одной папке (на компе) без разбивки на вложенные и не запутаешься...

Солидарен Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Децимальная система - рулит.

Мы игровые автоматы по ней обозначали. Все было отлично.

То, что кто-то писал, что бедные технологи не понимают по ней, какая технология нужна для детали - это просто какие-то зажратые технологи.

Я думаю, что если есть какое-то отдельное изделие с множеством уникальных деталей - трактор, игровой автомат, клавиатура, то выгодна децимальная система. Когда все детали более-менее независимы (продаются отдельно), или сборочные единицы простые (имеют простую спецификацию), то выгодно было бы классифицировать изделия по каким-то свойствам, но здесь уже можно было бы и закладывать информацию в название изделия без номера.

Можно поучиться у стандартных изделий.

Подшипник - в название включаются разные свойства, размеры, конструкция, разные типы.

Метиыз (винты, гайки) - размеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При обозначении с децимальными номерами можно хоть всё детали и сборки всего предприятия держать в одной папке (на компе) без разбивки на вложенные и не запутаешься...

По старым канонам обозначение выдается и регистрируется нормоконтролем. Делать это на начальном этапе проектирования не только неудобно, но иногда и невозможно, поскольку сам не знаешь, что получится. Поэтому моделям присваиваю имена файлов по названию, а что б они были уникальны добавляю доп. символы (характерный размер, материал, функц назначение и т.п.). Как эта проблема решена в PDM - не знаю, мы его не внедряли. Когда узел готов, чертежи можно безболезненно переименовать, присвоив файлам имена в соответствии с полученным от нормоконтроля обозначениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Делать это на начальном этапе проектирования не только неудобно, но иногда и невозможно, поскольку сам не знаешь, что получится

:blink: :blink:

Т.е. начиная что-то делать, не имеете представления, что именно нужно делать - образно выражаясь, что получится, то и получится???

Орригинальный подход - мне бы так, чистое творчество :g: ...

У нас (тута) для начала нужно иметь представление, что будет в итоге (точнее, что хочет заказчик) - а от сюда уже и какие сборки нужны, и какие входящие детали, и какие материалы, и т.д, и.т.п...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. начиная что-то делать, не имеете представления, что именно нужно делать - образно выражаясь, что получится, то и получится???

Орригинальный подход - мне бы так, чистое творчество ...

Зря вы иронизируете, условия работы бывают разные, и не нужно думать что у всех они точ в точь такие же как у вас, то что в ваших условиях оптимально может для кого-то оказаться совершенно неприемлемым. Вот я когда проектировал штамповую оснастку то обзывал файлы по обозначениям - они были заранее известны и никаких метаний из стороны в сторону там не было. Сейчас у меня более разнообразная работа и когда я начинаю делать проект то у меня есть только общая концепция в голове, четко я еще не знаю какие у меня будут сборки и подсборки, какие там будут детали, в процессе проектирования я запросто могу что-то, даже крупное выбросить, добавить, переместить деталь из одной подсборки в другую, перейти от сварного варианта к цельному и наоборот и т.д. и т.п. То есть зашифровать детали заранее я никак не могу. Поэтому делаю точно так же как ccc44 и считаю это лучшим вариантом в своей ситуации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зря вы иронизируете, условия работы бывают разные, и не нужно думать что у всех они точ в точь такие же как у вас, то что в ваших условиях оптимально может для кого-то оказаться совершенно неприемлемым. Вот я когда проектировал штамповую оснастку то обзывал файлы по обозначениям - они были заранее известны и никаких метаний из стороны в сторону там не было. Сейчас у меня более разнообразная работа и когда я начинаю делать проект то у меня есть только общая концепция в голове, четко я еще не знаю какие у меня будут сборки и подсборки, какие там будут детали, в процессе проектирования я запросто могу что-то, даже крупное выбросить, добавить, переместить деталь из одной подсборки в другую, перейти от сварного варианта к цельному и наоборот и т.д. и т.п. То есть зашифровать детали заранее я никак не могу. Поэтому делаю точно так же как ccc44 и считаю это лучшим вариантом в своей ситуации.

Теперь понятно Ваше высказывание по поводу неспособности SW работать с одноименными файлами, находящимися в разных каталогах (прошу прощения за отступление от темы).

У нас, по поводу "свободного творчества" ситуация аналогична Вашей, но мы ее решаем несколько иначе. Сам процесс моделирования максимально выполняется в многотельных деталях (и (или) сборках с виртуальными деталями, но значительно реже), сохраняя тела как отдельные детали, только в завершающей стадии (тела в многотельной детали перед сохранением переименовываются, и принимают обозначение в соответствии с обозначением будущей детали). Затем эти детали вставляются в сборку верхнего уровня, и в ней создаются сборки нижних уровней. Многотельная деталь именуется "Модель ХХХ.ХХ.ХХ.ХХХ" (вместо ХХХХ.ХХХ.ХХ.ХХ.ХХХ), и хранится в каталоге проекта (но это не принципиально, т.к. ее имя уникально).

P.S. Это не утверждение о том, что наше решение единственно правильное, и вероятнее всего, ни как не поможет автору темы, но может быть, кому-нибудь пригодится. :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зря вы иронизируете, условия работы бывают разные, и не нужно думать что у всех они точ в точь такие же как у вас, то что в ваших условиях оптимально может для кого-то оказаться совершенно неприемлемым.

Да, Вы правы - извиняюсь...

Просто у нас всё должно быть определено ещё до начала проектирования, в смысле - назначение, примерный набор деталей и сборок (который может менять), и естессно материалы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас, по поводу "свободного творчества" ситуация аналогична Вашей, но мы ее решаем несколько иначе. Сам процесс моделирования максимально выполняется в многотельных деталях (и (или) сборках с виртуальными деталями, но значительно реже), сохраняя тела как отдельные детали, только в завершающей стадии (тела в многотельной детали перед сохранением переименовываются, и принимают обозначение в соответствии с обозначением будущей детали). Затем эти детали вставляются в сборку верхнего уровня, и в ней создаются сборки нижних уровней. Многотельная деталь именуется "Модель ХХХ.ХХ.ХХ.ХХХ" (вместо ХХХХ.ХХХ.ХХ.ХХ.ХХХ), и хранится в каталоге проекта (но это не принципиально, т.к. ее имя уникально).

Да, я слышал о многотельных деталях но как-то не уделял им должного внимания. Сейчас попробовал немного в них потыкаться и сразу наткнулся на проблему - я вставляю в многотел другую деталь, например из библиотеки проектирования и вижу что спозиционировать я могу ее только при вставке, а вот как потом с ней играться? Если я например захочу ее передвинуть? Она же висит камнем. Как вы работаете с гк профилями и библиотекой элементов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, я слышал о многотельных деталях но как-то не уделял им должного внимания. Сейчас попробовал немного в них потыкаться и сразу наткнулся на проблему - я вставляю в многотел другую деталь, например из библиотеки проектирования и вижу что спозиционировать я могу ее только при вставке, а вот как потом с ней играться? Если я например захочу ее передвинуть? Она же висит камнем. Как вы работаете с гк профилями и библиотекой элементов?

Тела можно перемещать ("Вставка"- "Переместить/"копировать"). С профилями работаем в основном в "Сварных деталях", а крепеж добавляем (в основном) уже в сборке.

P.S. При вставке детали в многотельную деталь, можно поставить галку "Открыть диалоговое окно Переместить", и в последующем просто редактировать местоположение вставленной детали. Многотельная деталь не заменяет сборку, а лишь позволяет использовать максимальный набор инструментов, для редактирования деталей (тел) в контексте. После сохранения тел как детали, параметрические связи не теряются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто у нас всё должно быть определено ещё до начала проектирования, в смысле - назначение, примерный набор деталей и сборок (который может менять), и естессно материалы...

Вот... А если на изначально круглой детали в процессе проектирования появляется шлиц, или отверстие вне оси, или проточка по торцу.... сразу нужно менять номер, ЕСЛИ нумерация по ЕСКД. Поэтому сначал проект делается без обозначений, а по завршении разгребаются "авгиевы конюшни" переименованием и деталей и файлов с перессылками в моделяж :wallbash: При нумерации по входимости такое минимально и перекочёвывание из одной подсборки в другую единичные случаи, правящиеса сразу в процессе...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот... А если на изначально круглой детали в процессе проектирования появляется шлиц, или отверстие вне оси, или проточка по торцу.... сразу нужно менять номер, ЕСЛИ нумерация по ЕСКД.

Ну при таком подходе - почти любое внесение изменений влечёт за собой изменение номера, что не допустимо в уже готовой КД (т.к. придётся переделывать уже готовое и подписанное КД)...

Конечно на стадии проектирования, любым изделиям у нас присваиваются эскизные номера (просто - номер отдела+порядковый номер), под которым изделие идёт вплоть до подготовки комплекта КД...

Вот тут и присваиваются уже ЕСКД-ешные номера (ранее было по МН СЧХ)...

Далее уже всё жёстко определено и любые изменения только через Извещения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По каким правилам присваиваются обозначения в авиастроении? Существует ли отличная система от классификатора ЕСКД?

До этого имел дело с РЭА, пользовались классификатором ЕСКД, в нем нет отдельного класса для области авиастроения. Например, мне необходимо присвоить обозначение сборочным единицам крылу и планеру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пользовались классификатором ЕСКД, в нем нет отдельного класса для области авиастроения

Не исключено, что это класс "для служебного пользования". И его для народного хозяйства не предоставляют, как и класс для судостроения, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не исключено, что это класс "для служебного пользования". И его для народного хозяйства не предоставляют, как и класс для судостроения, например.

У меня тоже возникла такая же мысль. Кто может поделится, если такой существует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я работаю в крупной частной компании и у нас принято так:

Изделия сборочные механические.

АБВГ.01СБ(МЧ), АБВГ.01.01 детали. Первые четыре-пять букв (латинских) это индекс изделия, как правило это аббревиатура от английского названия изделия, затем номер сборки, подсборки и детали в нужном количестве итераций. Артикул к изделию присваивается удалением точек и "0" из обозначения чертежа. Например "АБВГ11". Удобно и в то же время когда смотришь на артикул изделия возможно определить "направление поиска".

Изделия экструдированные из алюминия или пластика

АБВГ-1234 Буквы аналогично описанному выше. Цифры как правило 4-х символьный код матрицы из базы. Присваивается технологом на производстве.

Всяческая оснастка по примерно похожим схемам, но в буквенном обозначении код производства (механическое, литье, экструзия и т.д.)

Рекламное оборудование - просто какой то "очередной" буквенно-циферный код.

Как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас все привыкли присваивать Обозначения по старенькому Н0.000.005 МНС ЧХ...

И по номеру всем всё было понятно - это деталь, это сборка (удел), это прибор и т.п....

А щас, наш "хозяин" (как он любит называть себя) решил "облегчить" нам жизть и жить по цивильному - всех перевести на "новый" классификатор (зелёненькие альбомчики)...

В принципе я знаком с ними уже давно (лет 10 наверное), но поскольку классификация там сделана через одно место (очень сложно подобрать (по картиночкам) близкий аналог) - приходится брать номера смутно напоминающие нужное изделие и у разных людей получаются разные номера...

Причём тех же волноводов (и деталей, и узлов, и приборов - к примеру), только пару-тройку типов трубок (каких у нас нет, а какие в работе - таких нет в книжечках)...

Наши тётки стонут и хочут обратно на МНСЧХ... :cry_1:

Вот мне стало интересно, как обстоит дело на других предприятиях, как классифицируются изделия - по типам, по внешнему виду, по назначению или как???

В общем есть 2 системы обозначений - предметная, которой пользовались Вы и обезличенная о которой говорит "хозяин". Я сторонник смешанной системы, в которой изделие обозначал по системе классификации изделий принятой в отрасли (предметная система), а сборочные единицы начал обозначать по классификатору ЕСКД. Я был руководитель поэтому мог принимать такое решение (сейчас пенсионер). При внедрении классификатора сборочных едениц (класс 30) выяснилось, что он не имеет графического определителя вида сборочной единицы (как, например, для классов 71, 72 и тд), а дает только ее название. Указанный Вами определитель также не имеет графической идентификации. Поэтому одну и ту же СБЕ можно назвать по разному. Я начал разработку базы данных на базе классификатора, при этом количество видов СБЕ увеличилось в несколько раз, тк они не были представлены в классификаторе изначально.

На каждом предприятии дб система обозначений КД, в соответствии с которой Вы должны не задумываясь присваивать обозначения изделию или детале, поэтому обращайтесь к руководству. Примера применения обезличенной системы я не знаю, но она мне нравится тк исключает на 80%? дублирование в разработке новых чертежей СБЕ. В предметной системе это присутствует постоянно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеем две системы обозначений сразу, обе прописаны в двух стандартах предприятия и существуют одновременно :wacko: Одна система по классификатору ЕСКД, её целиком поддерживает нормоконтроль, она применяется на старых изделиях. Вторая система выдумана в КБ, состоит из одних цифр (с одной разделительной точкой), соответственно по цифрам сразу понятна "вложенность" детали в ту или иную часть изделия: само изделие имеет четырехзначный номер с остальными нулями, на входящих в изделие сборках добавляется еще одна цифра вместо нуля и т.д. по нисходящей.

Соответственно нормоконтроль ровняет где может самопальную систему с цифрами, а конструктора толкают где могут свою систему :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеем две системы обозначений сразу, обе прописаны в двух стандартах предприятия и существуют одновременно :wacko: Одна система по классификатору ЕСКД, её целиком поддерживает нормоконтроль, она применяется на старых изделиях. Вторая система выдумана в КБ, состоит из одних цифр (с одной разделительной точкой), соответственно по цифрам сразу понятна "вложенность" детали в ту или иную часть изделия: само изделие имеет четырехзначный номер с остальными нулями, на входящих в изделие сборках добавляется еще одна цифра вместо нуля и т.д. по нисходящей.

Соответственно нормоконтроль ровняет где может самопальную систему с цифрами, а конструктора толкают где могут свою систему :smile:

Я предполагал, что рано или поздно, но кто-нибудь да снова выдумает 35 нормаль. Однако она хороша только для инструмента и оснастки... Еще в 2000 году я для нее создал базу данных...

Однако, прислушайтесь к своему нормоконтролю... И обратите внимание, что классификатор разрешает создать свою, независимую классификацию... устранив все, что кому там не нравится...

Я лично считаю 005 инструкцию самой лучшей и при случае ей пользуюсь с удовольствием, но и классификатор мне тоже не помеха. И с ним с удовольствием работаю.

Кстати, напомнили, надо мне 35 нормаль своим соседям, которые оснасткой занимаются, ее предложить... А то они в классификаторе наравне с изделиями обитаются...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sergei
      Самое главное есть ли чертежи или 3D модели изделий? И есть ли чертежи или 3D модели вот этих деталек пресс-формы? Забудьте про эти ВЛМ, которые Вам здесь советуют. Сейчас полно новых вертикальных ТПА. Какую сумму Вы готовы потратить, чтобы пресс-формы стали рабочие? Не проще ли всё заново? Или забыть.
    • Борман
      Плоская балка, сечение 0,01 х 0,01, от точки (0;0) до точки (1;0.5), 2e11, 0.3. Сила в середине. ГУ на картинке.  
    • traktorbek
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ситуация следующая, на предприятии не было лицензии, в связи с чем приходилось использовать на тот момент актуальную версию NX10. Сейчас приобретена лицензия на NX12, но вот незадача, тот пост, который прекрасно работал раньше, отказывается функционировать в новой программе. Пост вместе с 3д моделью станка. Раньше добавлялся в NX как станок, а не отдельно постом.   При попытки вызвать станок в 12 версии получаю ошибку, скриншот которой прикреплён к посту. Отдельно пост выбрать в окне постпроцессирования также не возможно, т.к. отсутствует .pui файл.   На предыдущем месте работы таких проблем не возникало, таскали пост с версии 7,5 до 11 без каких либо проблем.   Как то возможно решить сию проблему?
    • Anat2015
      Завод несколько раз переходил из рук в руки, банкротство, переименования, разделение, в общем, весь набор российских бизнес-реалий, но, по моим сведениям, специалисты по сервису и разработчики остались те же. Согласен с Давидом, что вам в первую очередь надо связаться с заводом (вот только с каким?) и запросить Руководство по эксплуатации именно самого станка. По опыту работы со станками 400V есть некоторые нюансы в подходах к включению станка, да и работу с устройством смены инструмента (а какое там стоит - вам надо еще выяснить, у производителя были варианты) надо хорошо себе представлять. Реально вам надо выходить на Стерлитамак М.Т.Е. (те, кто производили станки 400, 450, 500), есть еще ООО "СТАН".
    • sag1979
      Речь про VectorDrive идет, как понимаю. Обращайтесь. 8(9ОЗ)669-35-З4.  
    • hr4d
      А можно полную постановку? Я завтра аналитикой посчитаю. Не тупо по Эйлеру, а по модернизированной методе.
    • Krusnik
      Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться. Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.   Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.   И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.
    • karachun
      Графики же подписаны русским языком, сказано где перемещения а где деформации.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: До перехода на проектное финансирование строительства остаются считанные дни, однако отношения застройщиков с банками пока ещё толком не выстроились, хотя многие из них пытаются найти общий язык уже достаточно долго. Самая острая и актуальная задача, которую предстоит сегодня решить застройщикам, – это разработка бюджета строительства и построение финансовой модели. Причём бюджет нужно разрабатывать с прицелом на несколько лет, и возможности что-то изменить по ходу практически не будет. Авторы статьи предлагают связать воедино все существующие инструменты – BIM-среду, сметную систему и системы календарного планирования, чтобы начать решать актуальные задачи на принципиально новом уровне. Введение Применение технологии информационного моделирования (BIM) для решения различных задач экономического свойства не является новшеством. Такие задачи, как оценка стоимости капитальных затрат на стадии эскизного проектирования или детальный расчёт сметной стоимости [...] View the full article
    • karachun
      Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).