Перейти к публикации

Создание собственного 3D CAD


Рекомендованные сообщения

Сегодня день прошел. Осталось уже два месяца и 29 дней.

Я ж говорил, если возьмусь, то через месяц где - то..пока времени нет.

Крут, крут однозначно )). Осталось выяснить, какое отношение 3D графика имеет к САПР. Лучше расскажите, а в твердотельном или поверхностном моделировании что-то шарите? Причем не как конструктор, а как математик, геометр? Например, владеете алгоритмами пересечений нурбсовых поверхностей?

Я думаю, они скорее поперхнуться попкорном. Я таки уже запасся ))).

P.S. А если серъезно. Если Вас что-то не устраивает в SoldWorks, то лучше добавьте функциональность в него, чем изобретать даже не велосипед, даже не костыли, а не пойми что.

Ни за что! :smile: Я не буду продвигать и рекламировать этот зажравшийся порно кад, который в последнее время делают уже не программисты и математики, а менеджеры на бейсике :smile:

1.

Есть практика - обосновать и попросить <noindex>сцены</noindex> не делать кряки к программе.

2.

У вас есть хоть одна самописная программа-аддон? Не обычный макрос, а именно полноценный аддон, доступный для паблика? Посмотрите, что творит Леон уже на протяжении лет 5. А запросы у пользователей не иссякают (причем мелкие запросы). Подумайте, сколько времени и сил вы будете на это затрачивать.

3.

))))) неа, не работали вы нормально ни с одной сторонней библиотекой.

Кстати, какой язык программирования будет использован?

С++

Солид похоже и правда умирает, но шанс для своего CADа есть только один, клевая фишка, и легкая реализация совместимая с популярными фрматами, Таким путем пошел SpaceClaim, Sculptris, первый правда не мало денег в разработку вложил, а вот второй был сделан одним человеком и быстро куплен Pixlogic. Обе программы да же в упрощенном начальном виде, реализовывали идею которая стоила того, что бы мириться с отсутствием богатого функционала.

Для Solida такой фишкой мог бы стать t-spline, но их купил Autodesk, еще Солиду очень не хватает нормальной работы с поверхностями, и ее видимо не будет ни когда, во первых из-за Catia, во вторых парадигма дерева конструирования не очень дружит с хорошими инструментами работы с поверхностями.

А у вас есть такая идея движитель?

Вот именно над этим я и собирался подумать в этой ветке

Что то Вы остыли быстро ... Наверное Вам не стоит все же в это дело нырять ... с таким подходом .

И потом причем тут DirectX - когда Вам про геометрическое ядро говорят - а не визулизационное

В 11-й DirectX появились Compute Shaders (Direct Compute). Вот эту штуковину как раз и можно задействовать для ускорения вычислений на GPU. А по поводу ядра, что у Вам тут какое - то странное мировазрение. Если делать графику - нужен движок, если делать математику - нужно ядро :smile: . Движок и есть DirectX, математика и есть Голова и справочники.

1.

Посмотрите, что творит Леон уже на протяжении лет 5.

Кто такой? Ссылку в студию

Надоели все эти тухлые нововведения в сапрах, где поменяют иконочки на кнопочках, и всё - типа, уже новое слово в CAD-технологиях.

Я о том и говорю

Лучше расскажите, а в твердотельном или поверхностном моделировании что-то шарите? Причем не как конструктор, а как математик, геометр? Например, владеете алгоритмами пересечений нурбсовых поверхностей?

А как же. Изменено пользователем ORION
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А как же.

чисто теоретический интерес: объясните пожалуйста на сухом научном языке/сленге - почему солдатики в "стрелялках" DirectX не проходят сквозь стены?

Кто такой?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6622</noindex>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему солдатики в "стрелялках" DirectX не проходят сквозь стены?

С читами проходят :smile: .

Проверка коллизии идёт в каждом кадре (она же проверка попадания или проверка пронзания)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Solida такой фишкой мог бы стать t-spline, но их купил Autodesk, еще Солиду очень не хватает нормальной работы с поверхностями, и ее видимо не будет ни когда, во первых из-за Catia, во вторых парадигма дерева конструирования не очень дружит с хорошими инструментами работы с поверхностями.

А у вас есть такая идея движитель?

У меня есть одна крутая идея - задействовать нейронные сети в программе. К примеру, обучать программу делать всякие фланцы, втулки и пр, а потом в итоге программа будет Вам помогать думать, если не думать вообще вместо Вас :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть идея не для САПР, но мне кажется, судя по тому, что я видел в инете, реальная для одного человека. Соединить динамический сабдив как в скульптрисе, с инструментами подобными ретопологии. Принцип прост, качественная поверхность при живом скульптинге - проблема, а построение топологии до скульптинга мешает творческой свободе, сейчас многие сначала делают приблизительную топологию, потом скульптят, и потом строят чистовую топологию. Так вот идея проста, дать возможность по мере скульптинга детализованной как в скульптрис модели, в водить управляющую упрощенную топологию, поверх свободной сетки в произвольных местах, возможно не в один слой, с нахлестами, давая возможность пользователю постепенно уточнять и одно и другое, свободно стирая местами топологию, что бы перелепить в ручную, местами строя ее внахлест, простую по верх сложной. Для первого софта много плюсов, и в правду не нужен движок, и можно сделать лишь два три инструмента, тупой интрефейс, и с этим сунуться к примеру на Siggraph

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть задумка рисовать эскиз на планшете карандашом, а программа будет всё это дело аппроксимировать и строить строгую геометрию.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть задумка рисовать эскиз на планшете карандашом, а программа будет всё это дело аппроксимировать и строить строгую геометрию.....

Интерфейс - это конечно важно, но для начала неплохо бы определиться под какие работы будет делаться CAD.

Без чёткого определения целей ничего путного не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ж говорил, если возьмусь, то через месяц где - то..пока времени нет.

Через месяц останется один месяц и 29 дней.

:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть одна крутая идея - задействовать нейронные сети в программе. К примеру, обучать программу делать всякие фланцы, втулки и пр, а потом в итоге программа будет Вам помогать думать, если не думать вообще вместо Вас :clap_1:

Где-то на форуме уже всплывала тема про нейронные сети... :g:

Кто-то даже CAM придумывал на основе ИИ,... чет не пошло видно у человека после нашего форума :boff:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверка коллизии

Я понимаю, что есть такой инструмент в SDK. Но каким образом происходит проверка?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понимаю, что есть такой инструмент в SDK. Но каким образом происходит проверка?

В последних DX такого инструмента нет. В последних директах ваще многое переложенно на мозги программиста, что считаю правильным.

По поводу того как...тут вопрос творческий....всё зависит от конкретной задачи.....но в плане игр используют обычно примитивные техники типа баундари боксов и чек боксов. Там собственно можно простым перебором координат точек проверять, ну типо того, я проверяю координату одной точки на больше меньше всех другим в сцене, если предыдущая координата движущейся точки меньше проверяемой, а текущая больше - значит она пролетела насквозь и надо дальше проверять. Конечно всё разбито на сектора и более меньшие области чтоб в каждом кадре все точки не перебирать. А так используют еще octree и рэй трэйсинг и много чего другого - вопрос творческий.

Изменено пользователем ORION
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маниловщина какая-то.. "А не построить ли здесь мост?"

Если бы создание сколь-нибудь востребованных CAD-систем было таким простым делом и разговоры о ядре сводились бы к - "Да в DirectX (OpenGL) все есть!" - систем таких было бы очень много, и TFlex не лицензировал бы ядро у Parasolid, и КОМПАС не мучился бы со своим доморощенным ядром..

Но мысль, конечно, интересная....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот собственно геометрическое ядро и стоило бы переписать - для компактности программы. И интерфейс - с той же целью.

Из живущих ныне программ - более мене образцом я бы считал ANSA и VariCAD - хотя пару тройку лет назад - они были еще легче.

ANSA (правда он собственно не CAD) - вообще можно сказать эталон - может обойтись одним экзешником весом порядка 30 Мегбайт.

Хорошо будет если CAD-прога изначально будет таскаемая - без всяких там инсталляторов

И интерфейс - задолбал этот MS Office и рабочее пространство урезанное всякими тулбарами и окнами свойств - до размеров замочной скважины. Этот факт угнетает даже на 27 дюймах.

Нужно одно большое рабочее окно - как на старых Юникс программах - и минимум "умных" кнопок (как в в последнем EUCLID Quantum например)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо будет если CAD-прога изначально будет таскаемая - без всяких там инсталляторов

До недавнего времени ПроЕ не требовал инсталляции. Можно было хоть с флэшки запускать.

Этот факт угнетает даже на 27 дюймах.

Не испытываю проблем и на 21 дюйме.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До недавнего времени ПроЕ не требовал инсталляции. Можно было хоть с флэшки запускать.

Как бы да - но для флэшки куча мелких файлов ProE несколько накладно. Помонолитнее бы файловуюс структуру.

Ну и файл лицензии наверное все же приходится переуказывать?

Не испытываю проблем и на 21 дюйме.

Мне нравилась организация рабочего пространства в ПроЕ версий до R21. Вот это было - рабочее окно!

А сейчас - если пересчитать по площади - съедается наверное половина монитора

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят...Хотел спросить, будет ли интерес у Вас, конструкторов, к подобному эксперименту? Нужен ли Вам CAD, который реально бы создавался по всем Вашим потребностям ? :rolleyes:

...

...

P.S.: Да кстате, потом можно и CAE-шников подключить и тд и тп. Да и ваще набрать хорошую команду и дать жару всем десаулт системсам? (или они меня застрелят из - за конкуренции ? :gun_guns::biggrin: )

1 - Что Вы понимаете под термином `CAD`?

2 - какие задачи (функционал) перед собой ставите?

3 - почему `DirectX `(пример CAD на `DirectX `), а не OpenGL?

Как-то был случай - сделал вот это (за месяц, изучив Delphi+OpemGL):

Solar.zip

post-5350-1343147802_thumb.jpg

Это CAD или не CAD ? :angel_sadangel:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 - Что Вы понимаете под термином `CAD`?

2 - какие задачи (функционал) перед собой ставите?

3 - почему `DirectX `(пример CAD на `DirectX `), а не OpenGL?

1. Computer-aided design конечно же. Думаю что - то вроде солидворкса с прибамбасами 3дмакса сварганить

2. Пока особо нет времени думать над этим. Вот по этому тему и создал, чтоб услышать пожелания и предложения по функционалу.

3. DirectX 11 мощнее OpenGL, а DirectCompute мощнее OpenCL. Да и потом OpenGL уж очень допотопный и крайне не удобный.

Это CAD или не CAD ?

Хз. я вижу синий шарик с иголками :smile: Изменено пользователем ORION
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я предложил бы отложить обсуждение до выкладывания на всеобщее рассмотрение "альфа-бета-пререлиза" вновь разрабатываемого "типа солидворкса с прибамбасами". Посмотрим, поговорим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Авенир
      ахаха)) мы нет, - мы за развитие российской науки и российского производства!  
    • Борис Е
    • Igor Lipin
      Спасибо, завтра попробуем.
    • Авенир
      Имеются чертежи комнат (помещений) - 16 штук, строящегося здания. Нужно оформить эти чертежи по стандарту DIN. Нам необходимо отправить чертежи иностранной компании, а они не принимают в российском формате. Есть кто-то, кто может помочь в этом вопросе? 1
    • gudstartup
      @Igor Lipin у релюшек контакты почистите и проверьте блокировку замка раб зоны может проводочек от замка отсох но не совсем если кабель подвижен или сам замочек поистерся. вот телеграммы и не доходят до привода
    • KsunReh
      Странно, раньше ИНТОС поставлял их... По поводу выдержит или нет:   1) Усилие гидроцилиндра одна из его рабочих характеристик. Прикиньте грубо какое давление в полости будет действовать на знак (с помощью симуляции или по формулам) и сопоставьте с паспортным усилием г/ц 2) У ТПА (литьевой машины) обычно есть функция удержания давления на ввод гидрознаков во время впрыска. Если этой функции нет или она отключена в меню, то пункт №1 частично теряет смысл. 3) На гидроцилиндр можно поставить гидрозамок. Стоимость вопроса - 5 - 20 т.р. за 1 цилиндр. Гидрозамок увеличивает усилие отжима штока цилиндра и делает его независимым от пункта №2   По вашему случаю картинка у вас маленькая, непонятна конструкция + какое сырье, например льете ли вы ПК или ПП от этого зависит давление в форме...     
    • Авенир
    • andref
      Попробуйте  если заменить реле проблематично, хотя бы поменять их местами (может другая ошибка появится )
    • Orchestra2603
      Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали.   Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться.   1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получить бОльшую амплитудлу перемещения на самом изделии относительно стенда, ну и соответственно и ускорения будут также кратно выше. Можно поставить на изделие дополнительный акселерометр, чтобы знать точно там амплитуду ускорения. Очень похоже на задачу подбора параметров всяких виброгасителей, только в обратную сторону ))) Насколько это удобно и практично - это конечно вопрос открытый. Если можно было бы посмотреть на изделие и на стенд, может, че-нить придумали бы вместе.   2. Можно просто в МКЭ посчитать гармонический анализ, подогнать демпфирование и скорректировать жесткости/массы, чтобы для более высоких частот все хорошо ложилось. Тогда заказчику можно будет сказать, что это очень сложная задача поставить эксперимент для таких частот, но есть надежные расчетные модели, которые показывают хорошее совпадение с экспериментом на более высоких частотах (показываем графики), и они позволяют надежно предсказать результаты таких испытаний в низкочастотной области. Тут, кончено зависит то того, как это правильно преподнести заказчику. Нужна харизма определенная :)   3. Можно вообще придумать что-то типа маятника, и подвесить туда изделие. Варьируя высоту подвеса, можно менять частоту колебаний.  Амплитуду можно варьировать меняя начальное отклонение, причем можно сделать ее довольно большой (только отклонения должны быть маленькими, чтобы не проявлялась сильно нелинейность восстанавливющего момента). Вот такое я делал для калибровочных целей, был довольно забавный самопал конечно ))             Хз... можно внести искажения в АЧХ изделия. Надо осторожно
    • Igor Lipin
      Извиняюсь, да такой модуль есть. Я предположил он установлен в самом приводе  https://postimg.cc/gallery/cJHmJHg
×
×
  • Создать...