NickEL1000

Инженерный калькулятор хороший

48 сообщений в этой теме

сабж собственно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Mathcad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пользуюсь NumLock Calculator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mathcad

Mathcad - шляпа :smile:

Для простых вычислений - NumLock Calculator

Для обработки данных - matlab

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долгое время использую Maple. Серьезная аналитическая и графическая подсистема. Очень нравится то, что все что насчитал - все перед глазами. Быстро открывается, комп не грузит, багов нет.

post-5875-1339829932_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mathcad

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/SMath_Studio</noindex>

matlab

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Octave</noindex>

или вобще <noindex>http://code.google.com/p/pythonxy/wiki/Welcome</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть SMath Studio.

Скачать <noindex>можно здесь</noindex>

На этом же сайте есть калькулятор NumLock:

<noindex>http://calcsoft.ru/numlock-calculator</noindex>

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Iriska8 спасиб, SMath Studio - то что надо, тем более фри

матлаб тяжеловат

Maple платный

сам пользую <noindex>Casio</noindex> но нужен именно в виде программы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря для каких целей: Активно используем Калькулятор металлиста - расчет масс, геометрии, метизов и пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый лучший калькулятор называется MS Excel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый лучший калькулятор называется MS Excel

Ну если для инженера, то тогда уж Gnumeric  http://ru.wikipedia.org/wiki/Gnumeric - там специфичных функций и видов диаграмм побольше

 

Но SMath Studio http://ru.wikipedia.org/wiki/SMath_Studio все равно лучше. Самый большой плюс (кроме естественного представления формул, конечно) - это возможность без напряга использовать единицы изменений (причем не только СИ) и автоматическая проверка размерности. Никакие электронные таблицы тут и рядом не стояли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Самый лучший калькулятор называется MS Excel

Ну если для инженера, то тогда уж Gnumeric  http://ru.wikipedia.org/wiki/Gnumeric - там специфичных функций и видов диаграмм побольше

 

Но SMath Studio http://ru.wikipedia.org/wiki/SMath_Studio все равно лучше. Самый большой плюс (кроме естественного представления формул, конечно) - это возможность без напряга использовать единицы изменений (причем не только СИ) и автоматическая проверка размерности. Никакие электронные таблицы тут и рядом не стояли.

 

маткад тоже работет с размерностями.

я вот думаю: былобы неплохо "поженить" маткад и ворд

post-37397-0-30716100-1385216999.jpg

Изменено пользователем 323f

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

маткад 

 

500 МБ, 50000 руб. - неслабый такой "инженерный калькулятор" :)

 

а зачем вам "женить"  маткад и ворд?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

маткад 

 

500 МБ, 50000 руб. - неслабый такой "инженерный калькулятор" :)

 

а зачем вам "женить"  маткад и ворд?

 

как зачем?, что бы текст считал "не отходя от кассы".

тут привели в пример матлаб и мэпл. выше приведенные матлаб и мэпл дешевле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сабж собственно
 Цели бы озвучили чтоли... Если мне не хватает обычного виндового калькулятора, то закладываю формулы в Excel. Никогда не пользовался другими. Упоминали "калькулятор металлиста". Мне он понравился, скачал, но необходимости ни разу не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю пару пунктов

Octave и FreeMath и SciLab - MatLab подобные среды ...

 

Желателям поженить MathCAD и MS WORD - можно попробовать поженить LyX (для Джидаев :smile:) и например Sage - на Хабре опыты ведуться

 

Хотя не теряю надежду задавить жабу (держат ценник на уровне) и взять вот такой уже глубокий раритет 

 

41c3q.jpg
 

Или такой

flyer-b.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти такой есть - МК-52. У нас даже попытка по подобию буржуев была - под него выпускать библиотеки-программ расширения. 4 набора помнится было заявлено. Для математиков, инженеров ... что то там.. Но в продаже у нас были только какие то ненужные - типа финансовых что такое ...

 

Но у наших всех - ограничение против буржуев - не более 105 программных шагов и 15 регистров. У Б3-21(есть и такая) так и вовсе 60 шагов - против 600-1000+

 

HP-41 все таки эпоха ... Даже у нас под нее книжки выпускали, видать для каких-то п\я заказывали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-с зачетные раритеты. Я пользуюсь HP48G. Благо его эмуль есть и под винду, и под андрюху. Так что любимый калькулятор всегда под рукой.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такой под басик, (и эмулятор заимел) в политехе  все проекты на нём делалhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-85


айфон не родилсяhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-90

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для евонных куркуляторов без энергонезависимой памяти, припоминается, были самоделки, которые представляли накладку на клавиатуру с соленоидами, позволяющие с помощью перфокарты вводить код через кнопки. Хард-кор!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Почти такой есть - МК-52. 

Эх, напомнили... У меня тоже дома такой лежит. рука не поднимается выбросить. Тогда я был я молод и дерзок. Писал на нем достаточно серьезные проги... До него был 61-ый. Тоже неплохой аппарат, но без памяти. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще по теме под андроид (бесплатные):

   -распознает формулы написаные от руки: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.visionobjects.calculator

   -калькулятор для пересчета частоты частотного преобразователя в об/мин: https://play.google.com/store/apps/details?id=air.de.hlstudios.siemens.frequenzumrechner&hl=ru

Изменено пользователем 323f

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вместо стандартного давно такой прописался. Плюсы - быстро запускается и хорошо понимает ввод с клавиатуры. Даже не помню, откуда брал, поэтому к сообщению прикрепил :smile: За всё время использования ни один антивирус не ругался :biggrin: Установки не требует.Простой калькулятор.zippost-40127-0-93787700-1399647951_thumb.png 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странные какие-то советы.. Любой настоящий инженер скажет, что единственным стоящим программным пакетом для инженерных расчетов является только mathcad (под инженерными я подразумеваю расчеты на подобии тех, которые приводятся в учебниках по деталям машин, а не какую-нибудь заумь по CFD). Его наглядность, легкость в освоении, огромный набор встроенных функций, отличная справка, интегрируемость с PTC Creo, возможность создавать интерактивные документы делают его абсолютным лидером для инженерных расчетов... Maple и mathematica - пакеты компьютерной алгебры, заточены для нахождения аналитических решений и подходят ученым-теоретикам, но никак не инженерам-практикам. Matlab - огромный пакет, в нем море модулей и в принципе он вполне подходит для инженера, но у него отсутствует наглядность... а часто она очень помогает. Ну и цена просто космос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть бесплатный аналог маткада Smath Studio, отечественный. Его хватает выше крыши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MathCad - это прекрасный пакет, с широким спектром применения, но нужно спрочить у автора - нужна ли ему мощь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странные какие-то советы.. Любой настоящий инженер скажет, что единственным стоящим программным пакетом для инженерных расчетов является только mathcad

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :) Жгите ещё, юноша! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жгите ещё, юноша!

@BlackWolf пусть и в категоричной форме, но привел какие-то доводы и сравнительный анализ.

А Вы, @zwee?

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :)

Хотели поведать форумчанам, какой Вы крутой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался

 

Я видимо тоже :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я видимо тоже :-(

Видимо - да.

Вам и компании по жизни не нужен MathCad.

post-35096-0-77998700-1399873321.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Жгите ещё, юноша!

@BlackWolf пусть и в категоричной форме, но привел какие-то доводы и сравнительный анализ.

А Вы, @zwee?

 

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :)

Хотели поведать форумчанам, какой Вы крутой?

 

видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

 

легко..

 

Видимо - да. Вам и компании по жизни не нужен MathCad.

 

мне нет.. я рассчетами не занимаюсь.. для этого у нас есть другие сотрудники..

 

Скрытый текст

 

Вот тут я ни причем.. Про это тут нельзя.. Пусть администрация разбирается...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

 

легко..

 

 

 

да). Зачем из пушки по воробьям стрелять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Fedor
      Запад решил эту проблему просто - цена страховки зависит от качества расчетов :)
    • obidenov
      На счет треугольников согласен, но это конструкция отработанная годами и кто так придумал мне не известно. Расчет крана выполнил с эталонным расчетом бьется. Так что всем спасибо.
    • karachun
      Выложи здесь один составной элемент конструкции, укажи его длину, сечения балок, покажи как соединены два уголка. Или ты хочешь чтобы по такому миниатюрному скриншоту тебе ответили как считать. В общем все зависит от того как соединены балки составного сечения - не соединены вообще -> две балки по отдельности, соединены хорошо -> составное сечение. Что такое соединены хорошо - смотри используемый тобой стандарт.
    • piden
      Про Трансвааль: http://www.ansysadvantage.ru/fileadmin/archive/04/ANSYS-ADVANTAGE-Rus-04-01.pdf   Выводы статьи:
    • NZB
      Здравствуйте форумчане. Я новичок в solidworks. Осваивать начать самостоятельно пару дней назад. Как моделировать детали разобрался, т.к. есть опыт в компасе. Со сборкой - более менее. Задачу себе поставил ради освоения пакета Flow Simulation. И вот с нуля сделал модели, т.к. при перегонке из компаса мой солид вылетал с ошибкой. (тестировал на версиях 2012 и 2013 ГВ). Сделав все детали своего изделия, собрал в сборку (не уверен, что правильно полностью, т.к. некоторые сопряжения с восклицательным знаком). И вот настал момент "продуть" своё творение. И тут начался треш. Ещё во время тренировок на деталях я заметил, что когда я пытаюсь увеличить или уменьшить зону рассчёта в FlowSimulation, программа начинает дико тормозить. И не важно делаю я это на работе или дома, т.к. думал, что дело в процессорах или видеокартах. Но если все лаги подождать, а это очень долго и тратит почти весь суточный запас нервов, сохранить, выйти и снова войти в проект FlowSimulation, то всё в норме и можно "дуть", пока снова не поставишь курсор на зону расчёта.    Вопрос1. Это всегда так тормозит при изменении зоны расчёта? Или я такой такой счастливый? Комп дома. Core i5, nVidia GTX760 2GB, 4Gb RAM DDR3, мамка Asus модельку не помню, но шустрая, винда 10 64бит (да знаю, убожество). Комп на работе. Core i3, nVidia nvs 315, 8 Gb RAM DDR3, мамка хз, но тоже шустрая, могу уточнить все нюансы, но чутьё подсказывает, что дело не в железе. Винда на работе лицушная 7ка 64бит (бест оф зе бест)!   Обе машины, что дома, что на работе вполне себе огонь. Единственное дома компас-3д тупит, т.к. моя видео-карта в списке плохо поддерживаемых и надо компас обновлять, я использую 16.1, тот что и на работе для удобства переноса файлов.    Вопрос2. Версия 2013 года вообще "дует" нормально? У меня расчёт как-будто не идёт. А в 2012 пошёл, поэтому отказался от 2013.   Вопрос3. При продувке сборки (именно сборки) выдаёт такие вот буковки. Это, когда я пытаюсь выбрать плоскость откуда будет дуть и задать тип вентилятора. Заглушка, понятное дело создана преварительно.  Грань<1>@LID20-1 is not laying on the boundary between solid and fluid region.   Помогите друзья, кто может решил это? Я поискал тут в ответах, но устал читать разные темы, смотрел на англо язычных форумах, там ребята это решили, раздвинув область расчёта, но мне это не помогло.  К слову, отдельные детали продуваются нормально. Подскажите может учебник есть толковый на русском. Туториалы прошёл в первый день, но там примеры простейшие, в работе со сложными сборками мало что дали мне. Заранее спасибо.    
    • Alex1986
      Неужели будет меньше тормозить?
    • Fedor
      Беда в том, что некоторые программки пытаются проектировать и люди пользующиеся подобным не понимают что на самом деле происходит. Там лопнуло полукольцо работавшее не растяжение. По моему обыкновенно не хватило армирования из-за того что учитывалось сопротивление бетона на растяжение. По моему программы должны давать хорошую механику и математику, а решения все-таки должен принимать грамотный инженер , а не железяка :)   "Принимали участие ? " нет конечно. Не допустил бы такого . Просто видел фотографии разрушения . Там же видно что произошло по ним.   Раскрылась оболочка как бабочка...   Кстати, очевидно что треугольнички у стоек крана логично перевернуть, так как сейчас они опираются на горизонтальные балочки работающие на изгиб, а если перевернуть, то наклонные стержни будут работать на сжатие , а это более эффективная работа :)  
    • ANT0N1DZE
      Принимали участие ?
    • soklakov
      Там, кажется, со снеговыми нагрузками эм... чего-то напутали.
    • BSV1