Перейти к публикации

Инженерный калькулятор хороший


Рекомендованные сообщения

Почти такой есть - МК-52. У нас даже попытка по подобию буржуев была - под него выпускать библиотеки-программ расширения. 4 набора помнится было заявлено. Для математиков, инженеров ... что то там.. Но в продаже у нас были только какие то ненужные - типа финансовых что такое ...

 

Но у наших всех - ограничение против буржуев - не более 105 программных шагов и 15 регистров. У Б3-21(есть и такая) так и вовсе 60 шагов - против 600-1000+

 

HP-41 все таки эпоха ... Даже у нас под нее книжки выпускали, видать для каких-то п\я заказывали

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да-с зачетные раритеты. Я пользуюсь HP48G. Благо его эмуль есть и под винду, и под андрюху. Так что любимый калькулятор всегда под рукой.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такой под басик, (и эмулятор заимел) в политехе  все проекты на нём делалhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-85


айфон не родилсяhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-90

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для евонных куркуляторов без энергонезависимой памяти, припоминается, были самоделки, которые представляли накладку на клавиатуру с соленоидами, позволяющие с помощью перфокарты вводить код через кнопки. Хард-кор!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Почти такой есть - МК-52. 

Эх, напомнили... У меня тоже дома такой лежит. рука не поднимается выбросить. Тогда я был я молод и дерзок. Писал на нем достаточно серьезные проги... До него был 61-ый. Тоже неплохой аппарат, но без памяти. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Вот еще по теме под андроид (бесплатные):

   -распознает формулы написаные от руки: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.visionobjects.calculator

   -калькулятор для пересчета частоты частотного преобразователя в об/мин: https://play.google.com/store/apps/details?id=air.de.hlstudios.siemens.frequenzumrechner&hl=ru

Изменено пользователем 323f
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если интересует не хороший, а лучший, то это этот  http://www.wolfram.com/mathematica/  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

У меня вместо стандартного давно такой прописался. Плюсы - быстро запускается и хорошо понимает ввод с клавиатуры. Даже не помню, откуда брал, поэтому к сообщению прикрепил :smile: За всё время использования ни один антивирус не ругался :biggrin: Установки не требует.Простой калькулятор.zippost-40127-0-93787700-1399647951_thumb.png 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странные какие-то советы.. Любой настоящий инженер скажет, что единственным стоящим программным пакетом для инженерных расчетов является только mathcad (под инженерными я подразумеваю расчеты на подобии тех, которые приводятся в учебниках по деталям машин, а не какую-нибудь заумь по CFD). Его наглядность, легкость в освоении, огромный набор встроенных функций, отличная справка, интегрируемость с PTC Creo, возможность создавать интерактивные документы делают его абсолютным лидером для инженерных расчетов... Maple и mathematica - пакеты компьютерной алгебры, заточены для нахождения аналитических решений и подходят ученым-теоретикам, но никак не инженерам-практикам. Matlab - огромный пакет, в нем море модулей и в принципе он вполне подходит для инженера, но у него отсутствует наглядность... а часто она очень помогает. Ну и цена просто космос...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MathCad - это прекрасный пакет, с широким спектром применения, но нужно спрочить у автора - нужна ли ему мощь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странные какие-то советы.. Любой настоящий инженер скажет, что единственным стоящим программным пакетом для инженерных расчетов является только mathcad

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :) Жгите ещё, юноша! :D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жгите ещё, юноша!

@BlackWolf пусть и в категоричной форме, но привел какие-то доводы и сравнительный анализ.

А Вы, @zwee?

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :)

Хотели поведать форумчанам, какой Вы крутой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался

 

Я видимо тоже :-(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Жгите ещё, юноша!

@BlackWolf пусть и в категоричной форме, но привел какие-то доводы и сравнительный анализ.

А Вы, @zwee?

 

Я наверное не настоящий инженер потому что маткадом никогда не пользовался. И конструкции мои, которые работают во всех уголках мира, тоже не настоящие! :)

Хотели поведать форумчанам, какой Вы крутой?

 

видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

 

легко..

 

Видимо - да. Вам и компании по жизни не нужен MathCad.

 

мне нет.. я рассчетами не занимаюсь.. для этого у нас есть другие сотрудники..

 

Скрытый текст

 

Вот тут я ни причем.. Про это тут нельзя.. Пусть администрация разбирается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

видимо просто человек говорит, что и без MathCadá можно жить).

 

легко..

 

 

 

да). Зачем из пушки по воробьям стрелять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
×
×
  • Создать...