streamdown

3D по ГОСТ )))

52 posts in this topic

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

:velho::blink:

(открывать только с пом адоб ридера, фокситы не прокатят)

Share this post


Link to post
Share on other sites


А что тут запрещать то? В бумажном виде все равно распечатается как обычная изометрия, а электронные документы толком и не стандартизованы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

Если Вы о виде 3D , то никак не запрещает. Это ничто иное как вспомогательный вид.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоесть можно вставлять такие 3D виды?

Ведь при печати это фактически будет уже другой чертёж (если покрутят). Ну, чертёж с изменённым видом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тоесть можно вставлять такие 3D виды?

Ведь при печати это фактически будет уже другой чертёж (если покрутят). Ну, чертёж с изменённым видом.

В ProE, например, есть фиксация вида для чертежа (в других системах наверное тоже). Поэтому модель можно крутить сколько хочешь - чертеж останется неизменным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vladimir_Gorshkov

Вставка крутящейся модели в PDF никак не зависит от САПР. Если ProE умеет вставлять 3D модель прямо в PDF - то это очень круто.

Вопрос не про возможности, а про оформление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vladimir_Gorshkov

Вставка крутящейся модели в PDF никак не зависит от САПР. Если ProE умеет вставлять 3D модель прямо в PDF - то это очень круто.

Вопрос не про возможности, а про оформление.

Пожалуй я погорячился.

Здесь наверное действительно могут возникать проблемы, если документация согласована с ПЗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для внутреннего пользования всегда вставлял на сложных деталях изометрию.

Работяги тока радовались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я понял, streamdown имеет ввиду не столько вставку изометрии на чертеж, сколько использование элементов 3D PDF в КД.

Мое личное мнение - на грани гениальности. В разы нагляднее, чем самый грамотный чертеж и самая аннотированная 3D модель. Надо будет глянуть в ГОСТ 2.052, мож там есть что по этому поводу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

всегда вставлял

так я и не против полезные виды вставлять. Я про то, что можно для изготовления на стороне сразу PDF и 3D вид высылать, ну и естественно прилагать степ или парасолид.

:poster_offtopic:

Осталось только макрос прикрутить))) чтоб фрезеровщики могли на бумаге деталь покрутить :wink:

А вот научить их переподключать библиотеки будет сложновато.

NGM

Да-да. Я про это как раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

Сомневаюсь на счет соответствия ГОСТ, но Идея на 5+. Поделитесь секретом, как создали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что нам говорит ГОСТ 2.052-2006 (п.5 "Общие требования к выполнению электронной модели изделия"):

1. "ЭМИ (электронная модель изделия) должна содержать, как минимум одну координатную систему..."

2. "Про разработке ЭМИ используют следующие типы представления формы изделия согласно ... (куча ссылок на ИСО-шные стандарты): каркасное представление, поверхностное представление, твердотельное представление..."

3. "Начальная ориентация ЭМИ в модельном пространстве не оговаривается..."

ИМХО, разрабатываем СТП, готовим речь, берем под мышку ГОСТ-ы и смелым шагом идем к заказчику :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что нам говорит ГОСТ 2.052-2006 (п.5 "Общие требования к выполнению электронной модели изделия"):

1. "ЭМИ (электронная модель изделия) должна содержать, как минимум одну координатную систему..."

2. "Про разработке ЭМИ используют следующие типы представления формы изделия согласно ... (куча ссылок на ИСО-шные стандарты): каркасное представление, поверхностное представление, твердотельное представление..."

3. "Начальная ориентация ЭМИ в модельном пространстве не оговаривается..."

ИМХО, разрабатываем СТП, готовим речь, берем под мышку ГОСТ-ы и смелым шагом идем к заказчику :smile:

Приходим. Открываем ГОСТ 2.052-2006. Доказываем (пытаемся). Нам указываю на пункт 1 ("Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных моделей изделий (деталей, сборочных единиц) машиностроения и приборостроения."), пункт 3.1.1 ("Электронная модель изделия (модель): Электронная модель детали или сборочной единицы по ГОСТ 2.102"). Извиняемся. Забираем чертежи (а речь идет, насколько я понял именно о них). Быстро (или не очень) уходим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приходим. Открываем ГОСТ 2.052-2006. Доказываем (пытаемся). Нам указываю на пункт 1 ("Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных моделей изделий (деталей, сборочных единиц) машиностроения и приборостроения."), пункт 3.1.1 ("Электронная модель изделия (модель): Электронная модель детали или сборочной единицы по ГОСТ 2.102"). Извиняемся. Забираем чертежи (а речь идет, насколько я понял именно о них). Быстро (или не очень) уходим.

Возвращаемся. Ибо:

1. Чем нам вдруг помешал 2.102?

2. Лирика. Реальная ситуация, которую мне поведали буквально несколько месяцев назад (когда сам согласовывал СТП с заказчиками) - на одном из предприятий нижегородчины заказчик в СТП перечеркнул ВСЕ ссылки на ГОСТ-ы, выпущенные ранее 1985 года. Это только, о чем я знаю лично. Уверен, случай не единичный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возвращаемся.

А смысл? Данный ГОСТ распространяется на ЭМИ, а она в свою очередь используется для изготовления КД в электронной (или) бумажной форме (п. 4.2).

Share this post


Link to post
Share on other sites

оделитесь секретом, как создали?

На чертеже заранее оставляем место под 3D модель. Добавляем там "вид для справок" или "Рис.1". Печатаем/сохраняем в PDF. Модель сохраняем как *.u3d

открываем adobe prof. Просмотр-инструменты-контент-мультимедиа-3D-на листе выделяем область-в появившемся диалоговом окне выбираем u3d модель и настраиваем параметры отображения (какие захочется).

По сути, получается что можно на любом компьютере "покрутить чертёж", да и не только на компе, хоть на айпаде (если там флеш разрешили)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На чертеже заранее оставляем место под 3D модель. Добавляем там "вид для справок" или "Рис.1". Печатаем/сохраняем в PDF. Модель сохраняем как *.u3d

открываем adobe prof. Просмотр-инструменты-контент-мультимедиа-3D-на листе выделяем область-в появившемся диалоговом окне выбираем u3d модель и настраиваем параметры отображения (какие захочется).

Спасибо! :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основная цель топика:

Я про то, что можно для изготовления на стороне сразу PDF и 3D вид высылать, ну и естественно прилагать степ или парасолид.

+

как ко всему этому может отнестись приёмка. Для чего и пытаюсь выяснить именно "запрещает" ли ГОСТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как ко всему этому может отнестись приёмка.

Приемка даже в рамках одного предприятия может сильно отличаться. Один даже смотреть не будет, другой все соки высосет.

Госты под мышкой, каменное лицо и готовность отвечать на каждую запятую в тексте.

Еще раз повторюсь - считаю, что тему топика "пробить" абсолютно реально. Естественно, за один день к такому не подготовишься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем вообще вставлять подобное в документ, предназначенный для печати?

Сделайте нормальный чертёж с аксонометрией, пусть даже закрашенной. И сделайте отдельно 3D PDF. Чертёж распечатывается, а 3D PDF можно покрутить, если есть такая возможность, имея перед глазами нормальный чертёж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сама идея гениальна.

Сам ГОСТ устанавливает требования к электронной модели, а здесь же

оформление чертежа с применением внутри него "живого" вида 3D.

На изделия без ПЗ решить можно элементарно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GOLF_stream

Так какая разница что будет напечатано? Можно вставить ещё один лист в документацию, на нем разместить эту 3D. Сделать у этого листа свой номер. Т.е. в графе листов - будет 1, а на самом деле 2.

Технолог, как захочет - так и повернёт закрашеный вид и отдаст напечатанный фрезеровщику/токарю/сборщику/монтажнику/слесарю.

Все довольны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в документ, предназначенный для печати

насколько я помню, вы то всё время работаете с 3D моделями. И на производство тоже только 3D модели отдаёте. Да?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И на производство тоже только 3D модели отдаёте. Да?

Да. Причём нормальную модель, а не PDF.

3D PDF удобен для общения с заказчиком. Но опять же просто модель без чертежа. Совмещать одно с другим не вижу смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совмещать одно с другим не вижу смысла.

а если производство работает по чертежам (не у вас), то "только 3D" не особо полезно.

Я бы и сам всё время 3D с аннотациями отправлял. Зачастую, не всегда такое возможно и работают "по старинке" ))) т.е. по чертежам. Так если прямо в самом чертеже можно разместить интересующий вид детали, что же в этом плохого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если производство работает по чертежам

Тогда эти чертежи бумажные. На бумаге ничего не повертишь.

PDF делается для того, чтобы его распечатать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PDF делается для того, чтобы его распечатать.

Технолог, как захочет - так и повернёт закрашеный вид и отдаст напечатанный фрезеровщику/токарю/сборщику/монтажнику/слесарю. Все довольны.

---------------------------

Есть что сказать по поводу ГОСТ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технолог, как захочет - так и повернёт

Думаю, что практически во всех случаях технолог вообще не будет ничего крутить. Он или не догадается, что эта фигня крутится, или ему будет лень, или просто наплевать.

Проще сразу сделать несколько ракурсов на чертеже, если требуется. Будет гораздо нагляднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем вообще вставлять подобное в документ, предназначенный для печати?

А кто сказал, что PDF - документ только для печати?

Скажу больше - ко мне несколько раз обращались за помощью, чтобы я закрыл в PDF возможности для печати-копирования (заказчик отправлял чертежи на проработку). Дабы не шалили. Пока по рукам не ударим - никакой вам бумаги и тридэ. Принтскрины, студенты-с-компасом - да ради бога! Заворот извилин не лечится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, что практически во всех случаях технолог вообще не будет ничего крутить. Он или не догадается, что эта фигня крутится, или ему будет лень, или просто наплевать.

Проще сразу сделать несколько ракурсов на чертеже, если требуется. Будет гораздо нагляднее.

А я попробывал, мне очень понравилось, тем более заказчику документацию на прессформы

передаем в PDF. ,буду делать отдельный лист, по времени затраты мизерные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vladimir_Gorshkov

ну вот)) единомышленники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vladimir_Gorshkov

ну вот)) единомышленники.

Я, возможно, попробую сделать аналогично. Иногда, для изготовления узлов, отдаем на сторону чертежи в .pdf. :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я, пожалуй, попробую написать программу для вставки таких объектов без всяких дорогущих адобов. Если позволят способности их SDK или если есть бесплатные аналоги для работы с PDF. Заодно копну в сторону edrawings - мож и у них что-нибудь подобное найдётся.

Вывод из всего: в ГОСТ нет явного указания про такие методы. А значит, что не запрещено - то разрешено))). Сей метод является огромным плюсом при просмотре и печати. При просмотре можно всё повертеть покрутить (такая продвинутая изометрия получается), а при печати можно самому задать нужный вид детали для более полного понимания конструкции. В конце концов, даже сборки так можно вставлять. И скрывать ненужное.

Можно даже разрезы давать)))

<noindex>Изображение</noindex>

Share this post


Link to post
Share on other sites

А значит, что не запрещено - то разрешено.

Аккуратнее! Опять же из личного опыта - чаще ПЗ считают с точность наоборот. Перестраховываются...

Share this post


Link to post
Share on other sites

NGM

Так я попробую. Если будут против, не буду вставлять. Если за - ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я попробую. Если будут против, не буду вставлять. Если за - ....

Я уже за.

Прийдет нормоконтроль, спрошу, как да что...

Да. Причём нормальную модель, а не PDF.

3D PDF удобен для общения с заказчиком. Но опять же просто модель без чертежа. Совмещать одно с другим не вижу смысла.

Вы не правы. Модель без чертежа никому не нужна, и бывают случаи, что аксонометрия экономит очень много времени, которое Вы не считаете. А если "аксонометрия живая" :music_serenade: .

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

В ГОСТе такого запрета нет. У нормоконтроля глаза загорелись. Единственное: в ТТ написать, что вид вращается (на первом этапе внедрения).

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нормоконтроля глаза загорелись

:smile: круто. Значит продолжаю работу по программке))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот первый раз изометрию на чертеже вставил прошлой осенью, поскольку делаем не очень свойственному нашему отделу работу.. Попадаются сложные детали и узлы..

Заказчику 3д не отправляем никогда, а вот изготовителю добавилв пдф версию чертежей последней страницей 3д пдф своего узла.. В чертеже это нафик не нужно..

Share this post


Link to post
Share on other sites

:smile: круто. Значит продолжаю работу по программке))

3D вид первый раз пытался вставить в чертёж примерно в 2001 году. Народ не понял. Типа, слишком умный? Не положено и всё (так не делает никто).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • fantom.ul
      Немножко не понятно. То есть на производстве нет оборудования, способного изготовить деталь по вашему чертежу? Но вы встали в позу стороннего беспристрастного наблюдателя и говорите, что меня это не волнует? И как же в итоге детали изготавливаются?
    • David123
      @chatjokey ! Во первых, парень не хами. А во вторых, коль не разобрался в моём замечании это говорит о твоей квалификации кнопкодава.   
    • vladugan102
      Здравствуйте. Нужно вырезать центральную (синюю) деталь по контуру эскиза рельсы, чтобы в сборке контакт между деталями был без зазоров и интерференции. Когда вставляю эскиз рельсы в центральную деталь, то он почему то неопределенный и без проставленных размеров. Подскажите, как правильно это сделать
    • Kelny
      Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.   При обилии сегментов эскиза (не всегда большого количества в купе со взаимосвязями) в чертеже программа бывает становится нерасторопна, а при таком же  количестве кромок модели вполне себе комфортно работает. И всё ж таки справедливости ради программа действительно позиционируется как 3Д проектирование, а не 2Д рисовалка, хотя и может в какой-то степени быть 2Д рисовалкой за большие деньги, если речь о честном приобретении. Для 2Д рисования есть более легковесные программы, да и более дешёвые или вовсе бесплатные.      
    • chatjokey
      а в телефон поставить гугл переводчик религия не позволяет?  или другой, который по фото переводит?   
    • bard
      Какая разница стоит 20к6 или 20+0,01 рабочий сам техпроцесс не напишет и выполнить размер не сможет. Я ведь на 20к6 еще шероховатость поставлю и цилиндричность. Технолог нужен. Очень нужен. На меня производство орет - убирай нах все допуски форм не можем их сделать. не убираю.
    • Di-mann
      Может говнистость понизить стоит? 
    • tm-ares
      Совсем недавнее событие.   Hide  
    • areg
      Все думают в одну и туже сторону. А  как насчет станка типа фальцепрокатного - прямой участок без вопросов, а вот криволинейный.... Это предложение спроектировать и сделать такой штамп или просто ваша реклама? Велич и могук руски языч! Хотя смысл понятен недвусмысленно, что и требовалось. Заплавка или наплавка не гламурненько звучит.
    • geral
      Добрый день,@Carkas!
      Не совсем понятен процесс и условия. То, что смешивается несколько компонентов - понятно. Вес и состав ингредиентов постоянный? С флуд-библиотекой не работал. Точно знаю, что в ней имеется возможность смешивать компоненты. 
      Не стоит привязываться к условностям, т.е. если библиотека решает задачу, то измените иконку труб на прозрачную и работайте с ней.
      Через материалопоток, на вскидку, вижу следующие решения: использовать Assembly.
      1) Source (или др. объект) должен генерить компоненты с необходимой закономерностью. Например ждем муку. Она приходит мешками по 30кг. Разделите мешок на 30 ПО (каждое ПО это 1кг муки). В параметрах С остальными компонентами поступите аналогично.
      2) На выходе сделайте объект "Буфер" размером соответствующим хранимого запаса сырья; 
      3) В параметрах Assembly указать какие ингредиенты должны поступать и в каком количестве;
      ... укрупненно - все!