3D по ГОСТ )))

[Vladimir_Gorshkov 71]

Сама идея гениальна.

Сам ГОСТ устанавливает требования к электронной модели, а здесь же

оформление чертежа с применением внутри него "живого" вида 3D.

На изделия без ПЗ решить можно элементарно.

[streamdown 1 565]

GOLF_stream

Так какая разница что будет напечатано? Можно вставить ещё один лист в документацию, на нем разместить эту 3D. Сделать у этого листа свой номер. Т.е. в графе листов - будет 1, а на самом деле 2.

Технолог, как захочет - так и повернёт закрашеный вид и отдаст напечатанный фрезеровщику/токарю/сборщику/монтажнику/слесарю.

Все довольны.

[streamdown 1 565]

в документ, предназначенный для печати

насколько я помню, вы то всё время работаете с 3D моделями. И на производство тоже только 3D модели отдаёте. Да?

[GOLF_stream 292]

И на производство тоже только 3D модели отдаёте. Да?

Да. Причём нормальную модель, а не PDF.

3D PDF удобен для общения с заказчиком. Но опять же просто модель без чертежа. Совмещать одно с другим не вижу смысла.

[streamdown 1 565]

Совмещать одно с другим не вижу смысла.

а если производство работает по чертежам (не у вас), то "только 3D" не особо полезно.

Я бы и сам всё время 3D с аннотациями отправлял. Зачастую, не всегда такое возможно и работают "по старинке" ))) т.е. по чертежам. Так если прямо в самом чертеже можно разместить интересующий вид детали, что же в этом плохого?

[GOLF_stream 292]

а если производство работает по чертежам

Тогда эти чертежи бумажные. На бумаге ничего не повертишь.

PDF делается для того, чтобы его распечатать.

[streamdown 1 565]

PDF делается для того, чтобы его распечатать.

Технолог, как захочет - так и повернёт закрашеный вид и отдаст напечатанный фрезеровщику/токарю/сборщику/монтажнику/слесарю. Все довольны.

---------------------------

Есть что сказать по поводу ГОСТ?

[GOLF_stream 292]

Технолог, как захочет - так и повернёт

Думаю, что практически во всех случаях технолог вообще не будет ничего крутить. Он или не догадается, что эта фигня крутится, или ему будет лень, или просто наплевать.

Проще сразу сделать несколько ракурсов на чертеже, если требуется. Будет гораздо нагляднее.

[NGM 267]

А зачем вообще вставлять подобное в документ, предназначенный для печати?

А кто сказал, что PDF - документ только для печати?

Скажу больше - ко мне несколько раз обращались за помощью, чтобы я закрыл в PDF возможности для печати-копирования (заказчик отправлял чертежи на проработку). Дабы не шалили. Пока по рукам не ударим - никакой вам бумаги и тридэ. Принтскрины, студенты-с-компасом - да ради бога! Заворот извилин не лечится.

[Vladimir_Gorshkov 71]

Думаю, что практически во всех случаях технолог вообще не будет ничего крутить. Он или не догадается, что эта фигня крутится, или ему будет лень, или просто наплевать.

Проще сразу сделать несколько ракурсов на чертеже, если требуется. Будет гораздо нагляднее.

А я попробывал, мне очень понравилось, тем более заказчику документацию на прессформы

передаем в PDF. ,буду делать отдельный лист, по времени затраты мизерные.

[streamdown 1 565]

Vladimir_Gorshkov

ну вот)) единомышленники.

[JohnsonN 50]

Vladimir_Gorshkov

ну вот)) единомышленники.

Я, возможно, попробую сделать аналогично. Иногда, для изготовления узлов, отдаем на сторону чертежи в .pdf.

[streamdown 1 565]

А я, пожалуй, попробую написать программу для вставки таких объектов без всяких дорогущих адобов. Если позволят способности их SDK или если есть бесплатные аналоги для работы с PDF. Заодно копну в сторону edrawings - мож и у них что-нибудь подобное найдётся.

Вывод из всего: в ГОСТ нет явного указания про такие методы. А значит, что не запрещено - то разрешено))). Сей метод является огромным плюсом при просмотре и печати. При просмотре можно всё повертеть покрутить (такая продвинутая изометрия получается), а при печати можно самому задать нужный вид детали для более полного понимания конструкции. В конце концов, даже сборки так можно вставлять. И скрывать ненужное.

Можно даже разрезы давать)))

<noindex></noindex>

[NGM 267]

А значит, что не запрещено - то разрешено.

Аккуратнее! Опять же из личного опыта - чаще ПЗ считают с точность наоборот. Перестраховываются...

[streamdown 1 565]

NGM

Так я попробую. Если будут против, не буду вставлять. Если за - ....

[Michael_Mira 135]

Так я попробую. Если будут против, не буду вставлять. Если за - ....

Я уже за.

Прийдет нормоконтроль, спрошу, как да что...

Да. Причём нормальную модель, а не PDF.

3D PDF удобен для общения с заказчиком. Но опять же просто модель без чертежа. Совмещать одно с другим не вижу смысла.

Вы не правы. Модель без чертежа никому не нужна, и бывают случаи, что аксонометрия экономит очень много времени, которое Вы не считаете. А если "аксонометрия живая" .

Насколько "запрещает" ГОСТ делать вот такое?

В ГОСТе такого запрета нет. У нормоконтроля глаза загорелись. Единственное: в ТТ написать, что вид вращается (на первом этапе внедрения).

[streamdown 1 565]

У нормоконтроля глаза загорелись

круто. Значит продолжаю работу по программке))

[ILL 241]

Я вот первый раз изометрию на чертеже вставил прошлой осенью, поскольку делаем не очень свойственному нашему отделу работу.. Попадаются сложные детали и узлы..

Заказчику 3д не отправляем никогда, а вот изготовителю добавилв пдф версию чертежей последней страницей 3д пдф своего узла.. В чертеже это нафик не нужно..

[streamdown 1 565]

ILL

это пожелание будет учтено

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=60...st&p=469729</noindex>

[Атан 460]

круто. Значит продолжаю работу по программке))

3D вид первый раз пытался вставить в чертёж примерно в 2001 году. Народ не понял. Типа, слишком умный? Не положено и всё (так не делает никто).